中国省级城市综合经济实力分析

肖瑶+付达+朱爽+陈海玉+高洁

【摘 要】以中国31个省级城市的31个表现综合经济实力的变量为研究对象，比较分析各个省级城市之间的经济实力，发现城市的提升空间。论文主要采用因子分析和主成分分析的方法，算出城市的综合经济实力的得分。所得结论为：第一因子的城市得分情况总体不好，只有7个城市的得分为正值；然而第二因子的得分表现普遍较好，第三因子的得分情况表现一般。

【Abstract】Taking 31 variables that coould represent the overall economic strength of the 31 provincial cities in China as the research object， the paper compares and analyzes the economic strength of each provincial city， and finds the promotion space of the city. The paper uses the method of factor analysis and principal component analysis to calculate the comprehensive economic strength of the city. The conclusions are as follows： first， the score of the city in the first factor is not good， only 7 cities have positive scores； However， the score of second factor was generally better， and the scores of the third factor was in general.

【关键词】综合经济实力；因子分析；主成分分析；因子得分

【Keywords】comprehensive economic strength； factor analysis； principal component analysis； factor score

【中图分类号】F207 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）09-0057-02

1 文献综述

从国内的研究来看，主要研究方法有归类分析法，模糊矩阵法，主成分分析法，因子分析法等多种方法分析评价城市的综合经济实力。徐建忠等在進行城市经济综合实力分析时采用的是灰色聚类分析法；颜丙胜利用因子分析的方法分析河北省各个城市经济实力；朱倩惠利用主成分分析的方法研究我国中部城市的经济实力；刘瑞娟、王娜等利用指标和因子分析的方法对山东省的17个城市进行评价；李艳虹利用加权聚类模糊矩阵算法评估城市的综合经济实力；杨飞、邓光明等通过建立循环纠正组合优化模型评价城市经济实力；陈金强通过投影的综合评价方法评估城市经济实力；黎中彦运用层次分析法、主成分分析法、熵值法和模糊Borda法计算了主要城市的综合实力指数，研究的视角不同，方法也会有所偏差，结论建议会有所不同。

2 数据的来源及说明

本文数据来源于中国统计局中2016年统计年鉴的数据，主要有分地区的客运量，分地区的货运量，和2015年城市、农村和区域发展中省会城市和计划列单位城市的主要指标的统计内容。所有相关的数据均是手工录入SPSS软件，数据真实可靠。

3 各省市及其直辖市经济实力的比较

3.1 经济指标体系的建立

本文从城市经济实力，文化实力，交通运输实力，科教实力和环境治理能力等方面选择变量，分别有年末总人口数、地区生产总值、客运量、货运量、地方财政预算内收入、地方财政预算内支出、固定资产投资总额、城乡居民储蓄年末余额、在岗职工平均工资、年末邮政局数、年末固定电话用户数、社会商品销售总额、货品进出口总额、年末实有公共汽车运营车辆数、普通高等学校在校学生数、医院卫生院数、执业医师人数、文化及其相关产业法人单位个数、环境治理投资总额等19个变量作为综合评价城市的指标。

3.2 数据的因子分析

3.2.1 数据的检验

通过SPSS软件对数据进行检验，检验其是否可以进行因子分析。如表1所示，本例中KMO的取值为0.646，表明数据较为适合进行因子分析，Bartlett检验的Sig值远小于0.05，说明数据来自正态分布总体，适合进一步分析和计算。

3.2.2 方差的解释

“初始特征值”一栏前三个特征值大于1，所以软件选择了这三个公因子，“提取平方和载入”一栏显示第一个公因子的方差贡献率是54.856%，前三个公因子的方差占所有主成分方差的82.813%。选前三个公因子已足够代表原来的变量。旋转载荷平方和一栏显示的是旋转过后的因子提取的结果，与未旋转之前没有太大差别。

3.2.3 成分矩阵的说明

第一因子在地方财政预算内收入、地方财政预算内支出、城乡居民储蓄年末余额、在岗职工平均工资、年末固定电话用户数、社会商品销售总额、货品进出口总额、年末实有公共汽车运营车辆数、货品进出口总额指标中占有较大的载荷，第一因子代表着城市基本经济发展水平，其值越大说明城市的目前经济实力越强；第二因子在年末总人口数、地区生产总值、固定资产投资总额、年末邮政局数、医院卫生院数五个指标中载荷大，表明第二因子代表城市的发展根基和发展前景，数值越高表明城市的发展潜力越大；第三因子在客运量、货运量、普通高等学校在校学生数、文化及其相关产业法人单位个数和环境治理投资总额上有所表现，此因子的得分可以表现出城市的交通和人民生活质量。

3.3 综合得分

南方城市加之北京、天津城市普遍在第一二三因子排名和综合排名中处于前位，这表明北京、天津以及南方部分城市的经济综合发展优于中部和西部地区，那么政策的优惠可以考虑向中西部倾斜。北上广地区稳居前三，南方城市排于前面的居多，从侧面表明我国地区的经济发展存在差异，并且近些年来并未有较大改变。

综合得分来看，北京超过上海，居于第一，但是两个城市的得分相差不大。在31个城市中，综合得分相差明显，北京、上海、天津、广州、南京等五市的综合经济实力处于前列，综合经济实力得分都在1.0以上。这些城在地区生产总值、固定资产投资总额、在岗职工平均工资及人均年末储蓄余额等基本经济实力方面表现良好。有9个城市的综合得分大于0，其中有5个城市的得分小于0.5，武汉以后的城市得分为负值，综合得分最高的北京比得分最低的海口高出两倍还多。地区经济综合实力不均衡是显而易见的。充分说明综合经济实力的提高要求经济、社会等多方面的协同发展，共同提高。

第一因子来看，除北京上海外，各个城市的得分均小于1，得分为正值的城市占全部城市的比例不到25%，各个城市间的基本经济发展实力差距很大，上海、北京的得分分别是3.46和3.40，排在第三四名的广州和天津城市的得分仅有0.90和0.85，银川、石家庄、合肥等城市的得分分别为-0.60、-0.64和

-0.66，位于后三位，分值的巨大差距说明城市间的资源分配、城市经济发展、基础设施建设存在着严重的不平衡。

从第二因子看，各个城市在经济新形势下的发展势头没有很大的差距，大部分城市有很大的提升空间。15个城市的得分为正值，得分较多的城市有重庆、成都、天津、哈尔滨和武汉，处在后面的城市有银川和拉萨。值得一提的是，哈尔滨虽然是以重工业为主的城市，但仍具有良好的发展潜力，有较好发展潜力的城市应该挖掘城市可以提升的优势，缺乏潜力的城市可以考虑借鉴其他城市的经验，推动城市建设。

从第三因子来看，第三因子得分的表现不如第二因子，有13个城市的得分是正值，其余城市为负值。广州、南京、济南排在前三位，海口、西宁、拉萨等城市表现较弱。排名中表现较弱的城市中，拉萨的得分最差，对于拉萨地区的交通建设以及人民生活水平的提高应该被提上日程

4 对策建议

综上所述，如下因素制約着经济的发展：①本身发展积累不够，加之经济下行压力的影响，化解过剩产能难度逐渐增加。②投资增长难以短期内带动经济活力，吸引外资的能力较弱。③传统产业不再能够拉动产业的发展，新型产业即使出现，其处于萌芽及生长阶段，对产业的支撑能力还不足。④城乡居民收入还不能达到一定水平、公共服务水平也是不言而喻。

对此提出以下措施以使得河北省的综合经济实力能够得到进一步的提高：①提高经济发展的质量和效益。②刺激中小企业的创新，割除产能过剩的国企或大规模企业。③拓展新型市场，加强基础性建设及产业园区建设。④增加自身实力，主动吸引外资建设。增强产业的发展，努力建设各省经济，主动吸引外资，有效利用外资。⑤发展具有优势的产品产业，与其他地区互通有无。良好的贸易在于积极主动地利用禀赋差异。要根据本省的地理环境以及市场的需求，发挥自己的优势。⑥人力资源的培育和引流。如何能够培育更加优秀的人才以及尽最大的可能留住人才是人力资源部门应该考虑的问题，改善人才引进机制，建立有利于引进先进技术和优良人才的机制措施，着力增强城市的科技建设与创新。

【参考文献】

【1】余敏.长沙建设国家中心城市可行性分析[J]. 文史博览（理论），2016（11）：54-57.

【2】周勇，李苗苗. 基于因子分析法的区域高新技术产业集群核心竞争潜力研究——以关中-天水经济区为例[J]. 技术与创新管理，2016（06）：629-633.