我国中医人力资源配置公平性分析

彭凯， 刘文俊， 金晶， 苗豫东，2， 熊巨洋， 张亮

·卫生服务评价·

我国中医人力资源配置公平性分析

彭凯1， 刘文俊1， 金晶1， 苗豫东1，2， 熊巨洋1， 张亮1

2南京医科大学医政学院，江苏 南京，210029

目的探讨我国2012年中医人力资源配置的公平性问题。方法运用洛伦兹曲线与基尼系数、泰尔指数对全国各省区市中医类医院的中医类执业医师(含执业助理医师)、中药师以及护士等指标进行人口公平性分析。结果31个省区市中医人力资源配置的人口公平性良好，基尼系数均在0.1以内。泰尔指数贡献率显示地区内差异是引起目前不公平的主要原因。结论中医人力资源现阶段面临的主要任务是在解决人力资源总量不足的同时，注重配置公平性。

中医； 人力资源； 公平性； 基尼系数； 泰尔指数

卫生资源的配置是指一个国家或者区域将筹集到的卫生资源在不同卫生行业或者部门内进行分配和转移[1]。卫生资源包括卫生人力、物力和财力等诸多方面，这些资源的配置方式会很大程度地影响资源发挥作用的程度。早在2008年，世界卫生报告[2]就强调了卫生资源配置公平性的重要性。卫生资源配置的分布情况直接决定了人民群众能否快捷便利高效地享受到其应有的健康权利。中医药在我国历史悠久，有着深厚的群众基础；中医以其“简、便、验、廉”的特征深得老百姓的喜爱。特别是近几年，在国家各项政策的推动下，中医呈现出欣欣向荣的发展态势，居民对中医服务的需求量也在快速增长[3]。目前卫生领域内对资源配置公平性的评价研究较为常见，史生学、姚云等[4-5]对国家、省、市等层面的卫生资源配置公平性进行了研究，但针对中医资源配置公平性的研究相对较少。中医服务区别于借助大型设备和各项检查辅助的现代西医服务，其更加注重“人”的技能和经验等因素，中医类卫生服务人员分布的公平性直接影响居民对中医药服务的利用，中医人力资源是中医药发展的关键因素，中医人力资源配置公平性是推动区域间中医药事业公平发展的重要因素。因此，本文探讨我国2012年中医人力资源配置的公平性问题，并从中发现问题，为中医人力资源配置提供政策建议。

1 资料与方法

1.1 资料来源

中医类医院包括中医医院、中西医结合医院、民族医院，是我国提供完善可靠中医医疗服务的主力军，其人力资源分布状况很大程度上代表我国中医人力资源的分布。考虑到数据可获得性和研究的可行性，本文选择我国中医类医院内中医人力资源分布为研究对象。数据资料来源于2013年《中国中医药年鉴》，具体包括我国各省、自治区、直辖市2012年中医类医院中中医类执业医师(含执业助理医师)、中药师以及护士等中医人力资源情况。

各地区同年人口数据来自于2013年《中国统计年鉴》。同时，本文根据各省、自治区、直辖市的地理位置和经济状况等，将我国分为三大地区：东部地区(北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南)、中部地区(山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南)和西部地区(广西、内蒙古、四川、重庆、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、西藏)，进行区域之间中医人力资源配置公平性的比较研究。

1.2 研究方法

运用卫生领域评价公平性的常用方法——洛伦兹曲线与基尼系数、泰尔指数，对2012年我国中医执业(助理)医师、中药师和护士三个基本指标进行按人口配置的公平性分析。

1.2.1洛伦兹曲线与基尼系数洛伦兹曲线是经济学里用来反映社会收入分配或者财产分配公平程度的曲线。现在也广泛用于卫生领域资源配置公平性的研究中。以人口或者面积累计比为横坐标，以资源累计比为纵坐标绘制的曲线即为洛伦兹曲线。在曲线图中对角线为绝对公平线，洛伦兹曲线越靠近绝对公平线，则资源配置越公平。

基尼系数是根据洛伦兹曲线计算出的反映资源配置公平性的统计指标。它等于绝对公平线与洛伦兹曲线围成的面积与绝对公平线下的直角三角形面积之比。基尼系数可通过如下公式计算：

其中，Pi为各地区人口占总人口的比重；Yi为某项资源占该资源总量的比重；Vi为卫生资源占有的累计百分比。

基尼系数越接近0表示资源分配越公平，接近1表示资源分配越不公。一般认为基尼系数小于0.3为最佳平均状态、0.3～0.4为正常、0.4以上为警戒、超过0.6则为高度不公的危险状态。

1.2.2泰尔指数泰尔指数也是衡量研究要素在各地区间分布差异的指标之一，泰尔指数越大说明差异越大，反之说明差异越小。而且，泰尔指数的总体差异可以分解为地区间差异和地区内差异。泰尔指数分解之后可以计算各部分差异对于总泰尔指数的贡献率，从而找出影响公平变动的原因[6]。泰尔指数的计算公式如下，其中的符号含义与公式(1)相同：

泰尔指数按照地区间和地区内可以进行分解：

上式中，T地区内为地区内差异的泰尔指数，本研究中为东中西部地区的地区内部各行政单位中医人力资源配置的差异。T地区间为地区间差异泰尔指数，本研究为我国东部中部与西部地区之间的中医人力资源配置的差异。Pg为各个地区人口占总人口的比重，Yg为各个地区卫生资源总数占全国卫生资源总数的比重，Tg为各个地区的泰尔指数。如此分解后，可以计算各个部分差异对总泰尔指数的贡献率：

地区内贡献率=T地区内/T

地区间差异贡献率=T地区间/T

2 结果

2.1 人口公平性的一般描述分析

按每万人的资源拥有量来看，全国31个省区市中医类医院内中医人力资源配置存在一定的差别。各项指标的描述性分析见表1。结果显示，中药师在总量上面明显低于中医执业医师和护士，三项指标中每万人均资源占有量最大的省份比最低的省份均高5倍左右。中医类医院护士的差距最大，最高的城市北京万人均护士3.61人，是最低的6.56倍。

表1 各省中医类医院中医人力资源的人口分布指标描述 /万人

注：*为该指标最大值与最小值之比

2.2 洛伦兹曲线和基尼系数分析

三项指标的洛伦兹曲线见图1。图1显示，护士、中药师、中医执业医师三条洛伦兹曲线都比较靠近绝对公平线，其中中药师分布线相对距离绝对公平线最远。根据基尼系数计算公式，计算得到三项指标的基尼系数，见表2。总体上看全国各省区市之间中医类医院内中医人力资源配置的基尼系数都在0.1以内，处于最佳公平状态。

表2 各省区市中医类医院中医人力资源配置基尼系数

图1 2012年全国31省区市中医人力资源配置人口分布洛伦兹曲线

2.3 泰尔指数分析

从总泰尔指数可以看出，护士人力资源配置公平性最好，中医执业医师其次，中药师最差。此结论与基尼系数得出的结论一致。按地区分泰尔指数三项指标中都是中部地区的最低,且远低于全国总体水平，可见中部地区资源配置公平性优于东部地区和西部地区，在东部和西部地区中医人力资源分布的较为集中。见表3。

表3 东、中、西部中医人力资源配置及地区分解泰尔指数

图2可以看出，全国中医人力资源的分布地区内贡献率远远大于地区间贡献率，说明目前我国中医人力资源配置不公平绝大多数是由于地区内部差异造成的。其中，中药师的地区间差异最大，达到10.86%。护士的地区间差异最小，仅为5.31%.

图2 地区内与地区间泰尔指数贡献率

3 讨论

3.1 我国中医人力资源配置公平性较好，但总量不足

利用洛伦兹曲线、基尼系数、泰尔指数分析得出结果都显示，我国各省区市的中医人力资源配置在公平性上表现较好，基尼系数远低于0.3这个最佳公平指标，泰尔指数也都小于0.1。三项指标中，中药师的配置公平性相对最差，基尼系数和泰尔指数均大于其他两项指标。此结论与其他全国层面研究中一般卫生资源配置公平性[7]得出的结论一致。但我国大多数医院主要提供以西方医学为主的现代医疗服务。与一般卫生人力资源相比，中医人力资源的总量上仍相对匮乏。每万人平均中医执业医师、中药师、护士的数量不及普通医护人员数量的1/10[8]，这样的数量不利于满足居民日益增长的对中医药服务的需求[3]。当正规途径的中医资源无法满足居民需要时，就会衍生许多问题，例如，会导致一些不合规范，没有实力和资质的中医诊所或者中医“专家”出现，给居民的生命财产造成损失；有资质、有名医的中医院由于服务量过大造成服务质量下降，甚至导致中医药在居民心目中的效果和地位的下降等。

现阶段发展中，中医药有关人力资源配置的首要问题就是解决总量问题。应采取高等教育与师承教育并重的方式，对于高等院校中医药专业给予政策与财力的双支持，同时鼓励中医大师传承自己的技艺，加快规范师承中医人员合法化的建设。在总量问题得到重视和解决的同时，仍应关注配置的公平性。

3.2 地区内差异是中医现存人力资源配置不公平的主要原因

一般认为，我国东部地区省份自然环境相对较好，经济条件好，财政收入高，资源充足；西部地区相对自然环境恶劣，资金紧缺，资源匮乏。但是从各地区泰尔指数来看，在经济与自然环境没有显著特征的中部地区公平性优于东部和西部地区。从泰尔指数贡献率来看，地区内贡献率远高于地区间贡献率，即在中医人力资源配置公平性整体良好的情况下，仅存的不公平现象主要是由于资源在各个地区内部配置的不公所产生，和各地区本身的特点联系较小。所以，我国东中西部地区之间的地理位置、经济条件等因素对于中医人力资源公平性影响较小，公平性改善还是应该从各区域内部着手，从本研究数据来看，东部和西部地区应该尤为注意。

3.3 卫生资源公平性评价指标的选择与局限

卫生领域常用的评价公平性的指标很多，诸如差别指数、基尼系数、泰尔指数等。基尼系数只能反映研究对象的总体公平性。使用基尼系数研究某几个区域资源配置公平时，会掩盖该区域内子区域之间资源配置不公的现象，从而得到公平的假象。而泰尔指数是针对研究要素在各地区之间分布的差异大小，同时能够被分解成地区内与地区间差异，通过计算其贡献率找到引起公平变动的原因。所以本文结合基尼系数和泰尔指数两种方法，互补地进行中医人力资源配置的公平性研究，具有较高的可靠性。

[1] 程晓明.卫生经济学[M].第3版.北京：人民卫生出版社，2012.

[2] WHO.The World Health Report 2008[R].Geneva：WHO，2008.

[3] 赵新平，李文华，黄斌，等.上海市社区中医药服务能力分析[J].上海医药，2014(2)：20-24.

[4] 史生学，杨洋.泰尔指数在社区卫生资源配置均等情况研究中的应用[J].中国初级卫生保健，2012(7)：7-8.

[5] 姚云，侯万里，卢祖洵，等.湖北省城市社区卫生人力资源配置公平性分析[J].中国卫生经济，2010，29(4)：37-39.

[6] 张子武，陈文，潘惊萍，等.四川省卫生资源公平性研究[J].中国社会医学杂志，2014，31(5)：357-359.

[7] 郭海强，左天明，丁海龙，等.基于基尼系数的全国卫生资源配置公平性研究[J].预防医学情报杂志，2011，27(4)：241-243.

[8] 张彦琦，唐贵立，王文昌，等.基尼系数和泰尔指数在卫生资源配置公平性研究中的应用[J].中国卫生统计，2008，25(3)：243-246.

AnalysisofEqualityofHumanResourceforTraditionalChineseMedicine

PENG Kai，LIU Wenjun，ZHANG Liang，et al.

SchoolofMedicineandHealthManagement，TongjiMedicalCollege，HuazhongUniversityofScienceandTechnology，Wuhan，430030，China

ObjectivesTo analyse the equality of human resource for Traditional Chinese Medicine(TCM)in 2012 in China.MethodsTo measure the equality of human resource by applying Gini coefficient and Theil index with the data from Yearbook of TCM of China 2013.ResultsThe Gini coefficients were all below 0.1 which meant that the situation of the equality of TCM human resource in 31 provinces and municipalities was quite good.The inequality was mainly due to differences among regions.ConclusionsAs to human resource for TCM，we should solve the problems of inadequate supplement and the equality of allocation at the same time.

TCM； Human resource； Equality； Gini coefficient； Theil index

R192

A

10.3969/j.issn.1673-5625.2017.05.030

2016-11-07)(本文编辑 周铌)

国家中医药管理局科研项目(A-003)

1华中科技大学同济医学院医药卫生管理学院，湖北 武汉，430030

张亮