改良早期预警评分在急诊重症患者中的应用效果研究

牛美霞 关丽荣 于闻天

改良早期预警评分在急诊重症患者中的应用效果研究

牛美霞 关丽荣 于闻天

目的 观察和评价分析改良早期预警评分系统（MEWS）在急诊重症患者分诊中的应用效果。方法 选取2014年11月—2017年3月急诊科就诊患者150例为观察组，选取同期的急诊科就诊患者150例为对照组。对照组患者入院后按常规急诊分诊流程处置；观察组患者采用MEWS评分，按照评分结果进行患者就诊分流。比较两组患者的分诊准确率，比较不同MEWS评分患者的就诊分流去向与患者最后的转归。结果 观察组分诊准确率高于对照组（P＜0．05）；MEWS小于4分者不列入统计数据，MEWS评分5 ～ 8分者容易出现病情变化，大于8分者则存在明显预后不良。结论 MEWS评分便于急诊护士更准确地开展医院的护理分诊工作，有利于鉴别潜在危重患者，早期进行护理干预，提高救治率。

改良早期预警评分；急诊患者；急诊分诊；早期护理干预；急危重症中心

我院成立急危重症救治中心后，采用改良早期预警评分（Modified Early Warning Score，MEWS）评估患者病情的方法，监测患者收缩压、心率、呼吸、体温、意识5项指标，每项指标分别赋值0～3分，累计评分越高，表明病情越危重[1]。国外已广泛应用于急诊急救系统和ICU患者的病情评估，国内部分医院已开始探索性采用改良早期预警评分用于急诊护理中[2-3]。2014年11月起，我院成立全院急危重症救治中心，开通绿色通道，对收入我院所有住院患者进行分诊，开展早起护理评估，采取绿色通道对评分大于8分的急危重症患者进行早期护理干预，显著提高了分诊准确率，使各科室人员能够及时对症治疗，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 一般资料

采用整群抽样法，选取2014年11月—2017年3月急诊科就诊患者150例为观察组，其中男80例、女70例，年龄14～86岁，平均（60.5±16.2）岁。疾病种类：骨科疾病10例，心血管系统疾病32例，急性创伤25例，神经系统疾病21例，呼吸系统疾病12例，消化系统疾病15例，泌尿系统疾病4例，五官科疾病2例，其他（中毒、 中暑后损伤等）29例。从患者入院至病情评估结束所需时间4.5～6.0 min，平均（4.2±0.7）min。选取同期的急诊科就诊患者150例为对照组，其中男78例、女72例，年龄18～80岁，平均（50.3±18.1）岁。从患者入院至病情评估结束所需时间4.5～6.0 min，平均（4.4±0.6）min。疾病种类：急性创伤33例，骨科疾病15例，心血管系统疾病31例，神经系统疾病29例，呼吸系统疾病15例，消化系统疾病17例，泌尿系统疾病4例，五官科疾病1例，其他（中毒、中暑等）5例。两组性别、年龄、疾病种类及从入院至病情评估结束所需时间比较，差异无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。

表1 两组患者分诊情况 例（%）

1.2 方法

对照组患者入院后按常规急诊分诊流程处置；观察组患者采用MEWS评分系统，根据评分情况分流至相应就诊区域。MEWS评分系统依据评分情况，小于4分者进入绿区依次等待就诊，5～8分者进入黄区进行分诊及完善各项检查，8分以上者由护理人员进行早期干预，稳定生命体征，由医师进一步诊断。

1.3 观察指标

统计患者分诊去向与转归、因分诊不准确进行二次分诊情况，并比较两组分诊准确率并观察不同MEWS评分患者去向与转归情况。

1.4 统计学处理

观察的结果采用SPSS 23.0统计软件包进行统计学处理。计量资料用（均数±标准差）表示，组间比较采用独立样本t检验。计数资料用例数和百分比率表示，组间比较用χ2检验。P＜0.05差异具有统计意义。

2 结果

2.1 两组患者分诊情况比较

观察组分诊准确率高于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 观察组不同评分患者转归及出现病情变化情况

评分4分以下者85例，经过处理基本好转出院或接受专科住院治疗，仅7例（8.23%）出现动态病情变化，无死亡患者；评分5～8分患者48例，其中6例 （12.5%）出现动态病情变化，死亡3例；大于8分患者36例，死亡27例（75%）。

3 讨论

早期预警评分系统是对患者心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识进行评分，目前已在英国急诊和ICU中普遍应用，并得到广大医务人员的肯定[4-5]。其最大的特点是根据不同的分值制定出不同级别的医疗处理干预原则[6]。依据临界生理指标和危急值不同的排列组合，再加上干预措施，年龄、既往慢性病以及环境等因素来探求其对疾病严重程度的评估，以期给临床工作者和管理者一个较为客观的、可遵循的标准，为制订临床制度规范提供依据[7]。

早期预警评分在急诊科工作中的作用显而易见，尤其在急危重症患者的分诊作用尤其显著，此类命题也被诸多护理前辈反复完善，但仍有其限制性。无法与其他评分结合来更加细致的进行进一步分类法，改良早期预警评分仅从意识状况、血压、心率、呼吸、提问等5点来评估患者病情变化，大于8分者往往预后不良，须护士早期干预，而5～8分者则潜在风险较大，小于4分者往往是无风险患者[8-9]。总体来说，早期预警评分在急诊工作中的重要性显而易见，在评分5～8分护理人员会将其视为潜在风险/随时观察病情变化。而大于8分者护理人员会早期干预，早期开启绿色通道，提高分诊正确率和诊治效果，在早期预警评分辅助下，急诊科与院前急救人员交接方便，效果明显[10]。但目前此类评分对于患者分诊仍有一定漏洞，一些急性冠脉综合征患者或是24 h急性非创伤性胸痛患者早期评分往往涵盖这三个分段，而急性冠脉综合征与非创伤性胸痛的患者MEWS评分大于8分往往提示预后不佳。其局限性也未成为急诊科院前急救工作的金标准，MEWS如果与各专科评分相结合，效果会更好，对于各专科工作更有裨益。

[1] 郭芝廷，金静芬． 急诊危重度指数与早期预警评分系统的判别模型研究 [J]． 中华护理杂志，2016，51（5）：594-598．

[2] 卢生芳，郭玉刚，李长风，等． 改良早期预警评分和生理评分系统及危险患者评分对急诊科抢救室患者预后评估的应用价值研究[J]． 中国全科医学，2016，19（12）：1414-1419．

[3] 方婷婷，李萍，肖江琴，等． 改良早期预警评分在急诊胸痛患者中的应用 [J]． 实用医学杂志，2016，32（2）：315-317．

[4] van Galen Louise S，Dijkstra Casper C，Ludikhuize Jeroen，et al． A Protocolised Once a Day Modified Early Warning Score（MEWS）Measurement Is an Appropriate Screening Tool for Major Adverse Events in a General Hospital Population[J]． PloS one，2016，11（8）：129-130．

[5] 冯海丽，廖春燕，陈世娟，等． 改良早期预警评分与校正改良早期预警评分在全麻术后患者转运中的应用比较[J]． 广东医学，2015，36（9）：3086-3088．

[6] 王莉荔，杜捷夫，陈威，等． 改良早期预警评分与国家早期预警评分对老年急诊患者病情评估的比较[J]． 中国全科医学，2015，18（14）：1680-1683．

[7] Dundar ZD， Ergin M，Karamercan MA，et al． Modified Early Warning Score and VitalPac Early Warning Score in geriatric patients admitted to emergency department[J]． Eur J Emerg Med，2016，23（6）： 406-412．

[8] 杨时鸿，郑杰超，仉玮，等． 改良早期预警评分对急诊脓毒症患者的预测价值 [J]． 实用医学杂志，2015，31（1）：98-100．

[9] 汪正光，张牧城，谢立德，等． 潜在危重病预警评分在多发性创伤患者病情变化中的预测价值[J]． 实用医学杂志，2014，30（6）：928-930．

[10] 方婷婷，肖江琴，王海燕，等． MEWS、NEWS和APACHE Ⅱ在急性中毒危重患者预后判断中的应用[J]． 山东医药，2015，55（47）：14-16．

Application of Modified Early Warning Score in Emergency Patients With Severe Diseases

NIU Meixia GUAN Lirong YU Wentian EICU, Bayannur Hospital,Bayannur Inner Mongolia 015000, China

ObjectiveTo observe and evaluate the application of modified early warning scoring system (MEWS) in triage of critically ill patients in emergency department.Methods150 patients in the emergency department from November 2014 to March 2017 were selected as the observation group, and 150 patients in the emergency department during the same period were selected as the control group. Patients in the control group were treated by routine emergency triage procedures after admission, and the patients in the observation group were assigned to the corresponding treatment area according to the scoring system by MEWS scoring system.The diagnostic accuracy of two groups was compared and the whereabouts and outcome of patients with different MEWS scores were observed.ResultsThe accurate triage rate in the observation group was significantly higher than the control group (P＜ 0.05). MEWS was less than 4 points were not included in the statistical data, the MEWS score 5 to 8 points to changes in condition, more than 8 points with obvious bad prognosis.ConclusionMEWS score is more convenient for emergency nurses to carry out nursing triage work in hospitals, to identify potential critical patients, early nursing intervention, improve the cure rate.

modified early warning score; emergency patients; emergency triage; early nursing intervention; EICU

R473

A

1674-9316（2017）21-0140-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．21．072

巴彦淖尔市医院急危重症中心急诊科，内蒙古 巴彦淖尔015000