思维导图与“3W+5H”教学模式在内科护理教学中的应用

，，，，

思维导图与“3W+5H”教学模式在内科护理教学中的应用

李梅君，龚国梅，庄丽红，叶毅敏，陈丽霞

[目的]探讨思维导图与“3W+5H”教学模式在内科护理教学中的应用效果。[方法]采用实验性研究，将同年级两个班级高职护生随机分为两组各79人，对照组采用传统教学方法进行内科护理教学，观察组采用思维导图结合“3W+5H”教学模式进行内科护理教学。于教学开始前(前测)和结束时(后测)采用评判性思维能力测量表(CTDI-CV)及内科护理学习效果评价问卷对两组护生进行内科护理学习效果评价。[结果]观察组CTDI-CV后测得分(256.040分±29.448分)高于对照组CTDI-CV后测得分(241.310分±37.717分)和教学开始前的自身得分(239.270分±37.204分)，两者比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)；观察组后测自主学习能力(18.710分±2.395分)、学习兴趣(35.630分±5.321分)得分高于对照组后测(17.470分±2.395分、33.610分±5.861分)，差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]思维导图与“3W+5H”混合教学模式能提高护生的评判性思维能力，增强护生内科护理自主学习能力和学习兴趣。

思维导图；以问题为基础教学；“3W+5H”教学模式；内科护理；护理教学；评判性思维能力；自主学习能力；学习兴趣

内科护理是护理专业中一门重要的核心职业能力课程，本课程所阐述的内容在临床护理的理论和实践中具有普遍意义[1]，是临床各科护理的基础和关键课程。此课程建立在基础医学、临床医学和人文社会科学基础之上，是临床护理中的综合学科，涉及范围广[2]，是培养护生护理专业核心能力的重要课程之一。其内容丰富、章节多、学习难度大，因此教师如何在教学过程中提高护生的知识掌握能力、评判性思维能力、沟通能力、信息运用能力和终身学习能力等护理专业核心胜任力显得尤为重要[3-4]。思维导图是一种辅助思考及可视化思考工具，又名脑图、灵感触发图、概念地图或思维地图等[5]。思维导图与“3W+5H”混合模式是根据以问题为基础的教学(problem based learning，PBL)模式的指导思想，由案例和问题导入，教师引导，采用简易的“3W+5H”自我发问，结合思维导图绘制模式进行有效的思考，采用图片、案例、动画等形式，表征信息，进而将内科护理某一知识点串成一个整体。本研究尝试思维导图与“3W+5H”混合教学模式，探讨思维导图与“3W+5H”在高职护生内科护理教学中的可行性和有效性。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择泉州市某高校2012级护理专业五年制专科班158名学生为研究对象，将护理1班设为观察组(n=79)，年龄(19.7±0.9)岁；护理2班设为对照组(n=79)，年龄(19.6±0.7)岁，均为女生。两组学生的年龄、所学基础课程成绩等方面比较差异无统计意义。

1.2 方法 应用实验性研究设计，观察组接受思维导图与“3W+5H”混合教学模式，对照组接受传统教学模式。研究时间为一个学期，2015年1月—2015年5月，即两个班级的第三学年第二学期，教学内容选择呼吸系统和循环系统，课程标准、课程进度保持一致。

1.2.1 观察组教学方案

1.2.1.1 集体备课 由课题组5位内科护理专任教师、1位临床护理教师及4位护理专任教师通过开会、QQ群、微信群讨论等形式，对每一章节的各个疾病进行案例设计、问题设置、课后反思、教学方案修整。备课时用Mindmapper软件绘制“3W+5H”的思维导图，并置于教学PPT中。

1.2.1.2 分组 按学号随机将观察组79名护生分为10个小组，每组7人或8人。每个小组选1名组长、1名记录员，组长负责课前案例发放，组织讨论，记录员负责记录讨论过程。

1.2.1.3 课前预习 课前将案例问题发给护生，以小组为单位进行案例学习、讨论后查找答案，做好记录。引导护生通过查阅教材、文献、网络、图书等方式找出问题的答案，同时备注查阅过程中发现的新名词。

1.2.1.4 导入过程 开课前让护生了解思维导图的绘制原则，明确思维导图是一种帮助学生学习的思维方式，能将抽象知识转化为形象可视的图形。理解“3W+5H”的真正含义，即3个W:①What——这个疾病是什么(定义)；②Why——疾病为什么发生呢(病因)；③What presentation——疾病有什么表现呢(临床症状和体征)；5个H:①How to happen——疾病是如何发生呢(发病机制)；②How to diagnose——疾病是如何诊断呢(诊断标准及辅助检查)；③How to treat——疾病是如何治疗呢(治疗原则)；④How to intervene——疾病要如何干预呢(护理评估、诊断和措施)；⑤How to precaution——疾病该如何预防呢(健康教育)。

1.2.1.5 课堂教学设计 根据思维导图绘制原则[6]，结合“3W+5H”问题导向进行课堂教学设计(见图1)。

图1 支气管哮喘教学设计思维导图

1.2.1.6 实施过程 呼吸系统和循环系统一共55学时，全程采用思维导图和“3W+5H”的混合教学模式，由同一名老师教授。首先，课前了解每组护生预习案例的结果；其次，用设计好的思维导图和“3W+5H”教学，应用图片引导护生掌握疾病的各个知识点；再次，把护生分组预习讨论的结果与用图片引导教授的知识进行比较分析，找出所给案例每个问题的正确答案；最后，用设计好的思维导图和“3W+5H”教学图片总结对该疾病的认识，并于下一次课前展示相应的教学图片，提问护生对疾病的认识。

1.2.2 对照组教学方案 对照组采用传统教学方法，教研室老师集体备课，采用与观察组同样的案例，布置护生进行课前预习。课堂教学以讲授法和案例讨论法为主，但不使用思维导图和“3W+5H”教学模式，不干预护生课前预习的过程。课后巩固采用小结、思考题及护理个案讨论，下一次课前直接提问思考题。

1.2.3 效果评价

1.2.3.1 评价工具 ①彭美慈等[7-8]本土化的评判性思维能力测量表(CTDI-CV)，CTDI-CV量表共有70个条目，总分420分；280分～350分，表明有正向评判性思维态度倾向；>350分，表明评判性思维态度较强；<280分认为评判性思维能力较弱，当总分<210分时，则表示明显缺乏评判性思维能力。②内科护理学习效果评价问卷，参考高学琴等[9-10]构建的内科护理学PBL学习效果评价标准制作内科护理学习效果评价问卷，采用李克特5点计分法。问卷包括自主学习能力、探索性思维能力、解决问题能力、学习兴趣、终身学习态度5个维度共28个条目。预试验发放问卷33份，回收33份，回收率100%，总量表Cronbach’s α为0.937，内部一致性信度较高。各维度的Cronbach’s α系数分别为：自主学习能力0.791、探索性思维能力0.778、解决问题能力0.774、学习兴趣0.861、终身学习态度0.918。

1.2.3.2 问卷调查 于教学开始前(前测)和结束时(后测)采用CTDI-CV量表及内科护理学习效果评价问卷对两组护生进行内科护理学习效果评价。由统一训练的4名调查者发放CTDI-CV(问卷1)和内科护理学习效果评价问卷(问卷2)，填写后当场回收。观察组问卷1发放79份，收回79份，有效问卷73份，问卷2发放79份，收回79份，有效问卷76份；对照组问卷1发放79份，收回79份，有效问卷70份，问卷2发放79份，收回79份，有效问卷75份。

1.2.4 统计学分析 采用SPSS19.0软件进行统计学处理，组间比较用独立样本t检验或非参数检验，组内比较用Wilcoxon秩和检验。

2 结果

2.1 两组CTDI-CV量表得分前测、后测比较(见表1)

分

2.2 两组内科护理学习效果前测、后测比较(见表2)

表2 两组内科护理学习效果评价前测、后测比较 分

3 讨论

3.1 思维导图结合“3W+5H”教学模式提高了高职护生评判性思维能力 本研究结果显示，思维导图结合“3W+5H”教学模式提高了高职护生评判性思维能力，与Zipp等[11-12]研究结果一致。评判性思维是护理人员必需具备的护理核心能力。评判性思维是以解决问题为导向，基于对问题的认知，训练有素且客观地收集、评估和分析相关信息，不断质疑、反思和评判，进而应用逻辑推理和归纳的方法，做出最佳决策的综合性思维模式[13]。本研究以案例和问题作为引导，应用思维导图树状结构的呈现形式进行思考[14]，每一个分支都是对知识进行思考的过程，能够帮助护生有效地组织、优化和整合学习的内容，理论联系实践，以点覆面，由疾病的认识到病人的护理，环环相扣，让内科护理理论知识变得鲜活，让临床护理实践画面呈现在眼前，从思维上把握了内科护理的整体性和系统性，有利于护生临床评判思维的培养。

3.2 思维导图结合“3W+5H”的教学模式增强了护生自主学习能力 本研究结果显示，思维导图结合“3W+5H”的教学模式增强了护生自主学习能力和学习兴趣。张志刚等[15-17]的研究也有类似报道。思维导图以建构主义学习理论和知识可视化理论为依据，本研究结合PBL教学，做到了以护生为主体，教师做好教学设计，用鲜活案例展示理论知识，以问题启发护生对新知识的主动探索和对所学知识进行有效构建。用视觉和语言形式来图解知识，把枯燥繁多的内科护理理论知识用一种多色彩的、多维度的、可视化的思维支架来表征，突出重点、难点。这种教学模式符合“以学习者为中心”的认知建构历程，能引发护生积极思考、应用知识、累积经验[18]，激发护生的学习兴趣，促进有意义的学习，使护生从知识的被动接受者转为学习主动参与者，增强自主学习能力。

3.3 思维导图及PBL教学法引入高职内科护理教学中从思维上把握其整体性和系统性 思维导图及PBL教学法引入高职内科护理教学中取得了一定的成效，但也存在一些问题，诸如教学课时不够、教学设计繁锁、缺乏整体性等。本研究把PBL教学过程进行优化，用“3W+5H”结合思维导图的思维模式进行整个教学设计，做到了化繁为简，化多为少，简单易懂，从思维上把握了整体性和系统性。“3W+5H”设计利用内科疾病的固有特征，把每个内科疾病内容归结到8个问题中，再将每个内科疾病套入“3W+5H”的8个问题中，使得整个内科护理课程学习的全部内容都围绕“3W+5H”进行，整体上简化了众多的章节、无数的疾病。以“What、Why、How”为开头的8个特殊疑问句，涵盖了内科护理每个章节每个疾病的所有内容，每个内科疾病都能适用，形成内科疾病自身特有的一套公式，简单易懂，为护生学习内科护理知识提供了明确的方向。真正做到授之以“渔”，而非“鱼”。由于本研究实施时间相对较短，而且研究对象为五年专升本护生，适应性相对较差，故探索性思维能力、解决问题能力、终身学习态度虽较前有提高，但差异无统计学意义。

综上所述，在内科护理教学中应用思维导图结合“3W+5H”的教学策略是可行的、有效的，是否能够适用于其他护理学课程和临床护理实践中，有待进一步的研究。

[1] 李丹，冯丽华.内科护理学[M].北京：人民卫生出版社,2014:1.

[2] 金中杰，林梅英.内科护理[M].北京：人民卫生出版社,2010:1.

[3] 王章安,黄宝芹,韦艳华.护理核心能力的概念分析[J].中华护理杂志,2012,45(6):562-564.

[4] De Gagne JC.The impact of clicker in nursing education:a review of literature[J].Nurse Educ Today,2011,31(8):e34-e40.

[5] Spencer JR,Anderson KM,Ellis KK.Radian thinking and the use of the mind map in nurse practitioner education[J].J Nurs Educ,2013,52(5):291-293.

[6] Buzan T.思维导图:大脑使用说明书[M].张鼎昆,徐克茹,译.北京:外语教学与研究出版社,2005:55.

[7] 彭美慈,汪国成,陈基乐,等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志,2004,39(9):7-10.

[8] 董文.中文版批判性思维能力测量表在广东省专科护士中的修订及运用[D].广州：南方医科大学,2012：1.

[9] 高学琴,赵振娟,林平,等.护理本科生内科护理学PBL学习效果评价标准的建立[J].中国护理管理,2012,12(3):43-46.

[10] 李丹,连海峰,颜琬华.内科护理学PBL学习效果评价体系的构建[J].吉林医学,2012,25:5598-5600.

[11] Zipp GP,Maher C,Antoni D,etal.Mind maps:useful schematic tool for organizing and integrating concepts of complex patient care in the clinic and classroom[J].Journal of College Teaching & Learning,2009,6(2):59-68．

[12] Lee W,Chiang CH,Liao IC,etal.The longitudinal effect of concept map teaching on critical thinking of nursing students[J].Nurse Educ Today,2013,33(10):1219-1223.

[13] Zhan L,Lee S,Fleming B.Critical thinking:seeking conceptual clarity[J].J Nurse,2014,21(1)：74-78.

[14] 罗辉．打开智慧的魔盒[M]．北京：清华大学出版社，2011:2-50．

[15] 张志刚,侯宇颖,张珺,等.7种教学方法对护理专业学生评判性思维能力影响的网状Meta分析[J].中华护理杂志,2016,49(8):960-966.

[16] 陈红静.思维导图在中职《基础护理学》教学中的应用研究[D].重庆：重庆医科大学,2014：1.

[17] 杨婷婷,张成帅.思维导图在国内护理教学和临床护理中的Meta分析[J].齐鲁护理杂志,2016,22(4):36-38.

[18] Wood R，Ashfield J.The use of the interactive whiteboard for creative teaching and learning in literacy and mathematics:a case study[J].British Journal of Educational Technology,2008，39(1)：84-96.

Applicationofthinkingmapand“3W+5H”teachingmodeininternalmedicinenursingteaching

LiMeijun,GongGuomei,ZhuangLihong,etal

(Quanzhou Medical College,Fujian 362000 China)

Objective:To probe into the application effect of thinking map and “3W+5H” teaching mode in internal medicine nursing teaching.MethodsUsing experimental research,the same grade two class vocational nursing students were randomly divided into two groups of 79 people,the control group used the traditional teaching method to carry on the teaching of medical nursing,and the observation group adopted the thinking map of “3W+5H” to carry on the teaching of medical nursing.At the beginning and ending of teaching,critical thinking ability measurement(CTDI-CV)and medical nursing learning evaluation questionnaire were used on the two groups of nursing students to evaluate the study effect of medical care.ResultsThe scores of the CTDI-CV at the ending of teaching in the observation group(256.040±29.448) were higher than those of the control group(241.310±37.717) and at the beginning of their own score(239.270±37.204) teaching,the differences were statistically significant(P<0.05 orP<0.01).At the ending of teaching in the observation group,the self-learning ability(18.710±2.395) and learning interest score(35.630±5.321)were higher than those of the control group(17.470±2.395,33.610±5.861),the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionsThe thinking map and the “3W+5H” mixed teaching mode could improve the students ’critical thinking ability and enhance the nursing students’ autonomous learning ability and learning interest.

thinking map;PBL teaching;“3W+5H”teaching mode;medical care;nursing teaching;critical thinking ability;self - learning ability;learning interest

G642.0

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.30.016

1009-6493(2017)30-3816-04

2017-02-23；

2017-09-26)

(本文编辑 张建华)

福建省中青年教师教育科研项目(B类)，编号：JBS14309。

李梅君，助教，硕士研究生在读，单位：362000，泉州医学高等专科学校；龚国梅、叶毅敏、陈丽霞(通讯作者)单位：362000，泉州医学高等专科学校；庄丽红单位：362000，泉州市第一医院。

信息李梅君，龚国梅，庄丽红，等.思维导图与“3W+5H”教学模式在内科护理教学中的应用[J].护理研究，2017，31(30)：3816-3819.