自然资源与经济增长关系的实证分析——基于淮南市“资源诅咒”的验证

李艳芬，何叶荣

（淮南师范学院，安徽 淮南 32038）

自然资源与经济增长关系的实证分析
——基于淮南市“资源诅咒”的验证

李艳芬，何叶荣

（淮南师范学院，安徽 淮南 32038）

淮南市是典型的成熟型资源型城市，2015年经济首次出现负增长，资源丰裕与经济负增长出现负相关。本文基于这样的背景对淮南市2000—2015年自然禀赋与经济增长之间的相关性数据进行了实证检验，结果表明淮南市确实存在“资源诅咒”。笔者因此对淮南市未来发展中如何摆脱“资源诅咒”，转变资源优势为经济优势，从产业结构优化升级、治理“荷兰病”及人力资本与科技创新能力培育的提出针对性的给出破解路径。

自然资源；经济增长；资源诅咒；淮南市

Abstract:Huainan is a typical mature resource-based city,its first negative economic growthappeared in 2015,however，abundant resources and negative growth arethe negative correlation.Based on this background,this paper makes an empirical test on the correlation data between natural ticket and economic growth in Huainan City from 2000 to 2015.The results show that"resource curse"does exist in Huainan,and how to get rid of Huainan's"Resource curse"and change the advantages of resources for the economic advantages.It should cultivate the targeted crack pathfromthe industrial structure optimization and upgrading,governance"Dutch disease"and human capital and scientific and technological innovation ability.

Key words:Natural resources；Economic growth；Resource curse；Huainan City

引言

Auty首次提出“资源诅咒”的命题，其指自然资源为经济增长产生限制作用，即资源贫乏地区经济增长速度反而快于经济丰裕区。Sachs与Warner对“资源诅咒”进行了实证检验，通过将价格波动及制度两个变量引入模型，得出资源禀赋与净增长间存在显著负相关。

同时，有些学者从不同层面对资源制约经济增长的传导机制进行了研究。Gylfason研究了“荷兰病”，指出自然资源开发相关产业缺乏外部性，对人力资本要求低，长此以往自然资源的持续开采及发展会导致经济衰退。Sachs与Warner自然资源会对其他经济增长变量产生挤出效应。而国内学者徐康宁等、胡援成等也从实证角度验证了我国确实存在“资源诅咒”。邵帅与齐中英指出我国西部地区存在能源开发与经济增长的显著负相关现象。通过对国外相关文献综述，国外学者研究“资源诅咒”的角度是跨国的大样本，国内学者大多数省级层面。国内外学者运用传统回归分析方法对“资源诅咒”问题进行验证。很多学者经过实证研究，“资源诅咒”假说都成立，也有部分学者对其产生质疑。Davis利用资源丰裕度指标（采矿收入/GDP）验证出资源将有助于经济增长。Papyrakis&Gerlagh将教育等变量加入“资源诅咒”的实证模型后，得知自然资源与经济增长呈显著正相关。Stijins实证结果是资源禀赋与经济增长关系并不明显。国内外研究成果中，关于省内各市以及单个市的资源诅咒命题的实证分析较少，淮南市作为非常重要的成熟型的研究还没有。因此，研究淮南市是否存在“资源诅咒”，如果存在并通过何种方式进行破解，这将对淮南市实现产业转型和可持续发展极具深远意义。

一、淮南市的资源禀赋和产业发展现状

淮南市地处安徽省中北部，1950年依矿建市，1952年成为省辖市，是安徽省区域中心城市、重要的工业城市，中国新型能源基地；淮南因煤设市，煤炭远景储量500亿吨，占华东地区储量的50%、安徽省储量的74%，可采储量153亿吨，拥有18对大型矿井，2015年煤炭产量8198万吨。淮南是华东最大的坑口电站，拥有6座大型电厂26台发电机组，2015年电力装机容量1419万千瓦。

2015年，淮南市GDP达789.3亿元，比2014年下降0.4%。其中，第一产业增加值69.5亿元，增长4.7%；第二产业增加值453.2亿元，下降4.0%；三次产业结构由 2014年的 8.1：62.0：29.9调整为 8.8：57.4：33.8。人均GDP达33361元（折合5431美元）。全年固定资产投资755.3亿元，比上年下降5.7%。其中：民间投资357.1亿元，下降6.1%。分产业看，第一产业投资54.0亿元，增长23.2%；第二产业投资314.7亿元，下降6.2%；第三产业投资386.6亿元，下降8.3%。分行业看，工业完成投资302.3亿元，下降9.5%。其中煤炭开采和洗选业完成投资49.5亿元，下降27.0%；电力行业完成投资66.1亿元，下降15.3%；制造业完成投资179.7亿元，下降0.8%。以上淮南市最新数据发现，淮南市第二产业及相关产业都出现不同程度的下滑，经济首次出现近十年的负增长。

二、计量模型建立和变量解释

本文通过相关文献综述及淮南市统计数据进行总结归纳，为更好地呈现淮南作为煤炭城市的资源型城市，故选择采矿业的投入水平作为研究该市采矿业投入与经济发展之间关系的重要变量。同时，根据经济增长理论及淮南市实际市情，总结出淮南市经济增长的影响因子：人力资本投入（教育）、研发投入（科技）、制度条件（政策）和其他经济水平等因子，笔者为了模型结果的细化及淮南市发展现实状况，将采矿和制造两个产业的投入分解为资本和劳动两个变量。利用多元线性模型的逐步回归构建以下模型：

模型中的变量分别是，Y代表淮南市的经济增长水平，C为截距项，KMining和LMining为采矿业资本和劳动投入水平，共同代表自然资源的禀赋；KManu和LManu是制造业的资本和劳动投入水平；Rd、Edu、LRd分别代表研发经费、教育事业费和综合技术服务从业人员投入；Inst代表制度因素，即对外开放度；ε为随机干扰项。a1、a2是采矿业资本和劳动投入的系数，是采掘业投入水平与区域经济增长之间的关系的衡量，也是资源丰裕地区，其资源收益是采矿部门资本和劳动投入带来的经济增长，也是“资源诅咒”在模型中的外在表现，符号正负分别代指促进还是抑制，最后结合实际判断“资源诅咒”在淮南是否存在。其他系数的经济含义雷同。模型中的各个解释变量具体解释如下：

表一 变量计算及取值说明

数据来源：淮南市统计年鉴（2000-2015年），安徽省统计年鉴（2000-2015年），淮南市政府工作报告2015年，淮南市统计公告2015年

（一）模型单位根检验

上述计量模型利用的是时间序列数据，因此，我们首先需要采用单位根检验法中的ADF对时间序列数据进行平稳性检验，检验结果如下：

表二 单位根检验结果

上表的单位根检验结果，ADF值均大于显著性为5%的临界值，接受原序列存在单位根的备择假设，即为此时间序列为非平稳序列。9个变量的差分序列的ADF值都小于5%的临界值，因此，差分序列为平稳序列。本文使用的多元回归方程中变量的序列具有二阶单整性。因此，上述建立的多元线性模型不会存在伪回归。

（二）计量结果与分析

本文使用EVIEWS8.0软件对计量模型分析、检验及拟合回归，选用OLS进行估计参数，得到如下计量结果：

注：显著性水平为0.05

上述拟合的多元回归模型为：

8361LMin+0.594312KManu-0.12208LManu+2.256478KRd -2.983421LRd +δ1.567841 +0.412123inst

模型建立之初进行了自回归和共线性的检验，，通过D.W自回归检验。模型通过线性回归显著性检验，同时每个自变量都通过线性显著性检验，R2=0.83，解释变量对被解释变量的解释程度较强。根据上述模型的系数，我们得知：制造业的资本投入、研发费用的投入、教育事业费的投入和对外开放度与淮南市的经济增长之间存在正相关关系，而采矿业的资本和劳动投入、科研和综合技术服务从业人员投入和制造业部门的劳动投入与淮南市的经济增长之间存在负相关关系。采矿业的资本和人员投入系数都为负数，说明在2000-2015年期间，相对丰裕资源会将资本和劳动要素诱使到采掘业部门，“挤出”制造业并抑制淮南市经济增长。虽然a1、a2系数的绝对值较小，但-0.198361大于-0.12208，说明采矿业和制造业投入相同的劳动要素时，采矿部门对淮南市经济增长的抑制要大于制造业部门。研发经费系数为2.256478，教育事业费投入系数为1.167841，说明研发经费和教育对淮南市经济增长的贡献都不小，前者强于后者，这是因为高新技术产业的附加值远高于其他产业，这对于淮南市山南高新区的建设将提供强有力的理论支撑。但长远来看，教育将继续作为淮南市人力资本积累带来经济增长的重要因子，这与内生增长理论不吻而合，科研与人力也验证了淮南市经济增长的索罗残差大小，也能进一步计算出淮南市全要素生产率。因此，淮南市未来经济发展的破解路径必须加大教育和科研投入。制造业部门的资本投入系数为0.594312，对外开放度系数为0.412123，这表明二者对淮南市经济增长的促进作用都起到正作用。综上所述，根据以上计量结果和淮南市现实经济状况以及经济数据初步分析，最终判定“资源诅咒”效应在淮南市确实存在。

三、破解淮南市“资源诅咒”的路径选择

教育和科技创新的“挤出效应”以及“荷兰病”效应是“资源诅咒”效应常见的作用机制。因此，我们从以下几个方面破解淮南市自然资源丰裕而经济增长缓慢这一矛盾。

（一）产业结构优化升级的路径选择

产业结构的调整和优化升级决定区域经济未来发展模式，作为资源型城市要破解“资源诅咒”实现经济的可持续发展，首先必须克服资源产业结构单一的先天弊端。结合国内外资源型城市转型的成功经验，提出以下破解淮南市“资源诅咒”的思路：①引导传统产业结构由初级向高级转化。增加产品附加值，实现资源的初级和次级加工，继续提升第三产业比重。②引导产业结构多元化发展。在做大优势产业的同时努力构造多元化产业，发展新型工业。③逐渐淘汰落后产能。淮南市要实现可持续发展必须淘汰落后产能，大力发展新兴产业。逐渐淘汰和萎缩落后产能，发现经济增长的最新动力，配置更多的资源发挥潜能巨大的产业。

（二）治理“荷兰病”的路径选择

资源型相关产业结构与其他产业关联度较弱，资源型城市会诱使资本等要素转移到资源部门，致使资源产业成为主导产业。同时，也会“挤出”制造业，致使制造业彻底衰落，区域经济发展将失去持续增长的动力。因此，应该实施以下政策：①对制造型企业实行透明的补贴制度。资源丰裕地区可以引导更多资源租金投向制造型企业。补贴要具有透明性和可预期性，尽量减少政府审批程序。②征收资源税费用于生产性投资。政府对资源型产业可以提高资源税费，用于生产性投资，进而实现资源收益最大化。③引导资源开采部门投资制造型企业。行政引导资源开采部门向制造业部门转移，虽然该措施已被很多文献证明有效，但弊端不容忽视。

（三）人力资本与科技创新能力培育的路径选择

新经济增长理论中，技术是经济增长的动力，人力资本是经济发展区域差异的重要因素。

与发达地区相比尚存在一定的差距，科技成果转化能力相对较弱，若要实现淮南市经济的发展，降低自然资源对人力和科技创新的挤出效应，应采取以下措施：①重视并加大对教育的投资力度。加大教育投入，继续普及巩固义务教育，努力发展职业教育和提升高等教育质量，加大人力资本形成机制，健全教育财政制度。②加强科研投资力度。引导资金投向科研领域，重点加大新生产业和高新产业的投资。形成“资源优势”转向“资金优势”再转向“科技优势”。③优化外来人才的引进机制。资源丰裕“挤出”的人力和科技创新应该利用优惠政策进行补缺。

（四）改善制度环境的路径选择

良好的制度环境有助于资源型城市资源的合理开发和利用，也可以预防和减少资源丰裕引发的寻租及腐败行为。因此，建立高效优质的制度体系是淮南经济发展的必要环节。首先是加快推进资源产权制度改革，明确产业制度，优化现有资源产权制度；二是自然资源使用权及收益权的进一步明确，制定强有力的资源产权制度，并适时完善资源税费征收制度和优化产权制度改革，资源价格能完全反映资源开发带来环境治理的相关成本；三是建立健全监管机制和惩罚机制，加大政府对资源开发前后滋生的腐败问题，极力遏制寻租和腐败行为，减少制度弱化对经济产生的抑制。

[1]Auty,R.,1993:Sustaining Development in Mineral E-conomies:The Resource Curse Thesis,London:Routledge.

[2]Sachs,J.D.andWarner,A.M.,1995:NaturalResourceAbundanceandEconomicGrowth,NBERWorkingPaper,No.5398.

[3]Sachs,J.D.and Warner,A.M.,1997:Natural Resource Abundance and Economic Growth,Center for International Development and Harvard Institute for International Development,Harvard University,Cambridge MA.

[4]Sachs,J.D.and Warner,A.M.,1999:The Big Push,Natural Resource Booms and Growth,Journal of Development Economics,Vol.59,No.1.

[5]Sachs,J.D.and Warner,A.M.,2001:Natural Resource and Economic Development:The Curse of Natural Resources,European Economic Review,Vol.45.

[6]Davis,G.A.,1995:Learning to Love the Dutch Disease:Evidence from the Mineral Economics,World Development,Vol.23,No.10.

[7]Papyrakis,E.,and Gerlagh,R.,2004:The Resource Curse Hypothesis and Its Transmission Channels,SSRN Working Paper,No.1.

[8]Stijins,J.C.,2005:Natural Resource Abundance and E-conomic Growth Revisited,Resources Policy,Vol.30.

[9]徐康宁,韩剑.2005.中国区域经济的“资源诅咒”效应：地区差距的另一种解释［J］.经济学家（6）：96-102.

[10]徐康宁,邵军.2006.自然禀赋与经济增长:对“资源诅咒”命题的再检验［J］.世界经济（11）:38-46.

[11]段利民.资源诅咒与区域经济增长研究：博士学位论文[D].陕西：西北大学，2009.

[12]邵帅.煤炭资源开发对中国煤炭城市经济增长的影响——基于资源诅咒学说的经验研究[J].财经研究，2010，36（3）：90-100.

[13]胡援成,肖德勇.2007.经济发展门槛与自然资源诅咒：基于我国省际层面的面板数据实证研究［J］.管理世界（4）:15-23.

[14]邵帅，齐中英.西部地区的能源开发与经济增长——基于“资源诅咒”假说的实证分析[J].经济研究，2008，（4）：147-160.

编辑：林军

An Empirical Analysis of the Relationship Between Natural Resources and Economic Growth——Based on the Verification of Resource Curse in Huainan

LI Yanfen，HE Yerong
（Huainan Normal University，Huainan Anhui 32038）

F061.5

A

2095-7327（2017）-07-0045-04

李艳芬（1984-），女，安徽淮北人，淮南师范学院讲师，研究方向：资源型城市、计量经济学。

何叶荣（1976-），女，安徽淮南人，淮南师范学院教授，研究方向：资源型城市、企业风险管理、矿山安全管理。

本文受国家自然科学基金面上项目(51374114)；安徽高校人文社会科学重点研究项目(SK2016A0853)；淮南师范学院校级科研项目“资源诅咒”与资源型城市可持续发展研究——以淮南市为例(2015xj24)资助，受安徽省人文社科基地支持。