艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效评价

张晓南

（大连第七人民医院，辽宁 大连 116023）

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效评价

张晓南

（大连第七人民医院，辽宁 大连 116023）

目的 评价在老年焦虑症的治疗过程中行艾司西酞普兰疗法与文拉法辛疗法的临床疗效。方法 选取我院自2015年2月1日至2016年2月1日收治的老年焦虑症患者共计60例，将其按照随机数字表法均分为实验组与对照组，每组30例患者。对对照组患者行文拉法辛疗法，对实验组患者行艾司西酞普兰疗法，对比两组患者治疗后的临床疗效、汉密尔顿焦虑量表评分情况、不良反应情况。结果 实验组患者治疗后的临床疗效、汉密尔顿焦虑量表评分情况、不良反应情况均显著性优于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论 在老年焦虑症的治疗过程中行艾司西酞普兰疗法的临床疗效比较显著，能够有效改善患者的焦虑情况，显著降低了治疗过程中不良反应的发生概率，具有极高的临床应用价值。

老年焦虑症；艾司西酞普兰；文拉法辛；临床疗效

老年焦虑症是临床上比较常见的、多发的精神疾病之一，其是指老年患者对于并不存在的危险因素产生紧张、担心、害怕、焦虑等情绪[1]，或者产生与现实处境并不相符合的紧张不安情绪以及惊恐程度，可伴有自主神经系统功能障碍以及运动不安等临床症状[2]。为了探究在老年焦虑症的治疗过程中行艾司西酞普兰疗法与文拉法辛疗法的临床疗效，我院对60例患者进行了如下探究。

表2 两组患者的汉密尔顿焦虑量表评分情况比较（±s）

表2 两组患者的汉密尔顿焦虑量表评分情况比较（±s）

组别 例数 第1周末 第2周末 第3周末 第4周末实验组 30 17.38±5.63 13.95±2.58 11.25±4.38 8.19±3.68对照组 30 30.39±5.46 20.56±2.65 22.09±4.58 16.10±3.58t9.0859 9.78889 9.3689 8.4386P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

1 资料与方法

1.1 一般资料：自我院2015年2月1日至2016年2月1日收治的老年焦虑症患者选取60例患者作为本次的研究对象，将其按照随机数字表法均分为实验组（n=30）与对照组（n=30）。所有患者均符合老年焦虑症的相关临床诊断标准。其中实验组患者中男性为19例，女性为11例，最大年龄为69岁，最小年龄为60岁，平均年龄为（65.58±4.12）岁，最长病程是11个月，最短病程是0.8个月，平均病程是（5.4±2.1）个月；对照组患者中男性为18例，女性为12例，最大年龄为70岁，最小年龄为61岁，平均年龄为（66.21±4.25）岁，最长病程是10个月，最短病程是1个月，平均病程是（5.6±2.7）个月。将两组患者在年龄、性别、病情等一般资料方面对比发现分析发现并无显著性差异，无统计学意义（P＞0.05），具有临床研究价值。

1.2 方法：对对照组患者行文拉法辛疗法，具体操作方法是：取药盐酸文拉法辛缓释片对患者进行口服治疗，初始剂量为每天75 mg，而后根据患者的病情变化进行酌情增加药量，最终剂量在每天150～225 mg，服药前需食早餐。

对实验组患者行艾司西酞普兰疗法，具体操作方法是：取药草酸艾司西酞普兰对患者进行口服治疗，初始剂量为每天5 mg，而后根据患者的病情变化进行酌情增加药量，最终剂量在每天10～20 mg，服药前需食早餐。

患者如果睡眠质量较差，可酌情给药镇静安眠药治疗，如地西泮、艾斯挫仑等。两组患者均需治疗4周，1周为1个疗程。

1.3 疗效判定：采用汉密尔顿焦虑量表对患者治疗后的焦虑情况进行评分。汉密尔顿焦虑量表评分较治疗前减少80%以上即判定为痊愈；汉密尔顿焦虑量表评分较治疗前减少60%～80%即判定为有效；汉密尔顿焦虑量表评分较治疗前减少30%～60%即判定为好转；汉密尔顿焦虑量表评分较治疗前减少30%以下即判定为无效。总有效率=痊愈率+有效率+好转率。

1.4 统计学分析：本次参与研究的60例老年焦虑症患者所有临床数据均应用SPSS17.0软件进行分析，其中对两组患者的汉密尔顿焦虑量表评分情况对比用（均数±标准差）的形式表示，行t检验，当数据结果呈现为P＜0.05，差异具有统计学意义；对两组患者的临床疗效、不良反应情况对比均用率的形式表示，行χ2检验，当数据结果呈现为P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 对两组患者的临床疗效进行对比后发现，实验组患者的临床疗效显著性优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 对两组患者的汉密尔顿焦虑量表评分情况进行对比后发现，实验组患者的汉密尔顿焦虑量表评分情况显著性优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 对两组患者的不良反应情况进行比较发现，实验组患者中1例患者出现恶心、1例患者出现困倦、1例患者出现口干症状，对照组患者中3例患者出现恶心、1例患者出现困倦、3例患者出现口干、3例患者出现头晕症状，实验组患者的不良反应发生概率为10%，对照组患者的不良反应发生概率为33.3%，χ2=5.9077，P＜0.05，具有统计学意义。

3 讨 论

老年人因为年龄偏大，面临着诸多问题，如躯体疾病较多、免疫功能较差、代谢功能减退以及认知功能损害等均可以给老年焦虑症的治疗带来极大难度[3]，为治疗过程提供了诸多困难。目前，临床上主要采取药物治疗来缓解老年焦虑症患者的病情，提高老年焦虑症患者的生活质量[4]。传统药物治疗老年焦虑症患者具有成瘾性严重、耐药性差、并发严重心血管疾病等不良反应[5]，难以对老年焦虑症患者的病情进行有效控制，因此，临床上针对该类患者采取了新型抗抑郁药物对患者的病情进行有效控制，如艾司西酞普兰、文拉法辛等。该类药物具有作用迅速、不良反应少、服药方便、耐受性好等临床优势[6]，在治疗老年焦虑症患者的过程中取得了较好的疗效。

艾司西酞普兰是一种用于治疗焦虑、抑郁症状的新型药物之一，其可以通过对神经元突触前膜5-羟色胺的再摄取作用进行抑制，增加突触间隙的5-羟色胺的浓度从而发挥抗焦虑作用[7]，同时因为其高度的选择性导致患者的不良反应相对较少，具有更高的临床应用价值。文拉法辛则对5-羟色胺、去甲肾上腺素以及多巴胺的再摄取作用均可进行抑制，起到抗焦虑的作用，但其不良反应相对较多，临床应用效果并不十分理想。

本次研究结果表明，实验组患者治疗后的临床疗效、汉密尔顿焦虑量表评分情况、不良反应情况均显著性优于对照组，差异存在统计学意义（P＜0.05），即在治疗老年焦虑症患者时采用艾司西酞普兰疗法显著性优于文拉法辛疗法。

综上所述，在老年焦虑症患者的治疗过程中行艾司西酞普兰疗法临床疗效、汉密尔顿焦虑量表评分情况、不良反应情况均显著性优于文拉法辛疗法，具有更高的临床应用价值。

[1] 诸亚萍,蒋正言.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果[J].中国老年学杂志,2013,33(14):3347-3348.

[2] 蒙晓广.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果研究[J].中国保健营养(中旬刊),2014,24(2):678-679.

[3] 刘红英.艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗,2014,25(5):1021-1022.

[4] 陶晟,叶越.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果[J].临床心身疾病杂志,2014,20(z1):116-116.

[5] 韩帮海.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症临床价值分析[J].中国社区医师,2016,32(14):61.

[6] 罗彦.老年焦虑症应用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗的临床疗效观察[J].中国保健营养(上旬刊),2014,24(4):2200-2201.

[7] 任博,李琳.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果[J].中国农村卫生,2014(z1):229-230.

R749.7+2

B

1671-8194（2017）26-0043-02