2015年全国舞蹈啦啦操运动员技术等级测试成绩分析

李雪妹



2015年全国舞蹈啦啦操运动员技术等级测试成绩分析

李雪妹

南京体育学院，江苏南京，210014。

运用数理统计法对2015年全国舞蹈啦啦操运动员技术等级测试成绩进行分析，通过逻辑分析法、问卷调查法、专家访谈法对本次测试进行深度研究，从而揭示中国舞蹈啦啦操运动员真实水平以及本次测试存在的问题。结果表明：个人能力处于中等水平，出现高低分人数分布不均，拉低平均分的问题，说明我国舞蹈啦啦操运动员在各方面发展都不平衡，且运动员个人能力高低悬殊，由此建议教练员在训练中区别对待不同水平的运动员并进行针对性训练，减少差距，同时可以将技术等级考核标准设定为训练目标，整体提高运动员个人能力。

舞蹈啦啦操；运动员；技术等级；测试成绩

啦啦操作为一个具有发展价值的运动项目已在全世界广泛发展，中国啦啦操的发展是在美国啦啦操度过百年寿辰之后才悄然开始，自开展以来在全国发展趋势迅速，啦啦操队伍不断壮大，并陆续登上国际舞蹈取得优异成绩。

《啦啦操运动员技术等级标准》（以下简称《标准》）是指国家体育总局颁布的考核中国啦啦操运动员技术等级的指导性文件。《标准》规定了啦啦操运动员身体素质和技术技巧测评的指标和标准，并反映和评价他们的训练。依据《标准》的发布于2015年进行了全国啦啦操运动员技术等级测试工作。本文主要对舞蹈啦啦操运动员成绩进行研究，研究的目的在于揭示中国舞蹈啦啦操运动员个人能力现状以及2015年舞蹈啦啦操运动员技术等级测试的指标与测试方法的问题，对啦啦操运动员技术等级测试的改进和教练员对运动员进行客观评价及科学化训练起一定参考作用。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

参与2015年舞蹈啦啦操运动员技术等级测试运动员。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 利用南京体育学院图书馆、中国知网、万方数据、维普资讯、百度搜索等相关途径收集并查阅了大量的与舞蹈啦啦操及技术等级等相关的文献资料。

1.2.2 访谈法 对啦啦操专家，优秀教练员及裁判员进行访谈。

1.2.3 问卷调查法 针对参与技术等级测试的运动员发放《2015年舞蹈啦啦操运动员技术等级测试的调查问卷》，通过邮件或快递方式发放，邮寄方式回收。

1.2.4 数理统计法 运用EXCEL软件对收集的数据进行统计分析。

1.2.5 逻辑分析法 对舞蹈啦啦操运动员技术等级测试结果进行逻辑分析

2 研究结果与分析

2.1 运动员个人能力高、低水平分布不均

参与测试的运动员个人能力大多数处于中等水平，人数呈正态分布，而低分段人数多于高分段人数，而高低人数多偏差是平均分低的原因之一。这一现象，不光出现在总成绩方面，身体素质和技术技巧方面都这种现象，乃至各单项测试成绩都存在此类问题。

2.1.1 总成绩低分段人数过多拉低均值 参与测试的运动员平均成绩为58.74分，成绩并不理想，表明参与测试的运动员个人能力处于一个中等或不及格的状态，但其中位数为67分，说明参与测试的运动员中间水平在67分，而这个数值高于均值，这种现象的产生是由于低分段人数超过高分段人数，成绩失衡导致拉低平均分。

图1 人数分布图

将总成绩分为3个分数段来统计，从运动员等级标准来看，大于等于80分为三星级运动员，79-70分之间为二星级运动员，69-60分之间为一星级运动员，60分以下不具备星级运动员资格。如图1显示，中等分数段所占比重最多，从而表明处于一星级和二星级运动员较多，高分段人数和低分段人数不平衡，三星级运动员占总人数的16%，而不具备星级运动员资格的低分人数过多也直接影响总成绩均值偏向低分段。综上所述，参与测试的运动员高分段与低分段人数分布不均匀，高水平运动员较少，中国舞蹈啦啦操运动员个人能力不高，处于中等水平，且有部分运动员个人能力极差。另外，高分段中有4人成绩超过90分，低分段中有5人分数为0分，表明参与测试的运动员分数差距悬殊。

通过测试成绩和团体成绩的相关性对比，高分段41名运动员来自华东师范大学、南京体育学院、苏州大学、辽宁省十一中学、北京八一学校、南京市玄武中等专业学校等队伍，而这些学校团体成绩均为全国锦标赛或冠军赛前8名，且高分数段人数最多的华东师范大学和南京市玄武中等专业学校为冠军队伍，多次啦啦操全国性比赛第1名的好成绩。由此看来，运动员个人能力与团体成绩基本成正比，本次舞蹈啦啦操运动员技术等级测试能够反映运动员个人能力。另外，通过问卷调查的数据反映，有95.6%的运动员表示能够反映个人能力水平。在问卷调查中关于本次测试是否反映运动员真实水平的问题中，有97.8%的运动员表示能够反映自身水平。

图2 测试结果满意度统计图

图3 测试合理性统计图

从调查问卷显示，运动员表示本次测试均能够反映自身技术水平，过半运动员对自己测试结果满意且成绩满意，而极少数运动员对自己测试结果不满意的原因集中为测试成绩不理想，而测试成绩不理想的原因多运动员自身能力差。成绩不理想但对测试结果满意的运动员表示其原因是这个结果比预想中要好。其次，对于本次测试合理度的反应，从测试时间、测试评判标准、测试指标来看，90%左右的运动员都表示了合理的态度，不超过5%的运动员表示不合理态度。对测试的整体合理度为90%。

2.1.2 身体素质方面高、低分人数分布不均拉低均值 身体素质方面，参与测试的运动员身体素质均值达到36.53分，运动星级运动员标准换算达到一星级运动员水平，其中位数41，表明参与测试运动员身体素质的中间水平处于中等偏上，但中位数大于均值的现象说明高、低分人数分布不均匀，低分段人数明显多于高分段人数，导致拉低平均分。

表1 身体素质成绩统计表

从表1来看，抱腿平衡和俯卧撑同样存在高、分人数分布不均拉低均值的问题，这表明中国舞蹈啦啦操运动员对于抱腿平衡和俯卧撑的掌握情况参差不齐，高、低分人数分布不均。

2015年舞蹈啦啦操运动员技术等级测试达标线为80分，按照同样的比例，身体素质至少要达到48分才能过关，同样俯卧撑成绩要达到32分——对应个数33—35个。从俯卧撑个数数据来看，目前，中国运动员60s俯卧撑平均能做到22个，很明显没有达到要求，所以在之后的训练过程中要有针对性的进行训练，将训练目标定在50/组进行练习。

另外，通过对“俯卧撑”指标选定态度的调查，有91%的运动员表示合理；96的运动员对于只测试“抱腿平衡”表示合理。

2.1.3 技术技巧方面高、低分人数分布不均拉低均值 技术技巧方面，同样通过星级运动员标准换算技术技巧成绩达到一星级运动员标准，参与测试的运动员处于中等水平，所选用的技术技巧多为一些常见且比较简单的难度。高分段运动员所选难度基本具有啦啦操特色的难度——阿拉C杠，低分段运动员出现来那个种情况，一种是选择低难度分值较低，另一种是选择高难度失败，零分。

表2 技术技巧成绩统计表

从表2中看出，技术技巧成绩存在同样的问题——高、低分人数分布不均匀，低分人数过多直接拉低平均分的现象。同时标准差达到10分之多表明高、分差距悬殊。

通过统计，女运动员选择率最高的技术技巧是单足转体360°，是最常见的难度之一，也是健美操中所涉及的，而部分啦啦操运动员是从健美操转项过来，对其掌握已经很熟练。男运动员选择率最高的技术技巧是侧手翻，是比较简单的翻腾动作，大多数男生都能完成，选择率高。

同样按照总分的80%计算，要达到达标分数线，技术技巧成绩至少要32分，而目前运动员的凭据能力这个分数相差甚远。另外，技术技巧总分40分，分数80分及以上的41人中，27人技术技巧成绩超过35分，这表明运动员个人能力的评定技术技巧为决定性因素。

另外，团体名次靠前的队伍技术技巧分值较高，其选用的技术技巧难度多数具有舞蹈啦啦操特色的旋转类难度，而这些高难度动作都在其比赛成套中有所展现。

2.2 个人能力大学组运动员高于中学组

从星级运动员等级来看，大学组运动员成绩处于二星级运动员水平，而中学组运动员不具备星级评定资格；从成绩方面来看，大学组成绩要高于中学组成绩；从身体素质方面来看，大学组能力高于中学组能力；从技术技巧方面来看，大学组能力高于中学组能力，但自身相比中学组技术技巧能力高于身体素质能力。由此看来，大学组运动员不论从整体能力还是各专项能力都高于中学组，可以表明大学组运动员个人能力高于中学组。

2.2.1 总成绩差距明显 从成绩方面来看，按照星级运动员等级换算，大学组成绩达到二星级运动员水平，中学组成绩不具备星级运动员评定资格；大学组与中学组成绩相差明显，在身体素质成绩相差8分，在技术方面相差5分，由此看来大、中学组成绩相差明显。

表3 大、中学组总成绩统计图

如表3所示，不论大学组还是中学组，都存在高、低分人数分布不均，低分段人数过多拉低平均分的问题，中学组问题更为突出。另外，从中位数也表明大学组运动员中间能力处于中等偏上水平且接近四星级达标线，中学组运动员中间能力处于中等水平，P值显示两者间差距具有非常显著。产生这样的直接原因与学校性质不同。大学生处于专业学习为主和自主学习的阶段，时间自由。而中学生多数处于“被安排”的阶段，课程安排规范，以基础教学为主，没有涉及到专业专攻的领域，且时间受到限制。因此产生的间接原因——一方面大学生相对于中学生训练更为专业，另一方面大学生训练时间多于中学生。另外，两组运动员同样存在高、低分人数分布不均匀，低分人数过低拉低平均分的现象，且两者离散程度高，表明高低分差距悬殊。

2.2.2 身体素质能力大学组高于中学组 身体素质方面，大学同样达到二星级运动员水平，而中学组成绩不具备星级运动员评定资格。

表4 大、中学组身体素质成绩统计表

如表4所示，大学组和中学组身体素质上同样存在高、低分分布不均匀，低分人数过多拉低平均分的现象，同时两组运动员标准差较大，也表明分数相差悬殊。P值所示，两组运动员在身体素质方面的差距非常显著。

另外从测试项目来看，不论是俯卧撑还是抱腿平衡，也还是存在高低分人数分布不均，低分人数过多拉低均分的现象。

表5 大、中学组俯卧撑、抱腿平衡成绩统计表

如表5所示，大、中学组俯卧撑差距不显著，而抱腿平衡差距非常显著。另外，两组运动员成绩标准差较大，表明其高低分差距悬殊，身体素质发展不平衡。

产生这种现象的原因除与学校性质以及涉及的训练时长和训练性质之外，还与参赛项目有关。中学组运动员多数参加规定项目的比赛，以花球啦啦操规定和街舞啦啦操规定套路为主，这些比赛面目中所涉及的柔韧相关的要求较少，训练目标是将规定动作做到正确一致，所以在训练的过程中并没有过多的柔韧要求。而更接近于柔美，对柔韧要求比较高的爵士项目，大学组运动员明显多于中学组运动员，同时训练目标在柔韧方面也会更明确。因此，大学组运动员在柔韧方面占据优势。

2.2.3 技术技巧水平大学组高于中学组 技术技巧方面，同样大学组成绩到达二星级运动员水平，中学组成绩也到一星级运动员水平。在难度选择上，大学组女生难度选择多数为屈体分腿跳，中学组男生多数选择侧手翻，女生多数选择立转360°，从难度选择上能拉开一定的分值。

表6 大、中学组技术技巧成绩统计表

见表6，大学组运动员技术技巧能力强与中学组，其成绩相对集中，高、低分人数分布均匀，其均值接近其技术技巧总分的80%，大学组运动员技术技巧一般能力处于中等偏上。中学组运动员技术技巧水平保持在中等水平，其中位数大于均值，存在高、低分人数分布不均匀，低分人数拉低平均分的现象。其次，两组数据中标准差较大，表明大学组和中学组运动员技术技巧分数悬殊。

产生这样的原因除去之前说到的学校性质及延伸的相关因素外，也与参赛项目的风格相关——目前来看，大学组运动员参与的项目多以自选动作为主，涵盖项目包括花球和爵士。大学组运动员通过比赛经验和借鉴优秀成套，其成套风格偏向于“国际化”：动作简单、层次队形复杂、难度复杂多样、动作与难度过度流畅。中学组运动员参赛项目多以规定套路为主，其难度值低，但也不排除参加自选比赛的队伍，而中学组运动员成套风格偏向于“传统化”：动作复杂花哨、队形流动性弱、难度简单、动作与难度过度不流畅。而这方面的差异也直接影响其训练方法和训练目标，同样也会影响运动员个人能力。

另外，要保证通过三星级运动员（80分），技术技巧成绩要达到32分，很明显两组运动员并没有达到要求，所以在之后的训练中要加强对技术技巧的训练。

3 结论与建议

（1）个人能力处于中等水平，出现高低水平不均匀，低水平人数过多拉低整体能力以及高、低水平差距悬殊等问题。因此，教练员在训练过程中要针对运动员个人能力进行训练，加强对低水平运动员的关注于训练。

（2）在运动员身体素质能力方面，整体处于中等水平，大学组运动员能力高于中学组能力，但两组运动员在身体素质方面同样出现上述问题，并且各测试成绩与达标成绩具有一定差距。因此，教练员要有针对性的安排训练，训练方案结合技术等级达标标准，可以将技术等级标准制定为日常训练的考核标准以及训练目标。

（3）在运动员技术技巧能力方面，整体处于中等水平，大学组运动员能力高于中学组能力，但两组运动员在技术技巧方面同样出现上述问题，并且各测试成绩与达标成绩具有一定差距。另外，运动员选择的难度不具备舞蹈啦啦操特色，均为常见且简单的健美操难度。因此，教练员在训练中要开发对舞蹈啦啦操特色难度的训练，在现有能力下促使运动员掌握较高难度，通过技术技能的练习也能够加强其身体素质的练习。

[1] 郑秋枫.完善我国运动员技术等级制度的研究[D].北京体育大学，2013.

[2] 王胭脂.“第九届世界武术锦标赛”套路运动员比赛成绩分析[D].北京体育大学，2010.

[3] 朱 冀.中国田径运动在历届奥运会上的成绩分析[D].河南大学，2007.

[4] 郑秋枫.完善我国运动员技术等级制度的研究[D].北京体育大学，2015.

[5] 王 皓，李逸群，张少卿.舞蹈类啦啦队运动员应具备的基本素质及训练方法[J].湖北广播电视大学学报，2007，27（2）：159~160.

[6] 曹琪在.武汉市高校啦啦操队员身体功能性动作测试分析[J].湖北体育科技，2014，33（2）：186~187.

[7] 聂应军，万 刚，郑湘平、我国少年男子体操运动员身体素质评价体系研究[J].武汉体育学院学报，2014，48（5）71~78.

In 2015 the National Dance Cheer Leading Gymnast Technology Grade Test Result Analysis

LI Xuemei

Nanjing Sport University, Nanjing Jiangsu, 210014, China.

In this paper, using the mathematical statistics method to the 2015 national dance la-la-la gymnast technical grading test scores were analyzed, and through the logic analysis, questionnaire investigation, expert interview method on the depth of the test research, thus to reveal our country dance la-la-la gymnast true level as well as the problems existing in the test. Results showed that the personal ability in the medium level, appear high low number distribution, lower average problem, explain our country dance la-la-la gymnast unbalanced development in various aspects, and individual ability, thus suggested that the coaches in training to discriminate different levels of the athletes and targeted training, reduce the gap, at the same time can be technical grade appraisal standards set for training goal, improve the ability of individual athletes as a whole.

Dance cheer leading; Gymnast; Technology grade; Test result

1007―6891（2017）04―0080―04

10.13932/j.cnki.sctykx.2017.04.18

G837

A

2016-11-08

2016-12-15