骨折致桡神经损伤两种内固定术对照研究

朱贤友 洪念国

1)开封市第二人民医院，河南 开封 475002 2)博爱县人民医院，河南 博爱 454450

·论著 临床诊治·

骨折致桡神经损伤两种内固定术对照研究

朱贤友1)洪念国2)

1)开封市第二人民医院，河南 开封 475002 2)博爱县人民医院，河南 博爱 454450

目的 对比锁定加压钢板(LCP)与交锁髓内钉内固定术治疗肱骨干骨折并发桡神经损伤的临床效果。方法 选择2013-05—2016-10开封市第二人民医院收治的肱骨干骨折并发桡神经损伤患者84例，根据随机数字表法分为2组各42例。对照组实施LCP内固定术，观察组实施交锁髓内钉内固定术。比较2组各项手术指标、肩关节功能、肘关节功能、桡神经损伤恢复程度。结果 对照组术中出血量、手术用时、骨折愈合时间、住院时间、骨线消失时间均高于观察组，差异有统计学意义(P<0.05)；对照组肩关节功能优良率、肘关节功能优良率均低于观察组，差异有统计学意义(P<0.05)；与对照组相比，观察组桡神经损伤恢复程度更优，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与LCP内固定术相比，对肱骨干骨折并发桡神经损伤患者实施交锁髓内钉内固定术治疗效果更优，能优化各项手术指标，改善肩关节功能、肘关节功能，提高桡神经损伤恢复程度，值得临床推广。

锁定加压钢板；交锁髓内钉；肱骨干骨折；桡神经损伤

肱骨干骨折是一种临床常见的骨折类型，当其位于肱骨中下1/3位置时，会存在一定程度的桡神经损伤[1]。手术是临床常用手段，但因其为有创操作，会将骨折断端血运破坏，部分患者出现骨折延迟愈合，甚至不愈合[2]。随着内固定技术的快速发展，其在肱骨干骨折并发桡神经损伤中逐渐应用，以LCP与交锁髓内钉内固定术较为常见，选择何种手术方式更优，临床意见不一[3]。本研究选择2013-05—2016-10就诊于开封市第二人民医院的84例肱骨干骨折并发桡神经损伤患者，分组实施LCP与交锁髓内钉内固定术，比较两种手术治疗效果。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选择肱骨干骨折并发桡神经损伤患者84例，根据随机数字表法分为2组各42例。观察组男26例，女16例；年龄24～61(40.24±4.36)岁；骨折AO分型：A型19例，B型14例，C型9例；骨折原因：跌到22例，车祸10例，砸伤7例，机器绞伤3例。对照组男28例，女14例；年龄23～60(40.31±4.40)岁；骨折AO分型：A型17例，B型15例，C型10例；骨折原因：跌到20例，车祸12例，砸伤6例，机器绞伤4例。2组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经我院伦理委员会审核。

1．2 诊断和入选标准

1．2．1 诊断标准：所有患者符合《实用骨科学》[4]中肱骨干骨折诊断标准；均存在桡神经损伤的临床表现：①以“虎口区”皮肤(即第1、2掌骨间隙背面)感觉麻木为主的皮肤感觉功能障碍；②以前臂伸肌瘫痪为主的运动功能障碍，表现为前臂旋后障碍；前臂上抬时，腕关节呈“垂腕”状态，不能背伸；拇指无法外展，手指无法背伸。

1．2．2 入选标准：确诊为肱骨干骨折并发桡神经损伤者；签署知情同意书；排除陈旧性骨折、开放性骨折、多发骨折、病理性骨折、有手术禁忌证者及合并严重肝、肾功能不全者。

1．3 方法 对照组实施LCP内固定术：引导患者取仰卧位，行臂丛阻滞麻醉。纵斜切开肱骨外侧，将组织逐层分离，术中密切观察桡神经损伤情况，避免损伤神经血管。根据患者情况将骨膜剥离，直视下复位骨折，将加压钢板置于肱骨干前外侧，并予以锁定螺丝钉实施固定。观察组实施交锁髓内钉内固定术：取位和麻醉方式与对照组相同，取肩关节外侧切口，显露肱骨大小结节连线中点偏内开口，有限切开骨折端探查桡神经，并协助复位，插入导针，证实导针在髓内后，插入相应长度的交锁髓内钉，依次定位远近端，并拧入锁钉锁定。术中密切检查桡神经情况，并根据其结果予以相应处理。若为部分断裂患者，可直接将神经缝合；若桡神经外膜未出现缺损，实施神经松解术；若神经完全断裂，实施神经外膜端-端吻合术。医师指导下，所有患者术后第1天给予适量的被动锻炼，包括肘、肩关节等，并根据患者具体情况将活动度逐渐增加。主动锻炼于患者切口愈合后实施。骨折端在X线片显示下出现桥接骨痂时，可引导患者实施抗阻力旋转锻炼。

1．4 评价指标 (1)记录2组各项手术指标，包括术中出血量、手术用时、骨折愈合时间、住院时间、骨线消失时间。(2)采用NEERS评分标准评估2组肩关节的疼痛程度和活动范围。优：肩关节未出现不适感，活动范围正常；良：肩关节未出现疼痛，活动幅度减小<10%；中：肩关节活动偶有疼痛，活动幅度减小10%～30%；差：肩关节出现持续疼痛，活动幅度减小>30%。(3)采用Mayo评分系统对2组肘关节功能进行评价，包括肘关节稳定性、活动能力、不适感等[5]。优：≥90分；良：75～89分；中：60～74分；差：<60分。(4)比较2组桡神经损伤恢复程度。优：腕关节背肌力4级与伸达到平伸角度；良：腕关节肌力>3级，掌屈<10°；中：掌指关节屈曲>45°，腕关节屈曲10°～30°，手一般功能障碍明显；差：掌屈伸功能无变化。优良率=(优+良)/总例数×100%。

2 结果

2．1 各项手术指标 对照组术中出血量、手术用时、骨折愈合时间、住院时间、骨线消失时间均高于观察组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组各项手术指标对比

2．2 2组NEERS评分比较 对照组肘关节功能优良率低于观察组，差异有统计学意义(χ2=4.459，P<0.05)。见表2。

表2 2组NEERS评分对比 [n(%)]

2．3 2组Mayo评分比较 对照组肩关节功能优良率低于观察组，差异有统计学意义(χ2=4.087，P<0.05)。见表3。

2．4 2组桡神经损伤恢复程度比较 与对照组相比，观察组桡神经损伤恢复更优，差异有统计学意义(χ2=4.525，P<0.05)。见表4。

表3 2组Mayo评分情况对比 [n(%)]

表4 2组桡神经损伤恢复程度对比 [n(%)]

3 讨论

肱骨干骨折多由直接暴力所致，大部分患者为高能量损伤，常见于青壮年。因肱骨干后表面有桡神经贴近，位于肱骨中下1/3肱骨干骨折时，极易引起桡神经损伤，须给予及时处理[6]。目前，临床针对肱骨干骨折并发桡神经损伤患者，主要以恢复其正常解剖关系为主，不仅能降低桡神经损伤程度，还能缓解其压迫牵拉[7]。目前，肱骨干骨折并发桡神经损伤以内固定为首选治疗方式，常见的有LCP内固定术和交锁髓内钉内固定术，但选择何种术式更佳，临床分歧较大[8]。

本研究中，观察组各项手术指标均优于对照组，肩关节功能、肘关节功能优良率以及桡神经损伤恢复程度更优。分析原因在于LCP内固定术入路选择肱骨外侧，虽能较好地暴露桡神经，并对其进行探查、修复[9]，但术中容易损伤软组织，需剥离较多的骨膜，容易导致患者术后出现关节粘连和感染，加大损伤神经的可能性，且手术用时较长、出血量较大。交锁髓内钉内固定术对骨折实施复位时，可在闭合下实施操作，能减少对机体的创伤，剥离软组织较少，手术入路在X线透视线下进行，能最大限度避免损伤神经，利于桡神经的自我修复[10]。加之术后均给予早期锻炼，能有效促进关节运动功能和神经功能的修复。交锁髓内钉内固定操作相对简单，具有较强的神经修复能力、软组织创伤小、手术时间短、术中出血少等优势。

综上所述，与LCP内固定术相比，对肱骨干骨折并发桡神经损伤患者实施交锁髓内钉内固定术治疗效果更优，能优化各项手术指标，改善肩关节、肘关节功能，提高桡神经损伤恢复程度，值得临床推广。

[1] 白晨平，庞悦平．不同治疗方法对肱骨干骨折并桡神经损伤的疗效分析[J]．中国实用神经疾病杂志，2015，18(16)：78-79．

[2] 曹进，胡珊珊，郑华江，等．闭合复位弹性髓内钉内固定与切开复位锁定加压钢板内固定治疗青少年肱骨干骨折的疗效比较[J]．中医正骨，2015，27(1)：9-12．

[3] 夏韶襁，刘世清，周炎，等．LC-DCP与LCP内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较与适应证分析[J]．中国骨与关节损伤杂志，2016，31(3)：263-266．

[4] 胥少汀，葛宝丰，徐印坎．实用骨科学[M]．4版．北京：人民军医出版社，2016：580．

[5] 张平德．一期桡神经探查与保守治疗在肱骨干骨折合并桡神经损伤患者神经功能恢复影响的对比研究[J]．临床和实验医学杂志，2014，13(1)：41-43．

[6] 张仲子，赵烽，张武，等．新型内固定系统与锁定加压钢板系统治疗简单肱骨干骨折的对比分析[J]．中华临床医师杂志：电子版，2015，9(11)：2 113-2 117．

[7] 董展，楼跃，唐凯，等．弹性髓内钉微创治疗小儿肱骨干骨折33例[J]．中华创伤杂志，2014，30(4)：333-335．

[8] 邢丹谋，任东，彭正人，等．有限切开锁定加压钢板内固定加异体骨植入治疗复杂性肱骨干骨折[J]．中华手外科杂志，2013，29(1)：1-3．

[9] 赵丽，赵胜军，刘会玲，等．超声引导下弹性髓内钉闭合复位内固定术治疗儿童股骨干骨折的临床疗效分析[J]．中国临床医生杂志，2016，44(2)：79-80．

[10] 龙虎成，王远辉，叶里子，等．经皮撬拨复位结合弹性髓内钉治疗儿童桡骨颈骨折[J]．实用骨科杂志，2016，22(1)：58-61．

(收稿2017-02-15)

责任编辑：夏保军

Controlled study of two kinds of internal fixation in treatment of radial nerve injury caused by humeral shaft fracture

Zhu Xianyou*，Hong Nianguo

*The Second People’s Hospital of Kaifeng，Kaifeng 475002，China

ObjectiveTo investigate the clinical effects of locking compression plate (LCP) and internal fixation with interlocking intramedullary nail in treatment of humeral shaft fracture combined with radial nerve injury．MethodsEighty-four patients with humeral shaft fracture combined with radial nerve injury in the Second People’s Hospital of Kaifeng from May 2013 to October 2016 were selected，and they were divided into two groups by radnom number table，42 cases in each group．Control group was given LCP internal fixation，while observation group was given interlocking intramedullary nail internal fixation．The surgical indexes，shoulder’s function，elbow joint function，recovery degree of radial nerve injury were compared between the two groups．ResultsThe intraoperative bleeding volume，operation time，fracture healing time，hospital stays，disappearance time of bone line in control group were higher than those in observation group (P<0.05)．The excellent rate of shoulder joint and elbow joint function in control group were lower than those in observation group (P<0.05)．Compared with control group，the recovery degree of radial nerve injury in observation group was better (P<0.05)．ConclusionCompared with LCP internal fixation，interlocking intramedullary nail internal fixation has better curative effects，it can optimize surgical indexes，improve shoulder joint and elbow joint function，and increase the recovery degree of radial nerve injury，which is worthy of clinical promotion．

Locking compression plate；Intramedullary nail；Humeral shaft fracture；Radial nerve injury

R683.41

A

1673-5110(2017)17-0049-03

10.3969/j.issn.1673-5110.2017.17.016

朱贤友(1972-)，男，本科，副主任医师。研究方向：脊柱、创伤。Email：zxy2838@126.com