优质护理措施应用于重症肺炎患儿的临床价值分析

吴小侠

（江苏省徐州市儿童医院重症监护室，江苏 徐州 221005）

优质护理措施应用于重症肺炎患儿的临床价值分析

吴小侠

（江苏省徐州市儿童医院重症监护室，江苏 徐州 221005）

目的 探讨分析优质护理措施应用于重症肺炎患儿的临床价值。方法 选取2016年7月1日～12月31日收治入院的50例重症肺炎患儿为研究对象，均征得患儿家属的同意，并且能积极配合本次研究。采用盲选方法将患儿分为研究组（n=25）与对照组（n=25）。两组患儿均给予对症治疗，在此基础上，对照组采用常规护理干预，研究组采用优质护理干预措施。结果 经过治疗及不同的护理措施后，研究组的临床护理效果明显优于对照组（P＜0.05）；经治疗及不同护理措施后，两组患儿症状均有改善，且研究组明显优于对照组（P＜0.05）。结论 优质护理措施应用于重症肺炎患儿的临床价值明显，可有效改善患儿的临床症状，提高患儿的临床治疗效果，有效改善患儿的预后康复。

优质护理；重症肺炎；临床价值

相关研究报道表明，重症肺炎患儿在接受对症治疗的同时给予优质护理有利于提高患儿的疗效，改善患儿的各项临床症状[1]。本次研究为进一步探究分析优质护理措施应用于重症肺炎患儿的临床价值，特选取部分患儿在接受对症治疗的同时给予优质护理措施，并分析两组患儿的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年7月1日～12月31日收治入院的50例重症肺炎患儿为研究对象，均征得患儿家属的同意，并且能积极配合本次研究。采用盲选方法将患儿分为研究组（n=25）与对照组（n=25）。研究组男16例，女9例，年龄6个月～6岁，平均年龄（2.20±0.50）岁；对照组男15例，女10例，年龄6个月～6岁，平均年龄（2.20±0.40）岁。比较两组患儿的一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患儿均给予对症治疗。在此基础上，对照组采用常规护理干预；研究组采用优质护理干预措施。优质护理干预措施[2-3]具体如下。

1.2.1 分工责任制护理

依据疾病需求及科室护理人员的能力等实际情况，实行分工责任制护理措施，管床护士首选护理能力强而且护理工作年资高的护理人员；并且结合患儿的实际病情，以一个责任护士全面负责一个患儿的护理服务，从而得以责任到人。

1.2.2 针对性入院指导

入院第1日，护士结合患儿的实际病情与家属详细沟通，了解患儿的具体情况；并与患儿家属详细讲解该疾病的基本知识以及各种注意事项，若患儿家属有各种不良情绪，应给予积极引导并调整，使患儿家属以积极情绪配合治疗。

1.2.3 给予心理干预

若患儿家属有各种焦虑不安等不良情绪，应给予针对性的安抚引导，以消除其不良情绪，可以讲解成功案例，提高家属的治疗信心。

1.2.4 疾病对症护理

责任护士密切观察患儿的病情及生命体征变化情况，若有异常应即刻报告医生，并积极配合医生对症处理；结合患儿的病情给予针对性的护理措施，从而有效缓解患儿因疾病所带来的痛苦。同时注意患儿的体位变化，保证通畅呼吸，咳嗽时应指导其有效咳嗽咳痰，以促进痰液排出；保障病房的安静，使患儿充足休息睡眠，尽量降低影响患儿情绪烦躁或哭闹的诱发因素。

1.2.5 改进完善护理

征求患儿家属的意见和建议，及时改进完善，从而有效提高科室护理质量。

1.3 观察指标

观察两组患儿的生命体征及临床症状表现改善情况，包括：①临床护理效果；②临床症状改善情况。

1.4 疗效判定标准

对两组患儿的临床症状改善情况进行疗效判定，将标准分为：显效、有效、无效。显效：经治疗及护理后，临床症状表现均已消失，而且患儿恢复正常的心率；有效：经治疗及护理后，患儿临床症状表现均有改善，而且基本恢复正常的心率；无效：经治疗及护理后，患儿临床症状表现无改善，甚至更严重。

1.5 统计学方法

采用统计学软件SPSS 19.0进行数据分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患儿护理效果比较

本次研究结束后，研究组20例显效，4例有效，1例无效，总有效率为96.00%（24/25）；对照组11例显效，6例有效，8例无效，总有效率为68.00%（17/25）。研究组护理效果明显优于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患儿护理效果比较[n(%)]

2.2 两组患儿症状改善情况比较

本次研究结束后，研究组退热时间、心衰消失时间、气促改善时间及止咳时间均优于对照组（P＜0.05）。见表2。

3 讨 论

本次研究中，两组患儿均给予常规对症治疗及常规护理，在此基础上，研究组应用优质护理干预，包括分工责任制护理、针对性入院指导、病房环境干预、饮食护理干预、健康教育干预、给予心理干预及对症护理，收集反馈意见，并进行改进完善、落实等护理干预措施[4]。从研究结果表1及表2可知，研究组疗效及治疗后症状改善情况明显优于对照组（P＜0.05）。提示优质护理干预措施可以有效提高重症肺炎患儿的疗效，改善其临床症状表现[5]。

表1 两组产妇母乳喂养自信心评估情况s，分）

表1 两组产妇母乳喂养自信心评估情况s，分）

注：两组对比，P＜0.05

分组 产后3周 产后6周 产后2个月观察组 126.1±16.4 134.8±26.9 121.3±21.7对照组 113.6±41.5 108.9±20.2 107.1±18.5

2.2 两组产妇产后纯母乳喂养率情况

在产后纯母乳喂养率上，观察组各项显著多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组产妇产后纯母乳喂养率情况[n（%）]

3 讨 论

母乳喂养是否能坚持，与医护人员的指导教育有一定关系。护理人员由于其自身的医疗服务专业性形象，在母乳喂养的指导教育工作上可以提供专业的知识与技术，从而提升产妇与家属的认可度，提升其对母乳喂养的认可度，从而提高坚持效果。具体操作上要针对每个产妇不同情况做针对性指导，避免不良处理引发的护患矛盾与纠纷。要做好护理人员沟通能力、法律意识、患者心理学、健康教育技巧的培养，让护理人员更好的适应实际工作的开展。

[1] 邵伟维.系统化护理干预对初产妇母乳喂养自信心和纯母乳喂养率的影响[J].中国高等医学教育,2016,(8):139-140.

[2] 张丽莉.系统化护理干预对改善产妇母乳喂养自信心和纯母乳喂养率的效果观察[J].临床医药文献电子杂志,2015,(29):6105-6106.

[3] 周秀琼.系统化护理干预对产妇产后不同时期哺乳技能与纯母乳喂养的影响[J].母婴世界,2016,(9):112.

本文编辑：刘欣悦

R473.72

B

ISSN.2096-2479.2017.35.89.02