新生代大学生创业者职业价值观代际发展研究

方 慧

(广州番禺职业技术学院 管理学院，广东 广州 511483)

新生代大学生创业者职业价值观代际发展研究

方 慧

(广州番禺职业技术学院 管理学院，广东 广州 511483)

文章通过对268名新生代大学生创业者施测，运用配对样本T检验对“90后”与“80后”的截断面数据进行差异性分析发现：新生代大学生创业者的职业价值观水平较高，且“90后”与“80后”存在代际差异；在自身禀赋方面，独生子女的职业价值观不存在显著的代际差异，来自城镇的“90后”职业价值观赋值较高；在教育资源方面，高等本科院校与文理专业背景下的“90后”创业者代际发展较为明显；在创业定位与发展方面，自我就业型与处于概念准备、改革发展阶段的创业者职业价值观的代际差异较弱。

新生代创业者； 职业价值观； 代际发展； “90后”； “80后”

作为共享价值创造的典范[1]，新生代创业者在社会浪潮的推动下逐步占据主导地位，引领着社会进步与经济发展。这一新生代群体拥有独特的价值观和群体特征[2]，特别是价值观中面向职业的成分，新生代创业者的职业价值观不仅在职业选择和职业发展中起着非常关键的作用[3]，它还决定着个体在工作中的行为[4]，甚至对未来企业员工的态度和行为、员工工作场所喜好的感知及工作决策都将产生重要的影响[5]。近年来，职业价值观代际差异问题受到学术界的广泛关注[6]，检验代际差异与发展已经成为重要的管理研究领域[7]。

1 研究设计

1.1变量度量

1.1.1新生代创业者 那些对潜在盈利机会主动做出一系列行动反应[8]，力争为个体及社会带来经济价值的创始人与合伙人，均为本文的研究对象。其中，新生代则基于社会学与人口学的角度，沿用中国代群划分的常用标准，以1980 年作为划分新生代与非新生代的间隔点。本研究着重考察“90后”与“80后”的代际差异与发展，所界定的“代际”是指两个不同年龄阶段之间的差异,采用虚拟变量对新生代创业者内部划分进行处理，“90后”为“1”，“80后”为“2”。

1.1.2职业价值观 新生代创业者职业价值观由“社会责任感、兴趣导向、个性追求、自我实现”组成，袁欣怡、丁婉玲通过对109篇相关的有效新闻报道以及249位新生代创业者的调查，最终形成包含17个题项的新生代创业者职业价值观测量量表，通过信效度检验[9]。

1.1.3控制变量 文章采用横断面研究设计，排除了时代效应的影响[10]，再控制好对个人成长生涯中的重要变量, 如性别、独生子女、生源地、学业状况、学科类别、创业角色定位、创业类型与阶段等因素, 就可基本判断代际间的差异与变化。关于性别，男性为“1”，女性为“2”；关于独生子女情况，独生子女为“1”，非独生长子(女)为“2”，非独生次子(女)为“3”，非独生幼子女为“4”；关于生源地，城镇为“1”，农村为“2”；关于学业状况，专科在读为“1”，本科在读为“2”，已毕业大学生为“3”；关于学科类别，文科类为“1”，理工类为“2”，体艺类为“3”，农林医学等其他为“4”；关于创业角色定位，发起人为“1”，联合创始人为“2”，核心与骨干为“3”；关于创业类型，自我就业型为“1”，科技创新型为“2”，专业服务型为“3”，商业贸易型为“4”；关于创业阶段，概念准备阶段为“1”，初创阶段为“2”，成长阶段为“3”，改革发展阶段为“4”。

1.2样本选取与数据收集

本次调研于2016年10—12月，在中山大学、广州大学、华南理工大学、广东工业大学、广州美术学院、广州番禺职业技术学院等12所高等学校的创业基地与周边商圈展开，共发放问卷274份，剔除有缺失值以及全填选单一选项的6份，最终获得有效问卷268份，有效回收率达97.8%。

关于创业者个人特征的数据显示：新生代大学生创业者以“90后”为主(占比61.9%)。在性别方面，男性占全样本的60.4%，其中，“80后”中男性占比56.9%，“90后”中男性占比62.7%，男性创业者略多；非独生子女占全样本的82.1%，其中，长子(女)41.8%、次子(女)38.2%、幼子(女)20%，受计划生育政策影响，“80后”中独生子女占比3.9%，“90后”中独生子女显著上升，占比26.5%；采集到的样本大多为在读创业者，占比72%，其中，专科在读为30%，本科在读为70%；从学科类别来看，理工类为主占比53%，文科类次之占比25%，“80后”中理工类占比45.1%，“90后”中理工类显著增多，占比57.8%；从生源地来看，“80后”创业者大多来自农村，占比84.3%，“90后”的农村占比仅为6%，由此可见，随着社会的发展与进步，创业者已由生存型向机会型转变。

样本的描述性统计结果还表征了创业者的职业选择：关于创业类型，“80后”中自我就业型占23.5%，“90后”则缩减至14.5%，随着市场需求的转变，科技创新与专业服务成为“90后”创业者的主要选择，较“80后”的58.8%增长至“90后”的68.7%；关于创业者角色定位，发起人占全样本的23.1%，联合创始人占32.1%，核心与骨干成员45.9%，“80后”与“90后”创业者的角色定位都较为合理；关于创业阶段，尚处概念准备阶段的创业者占全样本的24.3%，初创阶段占49.3%，成长阶段占27.2%，改革发展阶段占2.6%。

2 研究结果与分析

2.1职业价值观及其维度分析

通过将职业价值观及其四个维度的均值进行对比分析，结果显示：社会主义核心价值观教育成果显著，新生代大学生创业者职业价值观总体水平较高(均值在3.5以上)。由图1可见：“80后”更倾向于以兴趣导向进行创业，他们不仅在创业中学习和成长，还追求在创业过程中实现自我价值；在自我实现方面，“80后”创业者比“90后”高出4.3个百分点，前者追求内心自由、不受约束，亦或是实现自己的梦想获得满足，亦或是证明自己的能力获得成就。相比较而言，“90后”创业者具有较高的社会责任感，他们对自己负责，努力追求创业成果的影响力；对消费者负责，力争使自己的创业成果满足他人所需，改善人们的生活；同时也对社会负责，他们希望颠覆传统的行业，努力为改变社会做出贡献。与此同时，“90后”创业者追求个性，他们不愿向现实妥协，也不在乎别人的眼光，能够放得下面子表达个性；他们不甘于稳定，要做不一样的事。

图1 新生代大学生创业者职业价值观及其维度对比分析

2.2自身禀赋的差异性分析

通过配对样本T检验，分别考察性别、独生子女状况以及生源地等自身禀赋因素在新生代大学生创业者职业价值观及其维度上的代际差异。

结果如表1所示：“80”与“90后”创业者职业价值观在性别上存在显著的代际差异，无论男性(t(57)=3.36，p<0.001)还是女性(t(43)=4.50，p<0.001)，“90后”创业者的职业价值观得分都显著高于“80后”创业者，但是，“80后”男性在兴趣导向和自我实现维度上都略高于“90后”，“80后”女性虽然也表现出较高的兴趣导向，可是在自我实现方面则较弱。独生子(女)的新生代创业者职业价值观并无显著的代际差异，非独生子(女)则在不同程度上存在显著差异，“90后”与“80后”的非独家庭是在不同的计划生育政策背景下产生的，其父辈的价值观以及社会环境想必是引起显著性差异的主因。在生源地方面，来自城镇的“90后”大学生创业者(M±SD=4.18±0.37)职业成熟度显著高于“80后”(M±SD=3.76±0.29)，来自农村的“80后”大学生创业者则(t(9)=-1.39，p>0.05)出现了逆袭。区域与文化差异对创业者产生的影响在亚洲的一项跨国研究中也曾得到证实，Shrivastava和Paul通过对印度和日本两个国家MBA创业者展开调查，验证了跨区域和文化背景下，创业者的态度存在明显差异[11]。

表1 新生代大学生创业者职业价值观及其维度在自身禀赋上的代际差异

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，下同

2.3教育资源的差异性分析

本研究选取学业状况和学科类别作为教育资源的测项，比较均值的结果如表2所示：本科在读与已经毕业的大学生创业者职业价值观存在显著的代际差异，高等职业学校在两代人的职业价值观教育上并未产生显著差异；在学科类别上，“90后”的文科与理工科大学生创业者职业价值观显著高于“80后”，但是，这种差异在体艺类和农林医学类专业上并不明显。总的来说，高等学校在大学生职业价值观教育方面仍有待加强。

表2 新生代大学生创业者职业价值观及其维度在教育资源上的代际差异

2.4创业定位与发展的差异性分析

根据吉登斯的结构化理论，创业者会基于自我视角解读环境并以独特方式与环境互动[12]，因此，创业定位与发展要素对职业价值观的后天塑造也非常关键。新生代大学生创业者职业价值观及其维度在创业定位与发展上的代际差异如表3所示。

不同角色定位的大学生创业者，“90后”的职业价值观均显著高于“80后”。值得关注的是，与联合创始人和核心骨干成员不同，创业发起人的个性追求并无显著的代际差异，在自我实现方面，“90后”创业者也较容易获得成就感与满足感。在创业类型上，Thompson，John, Geoff Alvy和Ann Lees把创业活动分为愿景导向型和危机导向型两类[13]。作为危机导向的自我就业型创业者的职业价值观并不存在显著代际差异，而其他愿景类型的创业者代际差异均显著。调查结果显示:绝大多数创业者处于初创与成长阶段，其职业价值观存在显著的代际差异，而处于概念准备与改革发展阶段的创业者职业价值观并不存在显著的代际差异。

表3 新生代大学生创业者职业价值观及其维度在创业定位与发展上的代际差异

3 结语

采用横断面研究设计，通过对268名大学生创业者施测，探究“90后”与“80后”大学生创业者职业价值观的代际差异，同时考察性别、独生子女、生源地、学业状况、学科类别、创业角色定位、创业类型与创业阶段的调节作用，得出主要结论如下：

第一，新生代大学生创业者职业价值观总体水平较高且存在代际差异。总体来说，两代创业者的职业价值观得分均在基准值之上，但是，“90后”创业者的总体得分高于“80后”，特别表现在社会责任感和个性追求方面，“80后”的兴趣导向与自我实现较为明显。

第二，在自身禀赋因素上，“90后”大学生创业者的职业价值观表现出较明显的代际差异，唯有作为独生子女的创业者，两代人并不存在显著区别。值得关注的是，来自城镇的“90后”大学生创业者在职业价值观得分都较高，城乡区域与文化差异导致大学生创业者职业价值观的代际发展。

第三，在教育资源上，在读本科、大学毕业生以及文理工科的创业者职业价值观，“90后”的赋值依然显著高于“80后”，但是，在高等职业教育与体艺、农林、医学等特色专业教育背景下，两代创业者职业价值观的差异则不明显。由此可见，在职业价值观的教育上，高等本科院校、社会教育以及文理专业有可取之处。

第四，在创业定位与发展的各因素中，创业者不同的角色定位并未改变显著的代际差异，“90后”与“80后”自我就业型以及处于概念准备和改革发展阶段的创业者职业价值观较为接近。

[1] Michael Pirson.“Social entrepreneurs as the paragons of shared value creation? A critical perspective”[J]. Social Enterprise Journal,2012(8)：31-48.

[2] 陈玉明，崔勋.代际差异理论与代际价值观差异的研究评述[J].中国人力资源开发，2014(13)： 43-48.

[3] 霍娜, 李超平.工作价值观的研究进展与展望[J].心理科学进展，2009(4)：795-801.

[4] Sortheix FM, Chow A, & Salmela-Aro K. Work Values and the Transition to Work Lif：A Longitudinal Study[J]. Journal of Vocational Behavior, 2015(89)： 162-171.

[5] Elizur D． Facets of Work Values: A Structural Analysis of Work Outcomes[J]． Journal of Applied Psychology，1984，69(2): 379-389．

[6] 王玉峰.工作价值观代际差异：“ZRF框架”及其突破[J].贵州社会科学，2015(7)：129-135.

[7] Westerman JW, &Yamamura JH. Generational preference for work environment fit: effects on employee outcomes[J]. Career Development International, 2007,12(2):150-161.

[8] Mcmullen JS, Shepherd DA. Entrepreneurial Action and the Role of Uncertainty in the Theory of the Entrepreneur[J]. Academy of Management Review, 2006, 31(1):132-152.

[9] 袁欣怡，丁婉玲.90后创业者职业价值观维度结构研究及量表开发[J].科技进步与对策，2017(14)：142-148.

[10] Lyons ST. An exploration of generational values in life and at work[D]. Ottawa: Carleton University, 2010.

[11] Shrivastava A, Paul J. Comparing Entrepreneurial Attitudes: Theory and Evidence from a Cross-Country Study in Asia[J]. Journal of Enterprising Communities People & Places in the Global Economy, 2015, 9(3)：206-220.

[12] Sarason Y, Dean T, Dillard JF. Entrepreneurship as the nexus of individual and opportunity: A structuration view[J]. Journal of Business Venturing, 2006,21(3):286-305.

[13] Thompson, John, Geoff Alvy and Ann Lees. Social entrepreneurship: A new look at the people and the potential[J].Management Dec-ision,2000,38(5):338-348.

责任编辑闵海英

An Empirical Study of Generational Development in Work Values for New Generation University Entrepreneur

FANGHui

(School of Management, Guangzhou Panyu Polytechnic, Guangzhou 511483, China)

Through investigating 268 new generation university entrepreneurs, the paired-samples T test is used to analyze the differences of cross-sectional data of 1990s and 1980s. The level of work values of new generation entrepreneur is high as a whole, and there is intergenerational differences between 1980s and 1990s;in terms of characteristic, there is no significant intergenerational difference in the value of the only child, work values of 1990s urban workers are relatively higher; in terms of educational resources, the intergenerational development of work values has been significantly developed with 1990s entrepreneurs who have

education from universities and Arts and Sciences; in the career orientation and development of entrepreneur, the intergenerational values are weak in self-employment and those who have not started their own businesses.

new generation entrepreneur； work values； generational development； 1990s； 1980s

C 936

： A

：1671-7880(2017)04-0016-04

2017-04-03

广东省哲学社会科学规划项目“公益创业竞赛对高职学生职业成熟度的影响研究”(GD16XGL09)；广东省高职教育创业教育教学指导委员会教学改革项目“‘双创’时代广东环保公益创业企业成长路径及内在机理研究”(CYQN2015009)

方慧(1987— )，女，安徽蚌埠人，助理研究员，硕士研究生，研究方向:社会创业，职业素质教育。

10.13750/j.cnki.issn.1671-7880.2017.04.005