超声造影对肾功能损害患者可疑血管起源的相关评估

宋爽 孙迎燕 邵巍（通讯作者）

（1.牡丹江市红旗医院，黑龙江牡丹江157000；2.佳木斯大学附属第一医院，黑龙江佳木斯154003）

超声造影对肾功能损害患者可疑血管起源的相关评估

宋爽1孙迎燕2邵巍1（通讯作者）

（1.牡丹江市红旗医院，黑龙江牡丹江157000；2.佳木斯大学附属第一医院，黑龙江佳木斯154003）

目的 调查超声造影（CEUS）在评估可疑血管起源的急性肾衰竭（ARF）的作用。方法 回顾性分析了CEUS在八年内可疑的由于血管引起ARF患者。初步的灰阶和彩色多普勒调查后，每个肾脏超声造影单独调查，使用1.2～2.4 mL六氟化硫微泡造影剂。图像分析是由两个读者回顾了超声造影在共识进行数字剪辑。计算血管异常的检出率，对成像结果进行描述性统计。结果 CEUS分别在18/50患者（36%，95%CI 23.3～50.9）和1/50患者（2%，95%CI 0.1～12）中检测到肾梗死或肾皮质缺血。与彩色多普勒超声检查（10%）相比，梗死的检出率显着更高（P=0.0002）。在剩余的31/50（62%）患者中没有鉴定到ARF的血管原因。结论 CEUS显示ARF患者的肾脏灌注异常的高检测率，在其正确表征期间可对患有急性或慢性RFI的患者进行相关评价。

超声造影；肾功能损害；急性肾衰竭；肾梗死；肾病变

1 资料与方法

1.1 一般资料：本研究确定所有ARF患者在8年期间（2004年1月至 2012年8月）接受肾超声造影（CEUS）以评估肾功能恶化的原因。他们是具有肾梗死危险因素的患者，表现肾小球滤过率（eGFR）的快速下降。常规的多普勒模式用于研究肾动脉和实质血管，而随后进行CEUS以排除未被常规模式识别的梗死区域。CEUS在18/50患者（36%，95%CI23.3～50.9）和 1/50患者（2%，95%CI 0.1～12）显示从 3级至5级的肾损伤。

1.2 方法：使用不同的超声设备和对比特异性模式进行CEUS。在初步灰度和彩色多普勒检查之后，用低声功率设置CEUS检查以实现最小的微泡破坏（机械指数在0.06～0.2）。注射1.2～2.4 mL剂量的六氟化硫填充的微泡造影剂。将20号套管用于造影剂注射，随后用10 mL生理盐水冲洗。获得数字电影剪辑以允许程序后重新评估。

1.3 图像分析：CEUS使用以下诊断标准：①在正常出现的肾脏中存在至少一个明确的楔形非增强区域时诊断为梗塞[1]；②在皮质非增强部分存在增强的小叶间和弓状动脉的情况下诊断为肾皮质缺血[2]。

1.4 统计学处理：血管异常检测率=阴性病例数/总病例数×100%。通过鉴定至少一个肾脏受累区域在每个患者的基础上进行分析，用McNemar试验评价在肾梗死检测率中的差异的显著性，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

具有可疑血管起源的急性ARF的50例患者中，男 38例，女 12例，平均（71±9）岁。他们在以前肾脏功能良好（31/50，62%；95%CI 47.2～75.0）或已知慢性肾功能衰竭（19/50，38%；95%CI 25.0～32.8）。根据44/50例（88%），3/50例（6.0%）肾活检和其余3/50例（6.0%）尸体解剖的临床病史和成像追踪建立ARF的原因，详见表1。

在使用CEUS的18/50患者（36%，95%CI 23.3～50.9）和使用彩色多普勒 US 5/50（10%，95%CI 3.7～22.6）中发现肾小球梗死，检测率有统计学意义（P=0.0002）。特别是与彩色多普勒US相比，CEUS在13个额外的受试者中发现梗死，详见图1。

此外，CEUS在一个患者（2%，95%CI 0.1～12.0）中确定了急性皮质坏死，在彩色多普勒探查时呈现肾脏的非特异性低灌注，详见图2。

由表1可知，在剩余的31/50例患者（62%；95%CI：47.2～75.0）中，在彩色多普勒US和CEUS上没有血管异常的证据。基于临床和实验室特征，疾病进程和三个受试者（分别为两个间质性肾炎和一个具有动脉粥样硬化性肾病）的肾活检，在20/31患者中达到最终推测诊断；其他3例动脉粥样硬化性肾病患者皮肤活检阳性。在剩余的12名患者中，肾功能恶化的原因仍未确定。

表1 50例急性肾功能衰竭患者的概述涉及对比增强超声以排除血管原因

图1 对比增强超声显示涉及大部分实质的多发性肾梗死（箭头）

3 讨论

本研究对CEUS研究的连续一系列肾功能衰竭患者的结果显示，该技术有效的鉴定肾梗死并描述肾脏质量。当怀疑肾功能恶化的血管原因时，CEUS或者证实了诊断，或者当阴性时，促进了进一步的临床处理，并最终鉴定了其他肾功能恶化的原因。CEUS明显优于美国彩色多普勒超声检查率（36%vs.10%）（P=0.0002）。此外，CEUS能够区分肾梗死和皮层缺血，这在彩色多普勒US上没有明确的对应关系。因此，CEUS被证明在这些患者中作为问题解决技术是有效的，具有避免放射线暴露或使用肾毒性造影剂的优点。

图2 患者彩色多普勒US和CEUS对比图

［1］ BertolottoM，Martegani A，Aiani L，et al.对比增强超声检查经对比增强CT证实的肾梗死的价值的可行性研究［J］.Eur Radiol，2008，18：376-383.

［2］ Granata A，Zanoli L，Insalaco M，et al.Contrast-enhanced ultrasound（CEUS）in nephrology：Has the time come for its widespread use［J］.Clin Exp Nephrol，2015，19：606-615.

R445.1

B 学科分类代码： 32011

1001-8131（2017）04-0360-02

2017-04-26