肝癌介入术和介入术后联合手术治疗中晚期肝癌的临床比较

白 星

（河南科技大学第三附属医院〈洛阳东方医院〉肿瘤中心，河南洛阳471000）

肝癌介入术和介入术后联合手术治疗中晚期肝癌的临床比较

白 星

（河南科技大学第三附属医院〈洛阳东方医院〉肿瘤中心，河南洛阳471000）

目的 对比肝癌介入术和介入术后联合手术方案对中晚期肝癌的临床疗效。方法 选取2015年4月至2016年10月我院收治的76例中晚期肝癌患者为研究对象，依据治疗方案不同分为两组各38例，A组予以介入术，B组联合予以介入术及手术治疗，比较两组生存质量、肿瘤标志物变化情况及疗效。结果 B组karnofsky评分为（79.68±5.73）分、治疗总有效率 84.21%，明显高于 A 组（74.63±5.12）分、55.26%（P＜0.05）；A 组 CEA（6.54±1.89）ng/mL、AFP（85.84±10.91）ng/mL 明显高于B组（5.02±1.38）ng/mL、（77.46±9.43）ng/mL（P＜0.05）。结论 对中晚期肝癌患者实施介入术后联合手术治疗方案，能改善患者生存质量，并且减少肿瘤标志物CEA与AFP，获得良好疗效，应用价值高。

介入术；手术治疗；中晚期肝癌；生存质量；疗效

我国高发恶性肿瘤之一为原发性肝癌，在现代肝脏外科技术不断发展的今天，肝癌治疗也得到了较大飞跃。现阶段，临床上一般采取肝动脉化疗栓塞术（TACE）治疗肝癌患者，其可切断肿瘤血供，从而让肿瘤组织坏死，并且不对正常组织供血产生影响[1]。因为肝癌生长速度快、病程短暂、一般伴有肝硬化等各种因素影响，并且治疗过程中产生早期症状隐匿无法及早就诊等现象，使得肝癌发现时通常处于中晚期，严重影响到手术疗效。本文以76例中晚期肝癌患者为研究对象，对比肝癌介入术和介入术后联合手术方案对中晚期肝癌的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：入选标准：经穿刺活检、两种影像学诊断或血管造影确诊[2]。排除标准：①重要器官功能异常；②肝功能明显产生异常，并且保肝治疗无法改善病情；③肾功能障碍；④血清肌酐值超过正常上限1.5倍；⑤对动脉灌注抗癌药过程不耐受。

选取2015年4月至2016年10月我院收治76例中晚期肝癌患者为研究对象，依据治疗方案不同分组。A组男25例，女13例，患者年龄27～70岁，平均（47.25±4.53）岁；B 组男 27例，女 11例，患者年龄 26～72岁，平均（48.08±4.76）岁。两组临床基本资料对比不具有显著性差异（P＞0.05）。

1.2 方法：A组予以介入术：TACE通过seldinger技术实施经皮股动脉穿刺操作，以肠系膜上动脉以及腹腔动脉造影检查肿瘤大小、具体数目、所处位置与供血动脉。然后超选进入患者肿瘤动脉，对其注射混悬碘油（包含10～20 mL超液化碘油、明胶海绵、40～50 mg表柔比星、1000 mg 5-FU 以及 10～20 mg羟基喜树碱）。30 d后复查CT，予以增强扫描法，如果有残留则需另行两次TACE。B组联合予以介入术及手术治疗：于TACE首次治疗结束后第3周开始手术治疗。

1.3 观察指标：观察对比两组生存质量、肿瘤标志物变化情况 [主要为癌胚抗原（CEA）与甲胎蛋白（AFP）]及疗效。其中，以karnofsky体力评分量表[3]调查生存质量，评分范围为0～100分，评分越高者生存质量越好。疗效评价标准[4]：显效：患者体重增加达到1.5 kg；有效：患者体重增加为1～1.5 kg；无效：患者体重增加低于1 kg或者未增加。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学处理：采用SPSS19.0软件处理所得数据，均数±标准差表示计量资料，率（%）表示计数资料，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组生存质量的比较：治疗前，两组karnofsky评分对比差异并不显著（P＞0.05）；治疗后，B组karn ofsky评分为（79.68±5.73）分，明显高于A 组（74.63±5.12）分（P＜0.05），详见表 1。

表1 两组生存质量的比较

表1 两组生存质量的比较

组别 n（例）A组 38 B组 38 t值P值karnofsky评分治疗前 治疗后69.54±4.76 74.63±5.12 68.75±4.28 79.68±5.73 0.761 4.051 0.449 0.000

2.2 两组肿瘤标志物变化情况的比较：治疗前，两组CEA及AFP比较无统计学差异（P＞0.05）；治疗后，A 组 CEA（6.54±1.89）ng/mL、AFP（85.84±10.91）ng/mL 明显高于 B 组（5.02±1.38）ng/mL、（77.46±9.43）ng/mL（P＜0.05），详见表 2。

表2 两组肿瘤标志物变化情况的比较

表2 两组肿瘤标志物变化情况的比较

组别 n（例）A组 38 B组 38 t值P值CEA（ng/mL） AFP（ng/mL）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后7.98±2.37 6.54±1.89 107.3±10.25 85.84±10.91 7.95±2.24 5.02±1.38 105.73±9.36 77.46±9.43 0.057 4.004 0.715 3.582 0.955 0.000 0.477 0.001

2.3 两组疗效的比较：B组治疗总有效率为84.21%，明显高于 A 组 55.26%（P＜0.05），详见表 3。

表3 两组疗效的比较 [n（%）]

3 讨论

原发性肝癌属于消化系统高发恶性肿瘤，临床发病率及致死率均较高。因为原发性肝癌具有进展快、治疗后复发率高等显著特点，故相对于其他肿瘤而言，其更加复杂，并且治疗方法多样。现今临床上常采取TACE进行治疗，具体原理为通过栓塞剂阻塞患者肿瘤营养血管，获得切断肿瘤血供效果，并不干扰正常肝组织血供，消除肿瘤组织。中晚期肝癌已普遍应用到了TACE，其具有疗效显著、创伤小以及毒副反应少等优点，为原发性肝癌患者非手术治疗首选对策[5]。手术前实施TACE能够缩小肿瘤直径，并且清除卫星灶或者门静脉癌栓，有效改善切缘状况，让患者获得二期切除。

现阶段，CEA广泛出现在消化系统恶性肿瘤中，同时其他恶性肿瘤病人血清所含CEA也会出现升高现象。CEA一般经胃肠道代谢，产生肿瘤时，CEA就会进入血液及淋巴循环，导致血清CEA水平异常升高，并且外周血所含CEA也产生明显升高趋势。予以手术切除后，可在一定程度上减少CEA，甚至降至正常标准。AFP属于甲种球蛋白，具有胚胎专一性。临床观察发现，原发性肝癌病人外周血所含AFP动态变化具有不同类型，有的患者AFP增加不明显甚至保持不变，我国肝癌病人AFP阳性率处于60%～70%范围内[6]。AFP检测既可用于肝癌诊断以及鉴别，同时也能在评估肿瘤切除彻底性或者确定肿瘤复发情况等方面产生重要作用。

本研究中，以76例中晚期肝癌患者为研究对象，依据治疗方案不同进行分组观察。结果显示，B组karnofsky评分、治疗总有效率明显高于A组与鲍乐等研究结论一致。说明对中晚期肝癌联合予以介入术及手术治疗，可显著改善患者生存质量，获得较好治疗效果。结果还显示，A组CEA、AFP明显高于B组，与韩亮[7]研究结论一致。说明联合予以介入术及手术治疗能显著减少肿瘤标志物CEA与AFP。

综上所述，对中晚期肝癌患者实施介入术后联合手术治疗方案，能改善患者生存质量，并且减少肿瘤标志物CEA与AFP，获得良好疗效，具有较高临床应用价值。

［1］ 姬会芝.中晚期原发性肝癌应用索拉非尼治疗的临床分析［J］.临床心身疾病杂志，2016，22（1）：188-190.

［2］ 朱红梅，姚正娟，徐晓东，等.王不留行耳穴贴压联合心理护理防治肝癌介入术后不良反应的临床观察［J］.中国医药导刊，2013，15（12）：2088-2089.

［3］ 张贵军，孙勤学，龚夏珍，等.介入热化疗栓塞术治疗中晚期肝癌的临床应用分析［J］.医学影像学杂志，2014，21（4）：656-658.

［4］ 刘浩，徐琴，孙晓凤，等.中晚期肝癌介入治疗患者的生存质量及预后影响因素分析［J］.川北医学院学报，2016，31（5）：693-695.

［5］ 宋燕，李容，陈典洁，等.肝癌介入治疗患者应用动脉压迫止血器的护理［J］.中国实用护理杂志，2011，27（2）：20-21.

［6］ 钱亭，陈茂振，尹化斌，等.经肝动脉碘化油—无水乙醇混合剂栓塞消融术治疗中晚期肝癌的研究进展［J］.山东医药，2013，53（21）：88-89.

［7］ 韩亮.TACE术联合手术治疗中晚期肝癌患者65例临床观察［J］.中国民族民间医药，2014，23（4）：70-73.

Clinical Comparison on Liver Cancer Intervention and Intervention Combined with Surgery in Treating Mid-late Stage Liver Cancer Patients

Bai Xing
（Cancer Center，The Third Affiliated Hospital of Henan University of Science and Technology，Luoyang Dongfang Hospital，Luoyang 471000，China）

ObjectiveTo compare the clinical curative effects of liver cancer intervention and intervention combined with surgery in treating mid-late stage liver cancer patients.Methods 76 cases of mid-late stage liver cancer patients admitted and treated in our hospital during April 2015 and October 2016 were selected as the study objectives.According to the different treatments，they were divided into two groups with each group 38 cases.Patients in group A were given intervention，while patients in group B were given intervention combined with surgery.Compare the quality of life，tumor markers changing condition and curative effects between both groups.Results In group B，the karnofsky scores was（79.68±5.73）scores and the total curative effective rate was 84.21%which were all higher than group A′s（74.63±5.12）scores and 55.26%（P＜0.05）.In group A，the CEA（6.54±1.89）ng/ml and AFP（85.84±10.91）ng/ml were significantly higher than group B′s（5.02±1.38）ng/ml and（77.46±9.43）ng/ml（P＜0.05）.Conclusion Intervention combined with surgery is proved to be effective in improving the patient′s quality of life，reduce the tumor markers CFA and AFP with rather good curative effects in treating mid-late stage liver cancer patients.It is of great valuable.

Intervention；Surgery；Mid-late stage liver cancer；Quality of life；Curative effects

R735.7

A 学科分类代码： 32067

1001-8131（2017）04-0312-02

2017-04-05