椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术临床研究

朱贤康　钟家云　李腾标

[摘要] 目的 探究椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术的临床效果。 方法 回顾性分析2010年 2月～2012年3月玉林市红十字会医院92例腰椎间盘突出症患者的临床资料，其中46例患者选择椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术进行治疗（观察组），46例患者选择传统开放式后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定术进行治疗（对照组）。比较两组手术患者的术中出血量、手术时间、住院时间，疼痛评分、椎间隙高度、临床好转率及满意度等临床治疗效果。 结果 观察组患者的术中出血量、手术时间、住院时间等均要明显少于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）；观察组治疗后的疼痛评分、椎间隙高度小于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）；观察组患者治疗后的临床好转率高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。观察组总满意率高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术的临床效果显著，疗效确切，且术中出血量少、切口小、术后恢复也快，值得研究推广。

[关键词] 椎间盘镜；椎弓根钉通道；后路腰椎椎体间融合术；腰椎椎体间融合术；腰椎间盘突出症

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）08（a）-0063-04

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of intervertebral fusion after lumbar intervertebral disc fusion under the intervertebral disc. Methods From February 2010 to March 2012， in Yulin Red Cross Hospital， the clinical data of 92 patients with lumbar disc herniation were retrospectively analyzed. 46 patients treated with pedicle screw channel posterior lumbar interbody fusion by intervertebral disc were as observation group， 46 patients treated with traditional open posterior intervertebral disc extraction and pedicle screw fixation were as control group. The intraoperative blood loss， operation time， hospitalization time， pain score， intervertebral height， clinical improvement rate and satisfaction rate of the two groups were compared. Results The intraoperative blood loss， operation time and length of hospitalization in the observation group were significantly lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. After the treatment， the pain score， vertebral space of the observation group were less than those of the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The clinical improvement rate in the observation group was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The total satisfaction rate in the observation group was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The establishment of posterior lumbar intervertebral fusion with intervertebral disc through intervertebral disc is effective and effective， and it has less hemorrhage， less incision and quick recovery after operation. It is worthy of study and popularization.

[Key words] Intervertebral disc； Pedicle screw channel； Posterior lumbar interbody fusion； Lumbar interbody fusion； Lumbar disc herniation

腰椎退變性疾病是因腰椎间盘和突关节的关节软骨及周围韧带退行性改变而导致患者出现的腰腿痛，其疼痛类型包含机械性疼痛和压力性疼痛[1-3]，且腰椎退变性疾病分为腰椎管狭窄症、椎间盘源性腰痛、腰椎滑脱（腰椎不稳）、腰椎间盘突出症和腰椎退行性侧弯等五种常见病症；其中腰椎间盘突出症由椎间盘变性、髓核组织突出刺激及压迫神经根所引起的一种临床常见综合征[4-6]。临床上大多数是采用传统开放式后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定术对其进行治疗，但由于此治疗法不仅需要广泛剥离双侧椎旁软组织，而且还破坏多裂肌深面的神经支配等[7-9]，近年来，随着微创治疗的不断发展，逐渐使用椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术对其进行治疗，为了更深层的探究其临床疗效，本研究将玉林市红十字会医院（以下简称“我院”）治疗的腰椎间盘突出症患者作为研究对象，进而分析椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术的临床效果，现报道如下：endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2010年2月～2012年3月玉林市红十字会医院92例腰椎间盘突出症患者的临床资料，其中46例患者选择椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术进行治疗，为观察组；46例患者选择传统开放式后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定术进行治疗，为对照组。观察组中男25例，女21例，年龄22～56岁，平均（42.08±5.11）岁，病程1～6年，平均（2.41±1.35）年，所有患者均经CT或MRI确诊；对照组中男24例，女22例，年齡23～56岁，平均（41.86±4.63）岁，病程1～7年，平均（2.51±1.41）年。两组患者性别、年龄及病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者和家属均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 观察组 患者全麻、常规消毒、俯卧手术床上，且将腹部悬空，以防腹部受压，在C臂X线机透视下用克氏针纵行标记上下椎弓根外边缘的两条连线，及上下椎弓根中心点的两条连线，取四条线的交叉点作为椎弓根的进钉点，在皮肤的定位点作1.8 cm的纵向切口，利用克氏针定位椎弓根点，置入扩张管，建立良好的工作通道，在椎间盘镜下作定位克氏针周围的电凝止血，清除通道中的软组织，精确寻找椎弓根的进针点并置入椎弓根钉，在皮下按装好钉棒系统。连接好视频监视器及光源，切除部分椎板及黄韧带、显露硬膜囊及神经根，切开硬膜囊和神经根之间的纤维环，用髓核钳将碎裂的髓核清除，刮除椎间隙上下椎板的软骨，将椎管减压的散碎骨置入椎间隙，随后用打压器压紧，将填满碎骨的椎间融合器敲入椎间隙，清洗干净残余物质后拆除通道管，放置引流胶片，缝合伤口。

1.2.2 对照组 患者以同种方式麻醉消毒，并取俯卧位，在患者后正中位置开出10～12 cm的切口，剥离两则骶棘肌，使得病变间隙上下椎体棘突及关节突关节充分暴露出来，利用C臂X线机透视定位后置入椎弓根钉系统，待去除纤维环及病变较重的关节后，清洗伤口，放置引流并缝合。两组患者手术所使用的器械设备有西门子C臂X线机，MEDRx（Medtronic，Sofamor Danek，美国）、可动式锥形MED操作系统（Endospine，Karl Storz，德国）等。

1.3 术后处理

两组患者术后静脉滴注抗生素3～5 d，避免感染，并使用常规的甘露醇、神经营养药及激素，以便加速恢复神经功能及减轻术后的神经水肿现象，1周后可酌情带腰围下床活动，但3个月内不能剧烈运动及参与体力劳动。

1.4 观察指标

根据两组患者治疗前后的术中出血量、手术时间、住院时间变化情况、临床好转率及满意度来判定其临床疗效；并采用视觉疼痛模拟评分（VAS）来评估患者的疼痛程度，其中满意度调查根据我院自制的满意度度调查表进行统计，总分为100分，≥85分为十分满意，60～<85分为满意，<60分为不满意。总满意率=（十分满意+满意）/总例数×100%。

1.5 统计学方法

采用统计软件SPSS 19.0对数据进行分析，正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中出血量、手术时间、住院时间比较

观察组患者的术中出血量、手术时间、住院时间等均要明显少于对照组，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2 两组患者治疗前后疼痛评分及椎间隙高度比较

两组患者治疗前后比较，差异有统计学意义（P < 0.05），且观察组患者治疗后疼痛评分较对照组减少更为明显，差异有统计学意义（P < 0.05）；观察组的椎间隙高度小于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3两组患者临床好转率和患者满意度的比较

观察组患者治疗后的临床好转率为91.3%（42/46），对照组患者治疗后的临床好转率为71.8%（33/46），两组比较差异有统计学意义（χ2 = 5.845，P < 0.05）。观察组总满意率高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

3 讨论

腰椎退变性疾病属于脊柱外科中常见病症之一，其临床症状主要有神经根痛、下腰痛、跛行及下肢乏力等，严重者甚至导致瘫痪，极其严重的影响着患者的日常生活[10-12]。腰椎退变性疾病中的腰椎间盘突出病症发病机制在于髓核疝出、椎间盘变性、纤维环断裂，突出的髓核将周围的神经根压迫，使得患者疼痛不已，导致腰椎间盘突出症发生因素有以下几种：急性损伤、腰椎过度负荷、脊柱自身的畸形[13-15]；目前，治疗此病症的方法有很多，且多数采用传统开放外科手术对其进行治疗，但改手术方式需要广泛剥离双侧椎旁的软组织，影响机体自身肌肉的强度，且伴有较多并发症出现[16-18]。

随着医疗水平的不断提高，微创治疗不断崛起，同时也为了改善传统开放式外科手术治疗的不足，为了改善患者的恢复情况，本研究对微创治疗腰椎退变性疾病的试验有着突破性进展；经研究显示：椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术在治疗腰椎间盘突出症时的术中出血量、手术时间及住院时间都要显著低于传统开放式后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定术的治疗，两组相比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；而且术后椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术治疗组患者的临床好转率的优良率为91.3%，而传统开放式后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定术治疗组患者的优良率是71.8%，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）；椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术治疗组患者的总满意度（97.8%）高于传统开放式后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定术治疗组患者的总满意度（84.8%），而且在患者的疼痛评分及椎间隙高度等指标上比较，前者均优于后者，两组差异有统计学意义（P < 0.05）。endprint

本研究对椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术与传统开放式后路椎间盘摘除椎弓根钉内固定术进行了比较分析，其优点主要有：①对脊柱的稳定性影响较小，在单纯镜下髓核摘除减压的情况下，不用更多地切除关节突关节就可以通过置入双枚融合器将其融合在一起，如此提高了对脊柱的保护。②方式更加灵活，治疗时不但可以置入单枚融合器，而可以置入双枚融合器进行融合。③术中出血量少，术后恢复快。④减压和融合可以一并完成，这样不仅可以解决椎管狭窄，而且还可以解决神经根管的狭窄；另外，相關资料显示：椎旁肌的永久损害是造成腰椎间盘突出症疗效不佳的主要原因[19-21]，本研究所采用的椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术是在进钉区从肌间隙进入腰椎关节突出的外缘，不需剥离周围的肌肉组织，所以会损害到周围的神经，而且在手术时确保精确的定位，对软组织的损害自然减少。

综上所述，椎间盘镜下建立椎弓根钉通道行后路腰椎椎体间融合术的临床效果显著，值得研究推广。

[参考文献]

[1] 聂志红，孔凡磊，赵素香，等.单侧椎弓根螺钉对侧关节突螺钉固定黄韧带保留治疗腰椎退变性疾病的临床疗效[J].河北医科大学学报，2014，55（9）：1015-1017.

[2] 刘康，卢宏涛，张晓越，等.单双侧椎弓根螺钉固定治疗腰椎退变性疾病疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2014， 23（25）：2789-2790.

[3] 罗建军，周玉林，陈宏.椎间盘造影在腰椎多节段退变性疾病诊治中的应用效果研究[J].中国现代医生，2016，54（24）：67-69.

[4] 李学举，张子龙，高鸿翔.单双侧椎弓根钉固定单枚Cage融合术治疗退变性腰椎疾病71例临床研究[J].中医临床研究，2016，8（2）：109-112.

[5] 方卫军，李章华.腰椎间盘突出症的微创治疗进展[J].中国医药导报，2016，13（22）：24-27.

[6] 汤红伟，吴文坚，张兴凯，等.微创经椎间孔腰椎椎间融合术单侧与双侧椎弓根螺钉内固定临床对照研究[J].国际骨科学杂志，2014，35（6）：393-396，405.

[7] Ammendolia C，C？觟té P，Rampersaud YR，et al. Effect of tens versus placebo on walking capacity in patients with lumbar spinal stenosis： a protocol for a randomized controlled trial [J].J Chiropr Med，2016，15（3）：197-203.

[8] 郭振鹏，温国宏，尚晖，等.Quadrant通道系统TLIF与传统TLIF方法治疗腰椎间盘突出症的效果比较[J].中国医药导报，2016，13（12）：97-100，146.

[9] 宋晋刚，崔易坤，苗艳，等.经单侧减压融合、单边椎弓根螺钉内固定治疗腰椎退变性疾病[J].中国微创外科杂志，2016，16（5）：441-444.

[10] 陶忠亮，张财义，王绍刚，等. MIS-TLIF结合单侧椎弓根钉棒内固定治疗腰椎退变性疾病[J].中国煤炭工业医学杂志，2016，19（8）；1100-1103.

[11] 刘世伟，王翔奕.椎间孔镜手术与传统开窗手术治疗腰椎间盘突出症的术后疼痛介质、炎性因子比较[J].海南医学院学报，2017，23（3）：383-386.

[12] 王锋，胡新宇，何双华，等.钽金属椎间融合器联合椎弓根螺钉系统治疗腰椎退行性疾病的临床疗效[J].江苏医药，2015，41（24）：3014-3015.

[13] 杨十俊，徐辉，缪华，等.微创经椎间孔椎间融合术联合单/双侧椎弓根固定治疗腰椎退变性疾病的疗效[J].中国继续医学教育，2016，8（6）98-99.

[14] 张结合，张滟，任戈亮，等.Quadrant系统结合经皮椎弓根钉内固定治疗腰椎退变性疾病的疗效观察[J].中国基层医药，2015，22（4）：576-579.

[15] 杨林，赵新建，曾志超，等.经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的疗效分析[J].中国医刊，2015， 24（5）：88-89.

[16] 应晓明，蒋永亮，徐鹏，等.椎间盘镜与传统开放术治疗腰椎间盘突出症疗效和安全性比较的Meta分析[J].中国骨伤，2016，29（8）：744-751.

[17] 李松，陈曦，邱勇，等.退变性胸腰椎/腰椎后凸的研究进展[J].中国骨与关节杂志，2017，6（1）：47-51

[18] 陈丹，罗毅，侯伟光，等.后路内窥镜下经单侧切口及双侧切口行双侧神经根减压治疗腰椎间盘突出症的对比研究[J].西部医学，2016，28（12）：1716-1718，1722.

[19] 徐用亿，田纪伟，赵庆华，等.长节段近端融合固定椎的选择对治疗退变性腰椎侧凸疗效的影响[J].中华医学杂志，2016，96（45）：3674-3679.

[20] 吕胜江，付海龙，李会森，等.经皮靶点激光间盘气化减压术治疗腰椎间盘突出症的临床分析[J].中国卫生标准管理，2017，8（1）：61-62.

[21] 杨永晖，李艳，胡谦.基于关联规则与熵聚类的国医大师李济仁治疗腰椎间盘突出症的用药规律研究[J].中国医药导报，2015，12（34）：102-106.

（收稿日期：2017-03-14 本文编辑：苏 畅）endprint