临床医学科研项目财务执行质量评价研究

魏巍+阮鹏+彭云

[摘要] 科研项目的财务执行质量评价往往是项目结题验收时的一个薄弱环节，制订一套科学的评价方案有利于指导科技人员合理运用科研经费，促进科研实验的有效开展。文章分析了科研项目财务执行管理存在的问题与难点，提出了超支与结余评价，子项目之间的经费比例评价，项目验收方的容忍度评价，市场行情变化的评价，项目财务执行情况与实际完成情况评价等关键指标，同时建立了数学评价模型。

[关键词] 科研管理；医院管理；科研项目；财务管理；定量评价

[中图分类号] R197.32 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）08（c）-0170-04

[Abstract] The financial quality evaluation of scientific research projects is often a weak link in the project acceptance， and the scientific evaluation method is helpful to guide the scientific and technical personnel to make reasonable use of scientific research funds and promote the effective development of scientific research work. This paper analyzes the problems and difficulties in the financial management of scientific research projects， and puts forward the indexes of overrun and balance evaluation， the proportion of each project， the evaluation of tolerance at the time of acceptance， the evaluation of market conditions， the evaluation of project completion and so on， meanwhile it establishes a mathematical evaluation model.

[Key words] Scientific research management； Hospital management； Scientific research project； Financial management； Quantitative evaluation

2016年5月30日全國科技创新大会召开，会议对我国科研创新发展提出了新的要求[1]。科研的创新离不开创新的科研管理[2-3]。当前政府对科研经费的使用监管力度加强，如何将科研经费有效地投入科研活动中，科研经费的财务执行质量管理就显得尤其重要[4-5]。科研项目的财务执行就是按照申报时的财务预算开展研究任务。但经费预算往往与实际情况有所出入，常难以完全按照事先计划的那样执行。如执行质量不好，则可能造成一些不良后果：例如项目经费超支，实验材料物价上涨等因素可能导致项目经费紧张，经费违规使用等情况[6-9]。此外，因为科学研究自身的不可预期等风险，出现的种种问题最终可能导致项目在结题验收时财务审查不过关[10-14]，项目负责人会受到相应的惩处。因此，建立一套科研项目财务执行质量的评价方案，有助于指导项目负责人合理的使用经费，规避经费使用中的风险。本课题就临床纵向科研项目（政府部门批准立项拨款的科研项目，这也是医学科研项目的主要来源），针对当前科研项目财务管理存在的一些问题[15-18]，以定性评价和定量评价相结合的方式来解决，且在实际科研财务管理工作中，本方案也发挥了积极作用。

1 医学科研项目财务执行存在的问题与风险

1.1 不按预算执行

项目在申请之前做好相关经费开支预算。但实际上一些立项部门对财务审查不严谨[19]，重视项目本身的研究水平，忽略其财务开支的合理性。加上预算并非实际研究所需，项目负责人只能凭经验填写财务数据。项目立项后往往按照科研开展实际需求来开支，忽略了相关预算的上限。

1.2 疏于对市场行情变化的预测

项目负责人疏于对市场行情与行情变化的了解，项目经费的执行就显得随意。更谈不上对行情变化的应对能力。如相关科研物品耗材难免涨价，结果可能导致项目经费开支的紧张，导致项目难以正常开展。

1.3 项目负责人对财务执行的迷茫

财务执行是什么？如何执行？有什么不良后果？项目负责人往往漠不关心或模棱两可。2014年国务院颁发了《关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》，其中明确的对科研项目经费管理等做了要求。但如何执行，还需不同行业根据自己实际情况详细制订，以更好地指导与规范项目负责人科研经费使用行为。

2 项目财务执行质量评价指标分析

项目财务执行质量评价指标主要有超支情况、各项开支明细之间的比值、验收方容忍度、市场价格变化、项目设计完成率等。

2.1 超支与结余评价

超支意味着项目实际开支大于预算或实际拨款的经额，说明项目在做预算时存在一定失误。超支越大，说明预算越失败。超支越小，则越接近预算，项目财务执行质量接近理想水平。但项目超支未必全部都是负面的，如果该项目产出成果超过预期，开支可能相应增加，则应考虑在其他方面加分。

项目有结余，可能是项目未按步骤开展，也可能是项目实际支出比预算小。评价时，结余越少越好。

最理想的状态是实际开支与预算相比为1，即不超支也不结余，专款专用且全用，这样才能保障项目完成的质量。但实际上理想状态很难达到。endprint

2.2 项目经费子项目之间的比例评价

一个项目的经费预算往往由多个子开支项目组成，有些开支项目是直接用于研究本身，有些则是辅助项目的开展。例如仪器、试剂、药品等直接用于研究可以列为科研组，劳务费、管理费等辅助项目可以列为辅助组。科研组与辅助组的预算比例变化也是评价项目财务执行质量的重要指标。如果辅助组经费开支挤占了科研组经费，则项目研究品质可能受到负面影响；如果科研组实际开支挤占了辅助组，也会导致不合理的财务支出。因此，细化到每一个开支可以更好的反应项目财务执行的情况。

2.3 项目验收方的容忍度

理想的项目财务执行可能是不存在的，因为没人能够精确预知未来的事物和变化规律。项目开支存在结余、超支、互相挤占的情况实际上比较普遍。因此，项目验收方对项目财务执行情况应该有一个容忍度。例如，将开支、结余、挤占的比例控制在一个范围内即可予以放行通过。这样的弹性科研管理制度可以更好的体现以人为本的管理宗旨。

2.4 市场行情变化的评价

市场行情变化往往不以人的主观愿望来转移。物价的上涨可以导致科研经费的不足，而市场的变化往往难以预测的。市场行情的变化幅度对项目财务执行质量的影响体现在两个方面：

一是物价上涨。如更新产品、更高质量产品、更新换代产品的出现等，往往价格较高。此时，行情变化幅度对项目财务执行质量的评分影响应该是正向的，可以加分。

二是物价下降。例如因为成本的降低而导致物品的降低，更优秀替代品也许意味着更廉价。此时，行情变化幅度对项目财务执行质量的评分影响应该是负向的，即应扣分处理。

2.5 项目财务执行情况与实际完成情况评价

项目完成率对财务执行具有重要影响力。项目完成情况越好，越有利于该项目财务执行质量的评价。反之，财务执行再好，项目却没有按计划完成，则项目已面临失败危机。因此，应按照完成的进度（完成率）来检验其财务执行质量。

一般的，立项单位验收项目时会给予不合格、合格、良、优秀的评价，并颁发证书[20-21]。项目未开展、未完成将导致财务执行质量评价的扣分，反之可以酌情加分。完成情况评价主要是根据项目预设产出的成果数量和质量为准，例如是否完成了预定的专利申请？是否发表了预定的相关论文？超出部分可以视为超额完成研究任务。以优、良、合格、差等来确定完成情况的等级是较为成熟的做法，也便于项目相关的定量评价。

3 科研项目财务执行质量定量评价方案的研制

3.1 公式的提出

本课题以常用的百分制来评价科研项目财务执行的最终得分。设总分为100分，各个评价指标再分配不同的权重，分别经过评分计算后累加，其总分不超过100分。

3.2 财务执行质量评价方案的运用举例

本文以某国家自然科学基金项目的经费开支为例。本文将其中的研究经费，包括科研业务费、实验材料费、仪器设备费、实验室改装费等作为科研组的经费；而国际合作交流费、劳务费、管理费及其他费等作为辅助组经费。单位为万元，具体经费预算与开支情况见表1。

综上，本项目财务执行质量得分为121.25分，超出满分。虽然项目经费使用超标（可能与项目负责人所在单位额外拨款和自筹资金有关），但其实际科研经费使用比高于原计划，主要经费仍旧投入到科研方面，成果产出也高于预期，因此本项目顺利获得结题验收。

4 讨论

4.1 优势分析

首先，评价指标权重等采用同行专家评议法[22-23]。本文采用的定量评价模式是建立在定性评价基础上的。这些指标由专家进行评议后确定，具有较好的权威性。评价指标对指导科技人员合理开支具有指导意义。

其次，定量评价更能体现公平公正性，利于各方接纳。在实际运用过程中，通过公开评价指标、计算公式等，被评价者也可以自行计算，评价结果透明度高。

再次，一旦评价模式确定，可以极大的减少专家人力资源。一般的科技管管理、财务管理者可自行计算，或设计软件提高计算效率，进一步减少人力资源支出。

4.2 不足改进

本评价模式仍旧过于复杂，计算量较为庞大。面对大量需要评价的科研项目，计算过程较为繁杂，不利于推广使用。应该考虑编写相关计算小软件，简化计算过程，使评价模式简单易用。

本评价方案是基于临床医学科研项目拟定的。具体到其他领域和单位，应根据相关领域自身特点进行改进和完善，特别是评价指标和权重的适宜度改进等。

[参考文献]

[1] 习近平.在全国科技创新大会、两院院士大会、中国科协第九次全国代表大会上的讲话[J].科技管理研究，2016， 36（12）：1-4.

[2] 席酉民，李会军，郭菊娥，等.我国高校科研经费优化配置研究[J].科技进步与对策，2014（3）：103-107.

[3] 张维锦.高校科研管理工作创新研究[J].统计与管理，2016（9）：168-169.

[4] 朱艳，陈辉，刘鑫.协同創新视角下的科研管理激励机制构建——以地方工科院校为例[J].中国高校科技，2016， 22（3）：15-17.

[5] 赵鑫.面向协同创新的高校科研管理机制[J].科技展望，2017，23（2）：196.

[6] 肖玮.加强医院科研经费财务管理的思考[J].产业与科技论坛，2015（23）：235-238.

[7] 田霞.从财务角度探索医院科研项目经费管理[J].中国卫生经济，2015，34（11）：83-85.

[8] 苑红.科研机构财务管理存在的问题及对策研究[J].统计与管理，2016（2）：62-63.

[9] 马慧玲，池丽娟.基于审计结果的科研经费管理策略[J].会计之友，2016（3）： 101-103.

[10] 王玥，陈飞，徐水珠.医学科研项目验收评价指标体系的理论基础研究[J].江苏科技信息，2015（23）：65-68.

[11] 李晔，蔡佳音，汪楠.我国医学科研项目结题验收评估工作存在的问题与思考[J].中华医学科研管理杂志，2014， 27（3）：289-292.

[12] 林琳.关于科研项目风险管理的意见和建议[J].决策与信息，2016（6）：159.

[13] 朱秀芬，吕长胜，战秋衡.科研项目风险管理研究[J].中国管理信息化，2015，18（16）：120.

[14] 徐仕刚.大型科研项目的风险管理与计划决策研究[J].卷宗，2015，5（3）：236.

[15] 胡勇军.国家科研经费管理改革及其对地方政府科技政策的影响[J].科技进步与对策，2015， 32（22）：93-99.

[16] 潘利民，李军，滕金亮，等.我院加强科研经费管理的举措与成效[J].中国医药导报，2016，13（6）：178-181.

[17] 丁胜.高校附属医院科研经费管理问题[J].解放军医院管理杂志，2016，23（3）：236-238.

[18] 杨锦彤，王文洁.医院科研经费财务管理的问题及对策[J].中国卫生经济，2012，31（4）：91-92.

[19] 何小兰.我国高校科研经费管理存在的问题及解决对策[J].中国内部审计，2017（2）：96-98.

[20] 阮鹏.医院科研项目结题验收评价方案研究[J].中国医院，2012，16（3）：46-49.

[21] 王玥，陈飞，徐水珠.医学科研项目验收评价指标体系的理论基础研究[J].江苏科技信息，2015（23）：65-68.

[22] 万昊，谭宗颖，朱相丽.同行评议与文献计量在科研评价中的作用分析比较[J].图书情报工作，2017，61（1）：134-152.

[23] 黄雪梅，张红，张晓.学术研究成果同行评议模式的分析与研究[J].中国科技期刊研究，2016，27（6）：592-597.

（收稿日期：2017-05-14 本文编辑：李岳泽）endprint