管护教育工作的探索与思考——以台州市路桥区涉罪未成年人管护教育工作为例

□中共台州市路桥区委政法委员会调研组

（中共台州市路桥区委政法委员会，浙江台州 318000）

管护教育工作的探索与思考
——以台州市路桥区涉罪未成年人管护教育工作为例

□中共台州市路桥区委政法委员会调研组*

（中共台州市路桥区委政法委员会，浙江台州 318000）

台州市路桥区建立了浙江省第一个涉罪外来人员管护教育基地。近年，通过设立“爱·倾听”工作室，深化对涉罪未成年人的心理关护、行为矫正和跟踪帮教等工作，促进其回归家庭社会，对推进司法借助社会力量的长效机制建设，落实少年司法特殊保护等进行了有益的探索。应进一步促进政法联动，提升未成年人司法保护专业化和规范化水平；推进资源整合，形成未成年人司法保护齐抓共管格局；打造宣教平台，全面预防未成年人违法犯罪。

涉罪未成年人；管护教育工作；台州市路桥区

新《刑事诉讼法》对少年司法进行专章规定，体现了“教育、感化、挽救”的司法保护精神。近年来，台州市路桥区将犯罪人员管护教育工作触角向涉罪未成年人延伸，2013年11月，路桥区建立了浙江省第一个涉罪外来人员管护教育基地。这既是为适应时代发展的要求，也是为落实对涉罪未成年人群体的关怀。三年多来，涉罪外来人员管护教育基地加强协作配合，保障运转经费，提升管护能力，不断探索集管护基地和社区矫正为一体的工作模式。本文从路桥区未成年人的犯罪现状着手，总结分析前期的探索实践，并提出持续推进该项工作的对策及建议。

一、路桥区近年未成年人刑事犯罪现状

（一）未成年人刑事诉讼基本情况。2013年1月1日至2015年12月31日，路桥区检察院共受理未成年人刑事犯罪提请批准逮捕案件191件247人，经审查批准逮捕168件218人，不予批准逮捕29人，不予批准逮捕率（简称“不捕率”）为11.74%；受理移送审查起诉案件243件301人，不予起诉45人，其中附条件不起诉19人，不予起诉率（简称“不诉率”）为15%。起诉案件有罪判决率为100%，其中被判处十年以上有期徒刑1人，三至十年有期徒刑35人，三年以下有期徒刑121人，拘役101人，免予刑事处罚3人。

（二）未成年人刑事犯罪基本特点。

1.不捕率呈“两低一高”的波浪型走势，总比与成年人相近。不捕率（见图1）总体呈上升趋势，2014年比例最高，差不多是2013年和2015年的总和。2015年相对2014年虽然不捕率下降1倍，但公安机关直接取保候审率大幅提升16%，高于不捕率，二者相加，非羁押率达到总人数的27%左右（其成效会在不诉率中有所反映），但三年的不捕率在总比上仍与成年人（10%）持平，可提升空间很大。

图1 2013-2015年不予批准逮捕率对比表

2.不诉率逐年成倍攀升，附条件不起诉强势推进。不诉率平均每年攀升1.25倍左右，与成年人相比，不诉率差距逐年拉大，到2015年不诉率系成年人的10倍左右，三年总比是成年人的3倍左右（见图2）。2013年刑诉法赋予检察机关对罪错未成年人的附条件不起诉权。该制度实施以来，路桥区检察院共对19名罪错未成年人实行附条件不起诉，占不起诉总量的42.22%，为有效落实罪错未成年人同城法律待遇，促进其回归家庭社会作出了努力。

图2 2013-2015年不予起诉率对比

3.判决结果以轻缓刑为主，非羁押刑判决率有待提升。判决结果中（见图3），十年以上有期徒刑仅为1人占0.38%，三至十年有期徒刑的占13.4%，三年以下有期徒刑的占46.36%（其中缓刑7人），拘役、管制或免予刑事处罚的占41%（其中缓刑11人），免予刑事处罚仅3人占1.2%，即三年以下有期徒刑和拘役、管制等轻缓刑的人数为225人，占总人数的90.03%，这说明未成年人涉及恶性案件的比例较低。但缓刑等非羁押刑的判决为21人，仅占未成年人犯罪总人数的8.05%，与成年人比例基本持平，未能很好地体现区别对待原则，非羁押刑判决率有较大提升空间。

图3 2013-2015年未年成人判决比例

4.人身性、财产性犯罪居多，“两抢一盗”犯罪突出。以审查逮捕案件为例（见图4），涉及罪名以盗窃（占54%）、抢劫（占18.66%）、抢夺（占3.27%）、故意伤害（占4.68%）、聚众斗殴（占4.23%）、寻衅滋事（占6%）、涉毒案件（占7.39%）等传统罪名为主，反映了未成年人犯罪手段单一、罪行较轻、逞强好胜、冲动随意等特点，相对于成年人犯罪，其心智仍较为单纯，归案后多能如实供述，尚处于犯罪的初级阶段。“两抢一盗”犯罪较为突出。以盗窃罪为例，犯罪主体98%为外来人员且多为农民工二代。犯罪动机多由上网、解决温饱、好奇、讲义气等因素引起；盗窃对象多以电动车等财物为主，也有仅盗窃小额财物如商店内的饮料、食品等，财物虽少，但次数较多；作用上大多起帮助或辅助作用，如望风、运输赃物等；盗窃形式多为结伙作案，多数结伙未成年人结交于网吧、KTV、台球室等场所，共同生活、相互依靠，有集体化、公开化、组织化发展趋势。在抢劫类犯罪中，低收入或常混迹于网吧的未成年人容易作案，结伙持械作案的情况较为普遍，抢劫目标以残疾车司机等低收入人群为主，抢劫数额非常小，但人身危险性极高。故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事等案件每年总量保持稳定，其中寻衅滋事多以在校生或刚失学、辍学的未成年人为犯罪主体，被害人亦多为在校生。涉案未成年人以交保护费等借口为由，强拿硬要，殴打学生，危害学生身心健康的同时，严重扰乱教学秩序和社会秩序。

图4 2013-2015年罪名比例（审查逮捕）

5.外来流动人口犯罪比例居高不下，本、外地人口犯罪比例呈此消彼长趋势。对比户籍数据（审查逮捕案件，见图5），外来未成年人犯罪居高不下，分别为96.06%、91.43%、86%，但逐年下降五个百分点左右；而本地人口则分别为3.94%、8.57%、14%，逐年上升五个百分点左右。涉案未成年人主要由原在家乡留守后转到本地打工的二代民工组成，流动性强，案件多为轻微刑事案件，以财产型犯罪居多、盗窃类再犯率较高；习惯团伙作案，同乡、同学聚集，往往呈地域特色，所涉罪名多为盗窃，由老乡传帮带，与成年人结伙流串作案，涉案金额大，多为入户盗窃，人身危险性极高。本地未成年人中，在校生案发较高，多因意气用事、逞强好胜而激情犯罪，故以伤害类为主，如故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事等，侵财类较少。

图5 2013-2015年本（外）地未成年人犯罪人数及比例（审查逮捕）

6.犯罪具有延续性，16—18周岁为犯罪高发和成熟期。未成年人犯罪年龄多集中在16—18周岁。以2015年为例，16—18周岁（含16周岁）占未成年人犯罪总数的86%，14—16周岁占14%，16—18周岁是14—16周岁犯罪人数的六倍左右。但是14—16周岁犯罪涉及罪名多为抢劫、毒品类等重刑犯罪，其手段暴力、后果严重、人身危险性高。同时，在16—18周岁涉嫌盗窃的未成年人中，其往往在14—16周岁即有盗窃劣迹，因无法对其进行刑罚规制，导致公安机关对其抓了又放，放了又抓，加之社会管教机制缺乏，导致其羞耻感降低，更加肆意犯罪。如该区金清镇未成年人犯罪一直处于多发状态，盗窃案件居高不下，个别未成年人把盗窃作为学习犯罪技术的“试验田”。14—16周岁亦称为“实习期”，至16周岁后，因犯罪心理更加自信、犯罪手段更加成熟，终止盗窃、抢劫等较为原始简单的犯罪，向“开设赌场、组织容留卖淫、走私贩卖毒品”等成人化和组织化犯罪发展，如不加以控制，其危险有倍增效应。可以说相对于未成年人犯罪，14—16周岁左右是其萌芽和学习期，16—18周岁才是其成熟和稳定期。

7.文化程度普遍偏低，困境未成年人问题突出（见图6、图7）。从文化水平看，初中及以下文化占到了99.60%，该数据大大高出了全国的平均水平，意味着100个罪错未成年人中能完成九年制义务教育者寥寥无几。同时，通过对2015年度起诉审结案件的66名罪错未成年人的家庭进行调查发现，其中家庭正常41人占62%，家庭残缺（单亲、孤儿等）且家庭月总收入2000元以上的为5人占7.6%，家庭正常但经济困难的为1人占1.51%，家庭残缺且经济困难的为19人占28.80%，总体上，经济困难家庭有20人占30.3%。以上66名未成年人中，初中文化水平（包括初中未毕业者）约占44%，文盲、小学文化约占56%；中途失学、辍学者约占78%。由此可见，不少罪错未成年人因经济困难、失学辍学、失业无业、缺少成人管教等因素过早接触社会而走上犯罪道路。

图6 罪错未成年人文化水平状况

图7 罪错未成年人家庭状况

二、未成年人犯罪成因分析

（一）家庭环境恶劣，不利成长。未成年人犯罪具有被决定性，家庭因素为关键因素，容易导致未成年人成长不利。尤其是外来未成年人家庭成员间缺乏联系沟通，亲情观念相对淡化，有的父母忙于打工、疏于管教；有的家庭关系紧张，家庭暴力、虐待子女问题突出。一些未成年人因身心受到伤害，离家出走，混迹网吧、游戏厅等容易滋生犯罪的场所。如在路桥区盗窃涉罪未成年人中，家庭结构缺失、缺少有效关爱是其犯罪的重要外因。加上未成年人辨别能力、控制能力和意志力较弱，在人生发展过程中矛盾最突出、危险最突出的青春期，容易走上歪路。另一方面，一些未成年人好逸恶劳，无一技之长，又追求奢华物质生活，因而走上犯罪之路。

（二）保障机制缺位，导致外来流动人口犯罪比例居高不下。路桥区民营经济发达，外来流动人口的大量涌入，为路桥区经济发展作出贡献的同时，也带来了违法犯罪活动的区域性转移。而处于结构性差别待遇下的外来未成年人不得不面临“低收入、低（无）保障”的窘境。在近两年经济下行的压力下，大量流动人员因其文化水平低、竞争力弱而失业，失业后又无法享受医疗、失业保险和最低生活保障等待遇，成为了无“固定收入、固定职业、固定住所”的三无人员，而在这部分流动人口中，未成年人因其年龄小、文化水平低、缺乏生产技能和工作经验等因素，处在失业人口的最前端，部分未成年人迫于生计，走上犯罪道路。

（三）教育资源失衡，导致辍学失学现象严重。路桥区外来未成年人人口基数大，而教育资源有限，存在分配不均衡、教育内容单一、手段滞后等现象，造成诸多未成年人无法顺利入学或继续求学深造，辍学、失学现象严重。同时，外来人员子弟学校生源参差不齐，容易受到不良文化影响，法治教育流于形式，成长环境不良，造成法治观念、文化观念淡薄。

（四）生活方式巨大落差，导致个体发展变异。未成年人本身心智不成熟，缺乏自我评价、自我判断和理智控制自己行为的能力，原本处于乡村文化中的未成年人，在城镇化过程中，原有的价值认知受到冲击，造成心理失衡和被剥夺感，导致其难以以良好的心态对待劳动和财富，在矛盾中容易形成犯罪动因。而在文化兼容上，外来未成年人大多远离家乡和亲友，对临时居住地又没有归属感，受“地缘文化、乡土文化、血缘文化”的影响，容易结成地域性犯罪团伙，在集体中找到“归属感和温暖感”的他们，相互强化犯罪意志。

三、未检立体化保护平台的创新与实践

为加强对涉罪未成年人的全面关护，路桥区设立了“爱·倾听”工作室，深化对涉罪未成年人的心理关护、行为矫正和跟踪帮教等工作，以促进其回归家庭社会，为推动司法借助社会力量长效机制建设，落实少年司法特殊保护作出贡献。该项目获评2015年度全省检察机关未成年人司法保护十大优秀案（事）例之一，并被列为2016年路桥区社会管理创新项目。

（一）整合社会力量，搭建立体平台。一是建立三支队伍。建立未检干警（要求取得心理咨询师资格）、“曙光”志愿者（由心理老师、律师、公检法司等熟悉未成年人心理特点且有爱心的人员组成）、“爱·倾听”心理工作者（由全区心理老师及专业心理工作机构成员组成）三支队伍，落实经费保障，加强对失足未成年人、被害人和妇女儿童三种对象的心理关护。二是拓展三个平台。以执法办案为中心，在路桥区检察院建立“爱·倾听”工作室；依托检校共建平台，与教育局合作，在校方建立“爱·倾听”派出工作室，配备测评软件、咨询室、心灵瑜珈室、大型团康辅导室等专业设施，建立心理文化走廊，深化心理文化建设；依托社区平台，与妇联、团区委等合作，设立“七彩驿站”，在社（村）居建立反家暴联合保护机制，构建检察机关、学校、社区三位一体的心理关护平台。

（二）突出工作重点，创新帮教模式。一是着重个案关护。创新由公检法工作人员、律师、心理老师、执法监督员等群体参与的不公开听证制度，对拟作出不捕、不诉或建议缓刑等决定的涉罪未成年人，对其再犯可能性和人格稳定性等进行测试，形成心理测评和约谈报告，为办案提供参考。已对11人进行不公开听证，并进行全程结对，长效跟踪，如一重伤害案件，经与“曙光”志愿者“二对一”的结对帮教，四名涉案少年均考上理想高中。二是开展结对帮教。对附条件不起诉考察对象进行心理帮护，帮教小组均有心理老师参与，开展技能培训、心理康复、亲子关系修复等工作，前后帮教18名未成年人，他们均顺利回归家庭，无一重新犯罪。三是注重拓展保护。家庭是孩子改过自新的源泉和归宿，为此将疏导工作从孩子延伸至父母，从个体延伸至家庭，从倾听共情延伸至疏导矫正；从原生家庭和成长经历入手，了解涉罪未成年人犯罪成因和人格特点，化解矛盾，引导家庭承担管教责任。如一起因不堪重负的父亲弑子（未遂）案中，工作人员在做好经济、医疗救助的同时，对其家人进行心理抚慰，促进他们相互谅解，消除自杀念头。

（三）坚持心灵手记，完善配套机制。一是记录故事。坚持撰写检察官手记、帮教对象成长日志，落实寄语沟通、书信往来，力求用手记流传故事，用故事传递感动，用感动传播能量。二是拓展职能。将“爱·倾听”工作从单纯发挥心理帮护作用发展至具有刑事和解、司法救助、不公开听证、调研交流等综合性职能，落实定期谈话、基地走访、案后回访等工作。三是健全机制。公检法等部门联合出台《路桥区涉罪外来人员管护教育基地实施方案》《关于建立路桥区未成年犯罪嫌疑人、被告人保护组织代表队伍的通知》《未成年人刑事案件不捕直诉实施意见》《关于建立办理未成年人刑事案件绿色通道的实施意见》《未成年人刑事案件不公开听证实施意见》等十余项配套机制，为管护教育工作提供了良好的制度保障。

四、加强涉罪未成年人管护教育工作的几点建议

近年来，我国立法工作将越来越重视涉罪未成年人的保护，例如2012年，将未成年人刑事案件诉讼程序作为特别程序写入新《刑事诉讼法》。目前，路桥区在涉罪未成年人管护教育工作方面进行了有效的探索，也取得了一定的成效，笔者认为还需要在以下几方面加以完善。

（一）促进政法联动，提升未成年人司法保护专业化和规范化水平。司法理念上，以未成年人发展和回归社会为终级目标，牢固树立特殊优先保护理念，坚持双向保护。专业化建设上，配强配齐少年司法机构和队伍，加强法学、心理学、教育学、社会学等综合性人才的配备，确保队伍结构合理、人员稳定。机制衔接上，建立司法机关内部统一协调和议事机制，增进沟通衔接，加强涉罪外来人员管护教育基地与涉罪未成年人管护工作的对接：公检法三部门对于符合条件的“三无”（无固定收入、固定职业、固定住所）人员均可移送，确保矫正效果和基地长效运行。在工作评价标准、分案起诉、法律援助、管护帮教、社区矫正、犯罪记录封存等制度上，形成相互衔接、相互配合的保护工作体系，突出少捕慎诉少监禁、一体化办案、人性化帮教等价值取向，如可结合地域特色，统一标准，相应提高未成年人犯罪的构罪标准、明确从轻条款的法律适用、放宽非羁押刑的认定标准、细化非刑罚的处理方式等，着力落实宽缓刑事政策，全面形成司法保护合力。

（二）推进资源整合，形成未成年人司法保护齐抓共管格局。少年司法关注的是行为人而不是行为，关注的是人的回归而不是对行为的惩罚，没有社会支持体系就不会有少年司法。组织领导上，建议通过党委统一牵头，建立“党委领导、部门负责、社会协同、公众参与”的支持帮教和保护体系，推进相关职能部门共建良性互动的统一格局，以实现司法体系与社会支持保障体系的无缝对接。队伍建设上，实现资源共享，以帮教队伍建设为例，可以整合成年人队伍、志愿者队伍和心理工作者队伍、司法行政部门的社区矫正队伍、团区委的青联企业家队伍等，以自治形式，形成司法社工队伍，突破单一职能，发挥其社会调查员、心理疏导员、刑事和解员、帮教考察员等多种角色作用。机制衔接上，设立协调机构，指定联系人，落实岗位责任，建立平台，实现信息共享。

（三）打造宣教平台，全面预防未成年人违法犯罪。预防犯罪是惩罚犯罪的最终目的，大力加强法治宣传，构建家庭、学校、社区三位一体的未成年人犯罪预防体系。加强媒介宣传，以司法建议、典型案（事）例通报、新闻报道、微信微博等多种形式宣传未成年人保护工作，全面提升公众认知。加强校园预防，开展生动活泼的法治教育实践和体验活动。加强家庭引导，以《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》《反家庭暴力法》等法律法规的实施为契机，督促引导监护人尽到监护教育责任。加强临界预防，以社区预防为抓手，充分发挥律师、志愿者、党团员的作用，重点对社区内闲散青少年、有不良行为的青少年、流浪未成年人等群体进行结对联系，构建“社区主导、邻里帮扶、家校互动、企业扶助”的社区预防模式。

[1]翁浩浩，谢一岚.司法保护，为孩子撑起一片天[N].浙江日报，2016-06-02（17）.

[2]宋志军.未成年人刑事司法的社会参与问题研究[J].北方法学，2016（2）.

[3]张林森.从织里事件看加强和创新社会管理[J].安徽警官职业学院学报，2012（4）.

[4]黄生林.着力提升未检工作专业化水平[N].检察日报，2016-02-05（3）.

（责任编辑：田禾）

D616

A

1674-3040（2017）04-0023-05

2017-05-03

*中共台州市路桥区委政法委员会调研组成员：王耀，该区原政法委主持工作副书记，现市场监管局局长；陈晓风，该区人民检察院副检察长；沈丹丹，该区人民检察院未检科科长；茅歆梓，该区政法委维稳科主要负责人；马灵剑，该区人民检察院未检科副科长；吴琼，该区人民检察院未检科干警。