腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔疗效对比研究

莫永生

【摘要】 目的 对比腹腔镜和开腹手术治疗上消化道穿孔的临床效果。方法 40例上消化道穿孔患者， 采用数字随机法分为观察组和对照组， 每组20例。对照组行传统开腹手术， 观察组给予腹腔镜手术治疗。比较两组治疗效果。结果 观察组患者的术中失血量、肛门排气时间、下床活动时间、留置尿管时间和住院时间均短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为5.00%， 低于对照组的30.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相对于传统开腹手术， 腹腔镜手术治疗上消化道穿孔的整体效果更好， 方法经验证效果确切， 可在临床中予以借鉴和推广。

【关键词】 上消化道穿孔；腹腔镜手术；开腹手术；并发症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.24.037

上消化道穿孔是临床上相对较为常见的一类疾病， 该疾病会给患者的正常生活乃至生命安全构成威胁；随着腔镜技术的发展， 现阶段腹腔镜手术已成为该疾病的主要治疗措施之一， 并以其疗效好、创伤小、康复快的特点取得了显著的临床效果[1]。本次研究就以本院接收的40例患者进行分组研究， 通过与传统开腹手术比较的方式， 探讨腹腔镜手术治疗上消化道穿孔的有效性， 现对研究报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 将2015年11月～2016年8月在本院进行治疗的40例上消化道穿孔患者进行分组研究；采用数字随机法将患者分为观察组和对照组， 各20例。观察组男17例、女3例， 平均年龄（37.2±3.6）岁， 平均穿孔至入院时间（3.7±0.4）h；对照组男16例、女4例， 平均年龄（36.6±4.0）岁， 平均穿孔至入院时间（3.5±0.7）h。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组实施传统开腹手术治疗。观察组实施腹腔镜下手术治疗， 具体方法为：首先对患者实施气管插管静脉复合麻醉， 于患者脐下约10 mm位置作小切口， 建立二氧化碳（CO2）气腹， 并将负压维持在11～13 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）；完成上述操作后， 放置30°腹腔镜， 并在腹腔镜条件下于左右锁骨中线肋缘下3 cm穿刺并置入10、5 mm的Trocar作操作孔[2]；然后将患者的体位调整至头高足低位， 并将左侧倾斜约30°。在确定穿孔位置后， 首先低穿孔组织进行活检， 避免漏诊胃癌的情况发生。然后采用2-0可吸收线进行缝合， 在执行该环节操作时需要注意避免勾到后壁进而引起狭窄[3]。完成缝合操作后， 于直视条件下处理腹腔中渗液， 然后在盆腔中放置腹腔引流管， 并将其固定在腹壁。两组患者在手术后均给予常规补液、抗炎及抗溃疡治疗。

1. 3 观察指标 比较两组患者的各项手术指标， 包括术中失血量、肛门排气时间、下床活动时间、留置尿管时间和住院时间；另比较两组患者治疗期间的并发症发生率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者各项手术指标比较 观察组患者的术中失血量、肛门排气时间、下床活动时间、留置尿管时间和住院时间均短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者并发症比较 观察组在治疗期间出现切口感染1例， 并发症发生率为5.00%；对照组在治疗期间出现切口感染2例、肺部感染2例、盆腔脓肿1例、粘连性肠梗阻1例， 并发症发生率为30.00%。观察组患者的并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义（χ2=4.3290， P<0.05）。

3 讨论

就目前的医疗卫生水平而言， 除去空腹及症状体征较轻的穿孔可给予保守治疗外， 其余均需要采用手术进行治疗；传统的手术方法虽然具有一定的临床效果， 但治疗本身的创伤过大， 不仅患者的康复慢、疼痛感剧烈， 而且并发症的发生率比较高， 这也限制了其临床价值[4-6]。随着腹腔镜技术的发展， 现阶段已成为上消化道穿孔治疗的主要治疗措施， 相比传统手术， 腹腔镜手术不仅给患者造成的创伤小， 并发症发生率也明显更低；此外， 在研究中也发现腹腔镜对诊断不明的腹膜炎患者， 由于具有视野广、镜头清晰度高的特点， 腹腔镜的探查作用也比较明显， 能够避免不必要的开腹[7-9]。本次研究结果显示， 观察组患者的术中失血量、肛门排气时间、下床活动时间、留置尿管时间和住院时间均短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为5.00%， 低于对照组的30.00%， 差异有统计学意义（P<0.05）。与相关文献[10]结果基本相符， 提示了腹腔镜手术的临床应用价值。

综上所述， 相對于传统开腹手术， 腹腔镜下手术治疗上消化道穿孔的整体效果更好， 方法经验证效果确切， 可在临床中予以借鉴和推广。

参考文献

[1] 唐豪. 腹腔镜手术与传统开腹手术治疗上消化道溃疡穿孔的临床效果比较. 临床合理用药杂志， 2017， 10（4）：28-29.

[2] 卢业才， 李启信， 林珺珺， 等. 腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔疗效的对比分析. 安徽医学， 2016， 37（9）：1136-1138.

[3] 姜轶山. 腹腔镜与开腹手术修补上消化道溃疡穿孔的疗效对比分析. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（74）：148-149.

[4] 丁琼， 虞武斌， 高明， 等. 腹腔镜下上消化道溃疡穿孔修补术和开腹手术修补的疗效对比. 浙江创伤外科， 2015， 20（5）：926-927.

[5] 向长茂. 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比. 当代医学， 2012， 18（32）：81-82.

[6] 张炽棠. 腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔疗效比较. 中国现代普通外科进展， 2012， 15（1）：62-63.

[7] 刘宗航， 卞春安. 上消化道溃疡穿孔腹腔镜与开腹手术治疗比较. 中国临床研究， 2014， 27（9）：1102-1103.

[8] 刘真宏， 何军. 腹腔镜与传统开腹手术治疗上消化道穿孔的临床疗效比较. 当代医学， 2013， 19（10）：57-58.

[9] 孟庆军. 腹腔镜与开腹手术治疗上消化道穿孔的临床效果比较. 医学信息， 2015（1）：99.

[10] 熊文欣. 腹腔镜与开腹手术修补上消化道溃疡穿孔的疗效对比分析. 医药卫生（全文版）， 2016（11）：00115.

[收稿日期：2017-04-10]endprint