允许适当惩戒学生，你怎么看？

呼特

2017年3月20日，国内第一部以学校为主体的政府规章——《青岛市中小学校管理办法》（以下简称《办法》）施行，《办法》提到“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒”。消息一出，随即引发人们热议。

“教不严，师之惰”。现实教学中，老师经常遇到扰乱教学秩序、制造校园欺凌的学生，但是惩戒学生时，往往涉及对学生人身权利的一些限制，一定程度导致现在的老师对顽劣学生不敢管、不愿管。那么，面对“熊学生”，到底该不该惩戒呢？

正方

惩戒是教育的一种手段

前苏联著名教育家马卡连柯曾说过：“凡是需要惩罚的地方，教师就没有权利不惩罚；在必须惩罚的情况下，惩罚不仅是一种权利，而且是一种义务。”当学生的言行举止影响和危害到同学、班集体乃至社会利益时，教师对学生给予一定的惩戒不仅是必要的，而且是负责任的表现。这样的惩戒是为了让学生明辨是非，改正错误，并对自己的过失承担相应的责任，有利于培养学生的担当意识和社会责任感。

适当的惩戒本身就是教育的一种手段。从教育角度出发，惩戒本身不是目的，对学生合法的惩戒也是有必要的。惩戒对集体管理来说有必要，在班集体中适当运用惩戒方式教育，对多数孩子也是一种保护，它可以起到威慑作用。

从学生的角度来看，这让学生受到了更好的教育保护。如果一个学生犯了错误，而没有受到惩戒，对别人就是一种伤害；如果学生犯了过错而没有受到相应的教育或者惩戒，那就是一种放纵。有了“惩戒”这条鞭子，就让学生心里产生一种底线意识，可以让孩子自觉自律。

“教育要靠两条腿走路，一是教给孩子们知识，二是教给孩子们规则。做错了事，就要付出代价，说服、劝导无效，就要加以惩戒，这是社会基本规则，必须让孩子明白。”江西师范大学法律硕士教育中心主任、教授颜三忠认为，没有惩戒的教育是“瘸腿教育”，只会培养出畸形的孩子。如今未成年人暴力事件频发，和过于纵容的教育环境不无关系。赋予教育机构适当的惩戒权，确有必要。

南昌师范学院教育系主任、教育管理研究所所長叶存洪也认为，教育惩戒很迫切。如果连惩戒都不能施行，一些学生则完全没有了敬畏感，甚至对老师无礼。不能因为实施惩戒可能会带来一些问题就干脆取消惩戒，那样只能是因噎废食。事实上，教育没有了惩戒权，一些学生的恶习得不到改正，善恶不辨，美丑不分，是非不清，等到他们长大了，还以为这一切都理所当然，最后触犯法律进了监狱，叫人惋惜。

反方

“适当惩戒”的分寸很难把握

近年来，有关教师惩罚学生失度的报道层出不穷，有幼儿园教师将孩子打成重伤的，还有中学教师惩罚学生，导致学生跳楼自杀的。之所以导致这些严重后果，正是因为缺少必要的法律规定，而且教师难以掌握其中的尺度。

初中生家长刘女士认为，学生惩戒必须要明确惩戒的“程度”和“方式”，如果以损害孩子自尊心的方式來进行惩戒，那肯定不行；以惩戒的名义打孩子，也同样不行。小学生家长王女士说，“小学生心理是脆弱、敏感，惩戒绝不能有语言暴力，更不能施以体力暴力，比如让孩子在雨中站半小时，这就是绝对不行的。”

惩戒学生的方式方法很多，面对学生的不良行为，教师不一定非打即骂，关键是找准学生犯错误的根源，对症下药，以尊重学生的人格和心理为前提，有的放矢地实施惩戒教育。鞭挞儿童，是最不适用的一种教育方法，因为这样的惩戒会使孩子从良心的责备中解脱出来，把孩子推向教育的另一端。

山西省太原市外国语学校教研室副主任武文虎表示，要促进学生改正那些虽然知道但不能主动改正的错误，最好的办法是通过心理辅导，使学生认识到那个错误的行为不是自己的本性使然。一般来说，学生认识到这些就能改正自己的错误。令人惋惜的是，普通老师的心理学知识相对欠缺，对于学生的习惯性错误无法通过心理干预解决问题，借助一些适当的惩戒就成了势在必行的事情了。但是，在落实时，首先不能伤害受惩戒学生的身体健康。其次不能伤害受惩戒学生的心理健康，不过这一点相对较难把握。不同学生心理承受能力不同，一般外向型的学生相对较强，而内向的学生一般心理承受能力相对较弱。由于每名学生的经历不同，心理经验不同，在接受惩戒时的心理状态也不尽相同。此外，学生与实施惩戒老师的亲密程度也会产生一定影响，学生与老师关系亲近，受惩戒后留下的阴影较小，关系不好则相对更容易形成心理伤害。

总结陈词

惩戒权是教师职业所固有的一种权利，也是由青少年身心发展特点所决定的一种教育方式。人们之所以不赞成“惩戒教育”，是因为一个误区，他们把“惩戒教育”误以为就是“体罚”。事实上，许多不适当的惩戒惩罚教育其本质正是进行了体罚，而真正好的“惩戒教育”几乎与体罚无关，而是一门科学，需要讲究技巧。而教师在对学生进行“适当惩戒”时，应着眼于“戒”，而不是“惩” ，要把握好其中的“度”。惩戒不等于惩罚，更不等于损害学生身心健康的变相体罚和心罚，是通过“惩”，达到让学生戒除不良行为的目的。