传统X线片与DR两种影像技术诊断肋骨骨折临床差异性分析

郭芬

【摘要】 目的 探讨传统X线片与直接数字化X射线成像系统（DR）两种影像技术临床诊断肋骨骨折的差异性。方法 114例肋骨骨折患者， 按照住院顺序分为对照组和实验组， 各57例。对照组采用传统X线片影像技术进行骨折临床诊断， 实验组采用DR影像技术进行骨折临床诊断。比较两组确诊率、误诊率和漏诊率。结果 实验组确诊率为94.7%， 高于对照组的71.9%；实验组误诊率和漏诊率分别为1.8%和3.5%， 低于对照组的14.0%、14.0%， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 DR影像技术在诊断肋骨骨折时， 临床诊断效果明显优于传统的X线片影像技术， 值得在临床进行推广。

【关键词】 直接数字化X射线成像系统；传统X线片；肋骨骨折；诊断；临床差异

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.25.062

随着经济的发展， 人类的物质生活水平也在不断升高， 出行工具也不断更换， 同时也造成了交通事故的频发。肋骨骨折就是交通事故中常见的一种事故损伤， 包括胸痛、血胸和肺挫伤等一系列临床症状， 一旦错过治疗的最佳时机， 将会严重威胁患者的生命健康[1， 2]。因此需要及时对肋骨骨折进行准确诊断， 从而采取相应措施进行干预和治疗， 才能有效减少患者生命受到的威胁[3， 4]。在临床诊断中， 本院通过引入DR影像技术进行肋骨骨折诊断， 并与传统的X线片诊断进行比较发现， DR影响技术的临床诊断效果显著优于传统的X线片诊断效果， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年4月～2016年3月本院收治的114例肋骨骨折患者， 按照住院顺序分为对照组和实验组， 各57例。对照组男37例， 女20例， 年龄18～37岁， 平均年龄（28.9±3.7）岁；实验组男36例， 女21例， 年龄17～40岁， 平均年龄（30.1±4.4）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组采用传统X线片影像技术进行肋骨骨折临床诊断， 设置的参数为15～20 mAs， 保留条件65～85 kV。实验组采用DR影像技术进行骨折临床诊断， 设置的参数根据实际情况而定， 保留条件65～75 kV。两组的患者在诊断时， 正位和左右前斜位均要进行扫描， 从而方便观察骨折的情况， 调节成像的角度， 以保证得到良好的影像结果。

1. 3 观察指标 比较两组确诊率、误诊率和漏诊率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

实验组确诊率为94.7%， 高于对照组的71.9%；实验组的误诊率为1.8%、漏诊率为3.5%， 低于对照组的14.0%、14.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

人体的第4至第7根肋骨， 由于没有肌肉保护， 并且本身较薄， 在临床解剖学中被认为是最容易出现肋骨骨折的部位。如今， 肋骨骨折已经成为临床创伤性骨折中最为常见的一种。近些年来， 交通事故、意外事故、工业矿业等企业事故以及其他原因导致肋骨骨折的发病率居高不下， 并且呈现出逐渐增长的趋势[5， 6]。由于肋骨骨折容易受到患者的年龄、耐受程度和外力大小等一系列因素的影响， 并且许多患者合并有不同程度的肺挫伤等并发症， 并且存在单处骨折和多处骨折的多种可能性， 一旦错过最佳的治疗时机会严重威胁到患者的生命健康， 因此及时的利用医疗诊断技术对肋骨骨折的情况进行准确诊断， 可以为医护人员采取相应的后续治疗措施提供准确可靠的信息， 从而减少患者生命受到的威胁， 具有重要意义[7， 8]。

目前肋骨骨折的临床诊断方式主要通过X线片和DR影像技术实现。传统的X线片影像技术包括摄影、水洗等一系列操作将病灶部位成像， 再将成像结果交给1～2位专业的影像分析医生进行读片， 并对诊断结果进行总结和具体分析。而X线片在成像过程中， 会受到暗室环境、曝光条件和药液等因素的影响和制约， 成像的片子质量参差不齐， 而且成片质量普遍不高， 并且传统的X线片存在不可调节性和观察范围较小等弊端， 严重影响专业医生对于骨折病情的诊断。而且由于人体的肋骨区域比较特殊， 呈环形结构， 因此X线片的影像容易出现重叠现象， 导致与周围组织对比不明显， 这更加增加了专业医生对于肋骨骨折进行准确判断的难度， 极易出现误诊和漏诊等情况的发生， 从而严重威胁患者的生命。此外， 当患者需要转院治疗时， 接收医院需要重新翻阅患者肋骨骨折的影像诊断资料， 而X线片的清晰度会随着保存时间的延长而逐渐降低， 因此患者只能再进行一次X线片的诊断检查， 不仅影响治疗进度， 而且加重了患者的经济负担。

DR诊断技术则不存在以上所述弊端， 在临床诊断中， DR技术展示出高分辨率、组织之间高对比度、图像层次高清晰度、成像速度快、查阅方便、保存时间长和辐射低等一系列优点。在肋骨骨折诊断中， DR技术可以通过这些优点帮助专业医生进行准确诊断， 而且减少诊断中的繁琐事情， 提高工作效率， 提升诊断效果[5]。 在本次研究中实验组确诊率为94.7%， 高于对照组的71.9%；实验组的误诊率为1.8%、漏诊率为3.5%， 低于对照组的14.0%、14.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）， DR影像技术的肋骨骨折诊断确诊率要比传统的X线片确诊率高出22.8%， 说明DR影像技术在肋骨骨折诊断方面要显著优于传统X线片影像技术。

综上所述， 与传统的X线片影像技术相比， DR影像技术在诊断肋骨骨折时， 确诊率明显较高， 误诊率和漏诊率则显著降低， 说明DR影像技术的肋骨骨折临床诊断效果明显优于传统X线片影像技术， 值得在临床进行推广。

参考文献

[1] 汪勤军. 传统X线片与DR诊断肋骨骨折的临床诊断效果比较. 养生保健指南， 2016（20）：42.

[2] 陈宏. 直接数字化X射线摄影系统（DR）在肋骨骨折中的临床诊断应用价值. 医学信息， 2016， 29（30）：22-25.

[3] 李明亮， 王艳丽， 刘忠岐， 等. DR摄影与双能量减影对不同形态肋骨骨折的影像学研究. 中国临床研究， 2014， 27（6）：337- 338.

[4] 董文波， 马灿光. 对比分析多层螺旋CT与DR片诊断外伤肋骨骨折. 健康必读旬刊， 2013， 12（8）：151.

[5] 姜耀秋. 外伤性肋骨骨折应用DR双能量减影技术骨组织像的诊断价值. 中国现代医学杂志， 2015， 25（12）：99-101.

[6] 赵胜伟. DR胸片与高仟伏X线胸片在尘肺病影像诊断中的对比分析. 内蒙古中医药， 2013， 32（14）：96-97.

[7] 王积华. 传统X线片与DR两种影像技术对肋骨骨折的临床诊断效果. 临床医药文献电子杂志， 2016， 3（34）：6870-6871.

[8] 徐燕， 錢斌. 传统X线片与DR诊断肋骨骨折的临床诊断效果比较. 影像技术， 2015， 27（5）：24-25.

[收稿日期：2017-06-01]endprint