从批评话语分析角度看大学英语教师话语中的权力关系

魏兰兰

摘要：批评话语分析（critical discourse analysis）旨在建构话语与权力之间的关系。批评话语分析领军人物福柯则认为，教室是最好的权力运作的场所，因此教师话语也是批评语篇分析关注的主题之一。本文以费尔克劳的三维分析理论为框架，分析了大学英语教师话语的语言特点，以及这些特点是如何体现课堂中不对等的“权力关系”，并进一步解释造成这种不对等权力关系的影响因素。

关键词：批评话语分析；教师话语；权力关系

一、批评话语分析理论及方法

20世纪70年代初兴起的批评语言学，又被称为批评话语分析（简称CDA），是关于语篇分析方法的一门学科。批评语言学认为， 语言“不仅是交流的工具， 同时还是控制的工具”（Kress & Hodge， 1979） 。通过分析语篇表层的语言特点以及语篇生成的特定的社会语境，CDA旨在揭露隐藏在话语背后的权力关系。CDA的代表人物费尔克劳（1992）以文本分析为取向，提出话语的三个维度，即语篇，话语实践以及社会实践，与此同时，他还提出了批评话语分析的三个步骤即：在语篇层面，通过描述词汇、语法、文本结构等方面分析文本的语言特征；在话语实践层面，阐释语篇与生成，传播和接受之间的关系；在社会实践层面，主要分析语篇生成与特定的社会，文化，政治语境之间的关系。

二、教师话语

教师话语在组织管理课堂教学和学习者的语言习得过程中起着决定性的作用，它不仅是教师执行教学的工具，同时也是学习者语言输入的重要来源 （Nunan， 1991）。近年来，对教师话语的研究已经不仅仅局限于语言层面上的研究，而是逐步转向能反映社会关系的社会层面上的研究。从批评话语分析的角度看，教师话语产生于特定的机构和场所，所以必定蕴含着相应的权力关系。在传统的以教师为主导的教学模式中，教师一直处于“话语霸权”的地位，而学生只能是被动的接受者，受制于教师。教师的权力源于教师与学生间的知识差距。有人认为，绝对的教师权力不利于教师和学生间的和谐关系，因而试图想要推翻教師权力，但是如果完全否定了教师权力，那么教师在课堂中的作用也就无从谈起了。所以，教师应如何在绝对权力和绝对无权中掌握一个完美的权力平衡点，对英语教学能否成功进行有着重要的影响作用。

三、研究设计

（一）研究对象及研究问题

笔者选取了浙江越秀外国语学院大学外语部的三位讲师，他们的教龄分别为20年，10年和4年。三位老师所教班级都为国商学院的大一年级的学生。

本研究主要分析：1.教师话语的语言特征：情态动词的使用以及教师话语量；2.这些语言特征是如何体现师生间不对等的权力关系；3.造成师生间不对等的权力关系的因素。

（二）研究方法

笔者观察并且录音三位受试教师的一节精读课，每节课时间是45分钟。在观察过程中，笔者还会认真记录录音无法体现的信息，如课堂当中学生的表情和对教师反馈时的反应，教师课后的感想等。然后笔者将录音材料转为文本材料进行系统分析。

四、结果与讨论

（一）教师话语中情态动词的使用

情态动词是语篇表达人际意义的重要途径。情态动词可分为三类：高量值情态动词，如：must， ought to， need， have to；中量值情态动词，如will， would， shall， should；低量值情态动词，如：may， might， can， could.高量值的情态动词使用的越多，表明说话人拥有的权力就越大。笔者对三位教师话语中情态动词的使用进行了统计，统计结果如表1。

如表1所示，三位教师使用的中量值情态动词和低量值情态动词基本都超过了高量值的情态动词，说明这三位教师都在努力营造和谐，平等，轻松的教学环境。但是三位老师的高量值情态动词的使用频率也不低，最高次数达到48，平均使用频率为27%。而且语料显示，教师使用最多的高量值情态动词是“must”和“have to”。例如：

T1： I have given you three minutes to think about this question， so I think you must have the answer in your mind？

T2： You have to begin answering the question like “In my opinion， freedom means that…

例句中，两位教师所使用的高量值的情态动词“must”和“have to”显示了教师在学生面前拥有绝对的权威。第一个例句中，老师说“我已经给了你们三分钟的时间考虑这个问题了，你们心里肯定已经有了答案了”。教师1用了“must”这个高值情态动词展示了其话语的毋庸置疑，学生必须要回答他的问题。如果在三分钟里没有想出问题的答案，那么学生应该感到羞愧。在第二个例子中，教师2说“你必须要这样回答这个问题”。“have to”提现了教师明显的言语优势，告诉学生你必须要按照我说的去做。所以，情态动词的使用，在一定程度上揭示了师生之间不对等的权力关系。

（二）教师话语量

教师话语量时间（TTT）学生话语量时间（STT）是评价教师和学生之间权力关系的一个重要指标。一节课的时间有限的，因此TTT与STT成反比。一般来说，TTT越长，教师控制课堂的权力就越大；而STT越久，教师和学生间的关系就更加和谐。笔者对教师话语量和学生话语量所占的时间比率分别进行了统计，统计结果看表2。

表2的统计结果表明，教师话语时间所占的平均百分比是53%，而学生话语所占时间百分比为33%。学生平均话语量要远低于教师平均话语量。尤其是教师1，教师话语所占时间高达30分钟，这就说明该教师始终处于课堂的主导地位，学生只能被动接受教师大量知识的灌溉，课堂缺乏真正意义上的交流，因而不利于学生的二语习得。根据Swain的输出假说，虽然可理解性的输入很重要，但是输出更有利于学习者纠正自己的语言，提高目的语使用的准确性和流利程度。教师话语所占比例越多，也就说明学生的语言输出练习的机会就越少。而如果教师在课堂中占据绝对话语权，那么就很难消除学生的紧张心理， 实现师生情感交流畅通， 降低学生的课堂交际的压力。endprint

（三）影响师生之间不对等的权力关系的因素

首先，从传统文化方面看，教师权威是中国几千年来的历史文化产物。“尊师重道”的传统美德使得教师成为权威的化身。在封建社会，师生关系甚至被看作是“父子”关系。“一日为师，终身为父”的传统观念深入人心，从而让教师这个威严，神圣不可侵犯的权威地位无可动摇。其次，从社会方面看，教师在社会中享有较高的社会政治地位。国家重视教师职业，教师的物质利益，工作条件等也都受到国家的维护。教师所享有的特权也使得教师自然而然地受到全社会的尊重。学生对教师怀有敬畏之心，不敢在课堂上违背教师的指令。再次，从社会现实方面看，面对学生人数过多，繁重的教学任务以及课堂管理的压力，教师无法保证每个学生平等的课堂发言权。此外，应试教育，尤其是大学英语四六级考试过级率的压力，使得大学英语教师把更多的时间放在单词讲解，句型使用和翻译技巧等方面，因而学生在英语课堂上的语言输出练习也就相应减少了，学生只能成为被动接受者。

五、结论

本文从批评话语分析的角度，描述了教师话语的语言特征，阐释了这些语言特征是如何体现师生间不对等的权力关系，并解释了造成师生间不对等的权力关系的因素。笔者得出以下结论：首先，教师话语中的中量值情态动词和低量值情态动的使用频率高于高量值的情态动词，但是高量值的情态动词出现的平均频率达到27%，其中频率最高的是“must”和“have to” ，体现了教师在学生面前拥有绝对的权威；其次，教师平均话语量要远远超过学生的平均话语量，表明教师在课堂中拥有更多的话语权。最后，教师话语中的不对等的权力关系与历史，文化，社会现实等各个方面的因素都密切相关。

参考文献

[1] Fairclough， N. Discourse and social change [M]. Cambridge： Polity Press， 1992.

[2] Foucault， M. Power and Knowledge [M]. London： Routledge and Kegan Paul， 1980.

[3] Kress， G & Hodge， R. Language as Ideology [M]. London： Routledge and Kegan Paul， 1979.

[4] Nunan， D. Language Teaching Methodology： A Textbook for Teachers [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1991.

[5] Swain， M. The output Hypothesis： just speaking and writing arent enough [M]. The Canadian Modern Language Review， 1993.

本課题系2016年浙江越秀外国语学院课题，项目名称 为“从批评话语分析的角度看大学英语教师话语权 —以浙江越秀外国语学院大学英语教师为例”（课题编号：N2016016）endprint