厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的疗效对比研究

孙海波

（辽宁省盘锦市中心医院，辽宁 盘锦 124010）

厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的疗效对比研究

孙海波

（辽宁省盘锦市中心医院，辽宁 盘锦 124010）

目的研究厄贝沙坦以及依那普利应用于原发性高血压临床治疗工作中发挥的作用。方法选择2015年3月至2016年3月本院90例原发性高血压患者，根据治疗途径的不同依次设置对照组和研究组，对照组接受依那普利治疗，研究组选择厄贝沙坦开展治疗，对比两种治疗方法的应用效果。结果研究组接受治疗后，取得的总体治疗有效率为97.8%，显著优于对照组的82.2%（P＜0.05）；研究组接受治疗后，其收缩压水平为（121.6±7.8）mm Hg，明显低于对照组（136.1±11.4）mm Hg（P＜0.05）；研究组接受治疗后的舒张压水平为（83.3±5.0）mm Hg，显著低于对照组的（95.2±8.7）mm Hg（P＜0.05）；研究组不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论针对原发性高血压患者，给予厄贝沙坦治疗，可获得显著疗效，有利于缓解患者血压水平，改善患者心脏功能，降低不良反应发生率。

厄贝沙坦；依那普利；原发性高血压；疗效对比探究

高血压属于临床多发心血管疾病，原发性高血压病发率高，如不采取针对性措施开展护理很可能会给患者生命健康带来威胁，降低患者生存质量。针对原发性高血压的临床治疗，仍以药物治疗方式为主，厄贝沙坦和依那普利均属于应用较广泛的高血压药物[1]。为了研究厄贝沙坦以及依那普利应用于原发性高血压临床治疗工作中发挥的作用，为今后的原发性高血压临床治疗工作提供科学的参考依据，本次研究选择2015年3月至2016年3月本院90例原发性高血压患者，分别给予依那普利治疗和厄贝沙坦治疗，详细研究过程总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选择2015年3月至2016年3月本院90例原发性高血压患者纳入本次研究样本，根据治疗途径的不同依次设置对照组和研究组，每组包含45例。对照组男患和女患依次为25例和20例，本组患者年龄均处于41～74岁，平均年龄为（59.3±12.5）岁。研究组男22例，女23例，年龄38～81岁，平均年龄（61.2±13.4）岁。两组高血压患者的病程皆处于1～17年，平均病程（11.5±2.8）年。研究组和对照组研究对象均接受相关临床检查，均被确诊为原发性高血压，其临床诊断与中国高血压防治指南（试行本）2000年版中关于原发性高血压的诊断标准相符合。本次研究对象排除存在重症器官障碍问题的患者，排除处于妊娠阶段的患者，排除处于哺乳阶段的患者。入院时，两组研究对象的平均收缩压以及平均舒张压依次为（159.2±18.7）mm Hg和（104.4± 5.6）mm Hg。研究组和对照组在年龄范围、病程大小、性别结构以及基础血压等基础资料的对比上没有显著出明显差异，可用于研究对比。

1.2 方法：对照组选择由上海现代制药股份有限公司生产的马来酸依那普利片（批准文号：国药准字H31021938），按照2次/天，10毫克/次进行口服用药；研究组选择浙江华海药业股份有限公司制造的安来（厄贝沙坦片）（批准文号：国药准字H20030016），按照1次/天，150毫克/次进行口服治疗。两组研究对象均持续用药八星期[2]。

1.3 临床观察指标：本次研究针对患者接受治疗前后的收缩压以及舒张压进行观察和记录，观察患者不良反应发生情况，计算其最终的不良反应发生率，对比两组患者临床疗效。

1.4 临床疗效评价：①显效：患者接受治疗后，患者舒张压降低到正常水平，其舒张压降低幅度在10～20 mm Hg；②有效：患者接受治疗后，患者舒张压降低到正常水平，其舒张压降低幅度在10～19 mm Hg，收缩压下降超过30 mm Hg；③无效：不符合上述标准[3]。

1.5 统计学处理：本次研究选择SPSS22.0数据统计学软件作为数据处理工作，通过例数和%表示组间计数数据，通过均数和标准差表示组间计量数据，研究中的计数资料对比及计量资料对比分别采用χ2检验和t检验，以P＜0.05为对比差异具备统计学意义。

2 结 果

2.1 患者临床疗效对比：研究组接受治疗后，取得的总体治疗有效率为97.8%，显著优于对照组的82.2%（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效

2.2 患者治疗前后的血压对比：研究组和对照组接受治疗前的收缩压和舒张压对比不存在明显差异，不具备统计学意义（P＞0.05）；研究组接受治疗后，其收缩压水平为（121.6±7.8）mm Hg，明显低于对照组（136.1 ±11.4）mm Hg（P＜0.05）；研究组接受治疗后的舒张压水平为（83.3± 5.0）mm Hg，显著低于对照组的（95.2±8.7）mm Hg（P＜0.05）.两组患者接受治疗后的收缩压和舒张压对比存在明显差异，具备统计学意义。

2.3 患者不良反应发生率：研究组有1例患者出现咳嗽问题，其不良反应发生率为2.2%；对照组头痛2例，咳嗽3例，本组不良反应发生率为11.1%。研究组不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05），两组对比差异具备统计学意义。

3 讨 论

针对高血压开展临床治疗的过程中，控制血压属于一大关键，尽可能改善患者预后，药物治疗是控制患者血压的一大重要途径，其中，应用较广泛的药物主要有α受体阻滞剂、利尿剂以及血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂等。依那普利属于第二代血管紧张素转化酶抑制剂的范畴，该药物的应用可以促进患者血管有效扩张，有效缓解患者外周阻力，强化患者肾脏血液供给能力，该药物是治疗高血压的一线药物，缓解患者咳嗽症状[4]。厄贝沙坦属于一种新型血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂，具备十分高效的降压作用，可有效抑制患者外周血管及醛固酮的大量释放，起到良好的降压目的，且不会引发各种不良反应问题。本次研究发现，研究组接受治疗后，取得的总体治疗有效率为97.8%，显著优于对照组的82.2%（P＜0.05）；研究组接受治疗后，其收缩压水平为（121.6±7.8）mm Hg，明显低于对照组（136.1±11.4）mm Hg（P＜0.05）；研究组接受治疗后的舒张压水平为（83.3±5.0）mm Hg，显著低于对照组的（95.2±8.7）mm Hg（P＜0.05）；研究组不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）。该研究结果与包伶关于原发性高血压的研究结果基本相符[5]。这说明，针对原发性高血压患者，给予厄贝沙坦治疗，可获得显著疗效，有利于缓解患者血压水平，改善患者心脏功能，降低不良反应发生率，建议在今后的原发性高血压临床治疗工作中推广应用。

[1] 朱洪霞.依那普利与厄贝沙坦治疗原发性高血压的对比研究[J].求医问药(下半月),2012,10(3):583-584.

[2] 刘敏.厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的疗效对比[J].中国医药指南,2012,10(25):567-568.

[3] 谢君尧.厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的疗效对比[J].中国医学创新,2013,10(6):15-17.

[4] 张文奎.依那普利和厄贝沙坦治疗老年原发性高血压效果对比研究[J].临床医药文献电子杂志,2014,1(6):945.

[5] 包伶.依那普利和厄贝沙坦治疗老年原发性高血压效果对比研究[J].临床医药文献电子杂志,2014,1(9):1508.

R544.1

B

1671-8194（2017）20-0145-02