第16届亚洲杯足球赛中国队攻防能力研究

任定猛，李 猛，巴德玛，王朝信

（1.北京体育大学，北京 100084；2.菏泽学院，山东 菏泽 274015）

第16届亚洲杯足球赛中国队攻防能力研究

任定猛1，李 猛1，巴德玛1，王朝信2

（1.北京体育大学，北京 100084；2.菏泽学院，山东 菏泽 274015）

本文运用录像观察法、秩和比综合评价法等研究方法，对第16届亚洲杯足球赛各参赛队的攻防能力进行综合量化分析，并将中国队与4强球队的攻防技术统计指标进行比较研究。研究结论：短传球、向前传球和进入禁区数、抢断球数、前场定位球和快速反击可以作为评价高水平球队攻守能力的主要因素；横传球是中国队主要进攻组织方式，前场的配合进攻多以边路传中战术为主；进攻组织时缺少攻击性和有效性；防守组织时稳固为主，但是缺少积极性和主动性。

亚洲杯足球赛；攻防能力；比赛能力；攻防战术

现代足球比赛中越来越多的球队采用控制球打法，即强调以传球为手段，保持球权、掌握比赛节奏的同时，利用更多的向前传球攻入对方禁区制造射门机会。一方面，将传球、进入禁区、射门和进球作为评价本次亚洲杯赛足球队进攻能力的关键指标；另一方面，球队的防守技战术行动变得更加积极和主动，同时强调行动的成功率，只有这样做才能平衡比赛的攻守过程。因此，将抢断球及成功率、争顶球及成功率、铲球和犯规次数作为评价防守技战术能力的关键指标。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

将第16届亚洲杯32场比赛中的特定的攻守技战术行动作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 录像观察法 通过录像观察并结合课题研究的主要内容，从攻防两方面筛选关键指标，对初选指标进行预统计，并进一步完成修改、筛选、分类。经过对以上指标统计，为本研究的理论分析部分提供了具体的、具有专项特征的实战数据资料。

1.2.2 秩和比综合评价法 秩和比综合评价法基本原理是在一个n行m列矩阵中，通过秩转换，获得无量统计量RSR；在此基础上，运用参数统计分析的概念与方法，研究RSR的分布；以RSR值对评价对象的优劣直接排序或分档排序，从而对评价对象作出综合评价。RSR值的计算公式为RSR=∑R/（m×n），其中∑R表示被评价对象估计指标的秩和值，为评估指标的数目，n为评估对象的数目。秩和比RSR评价法在综合评价过程中先计算RSR值，RSR值越大，其综合水平越高。选取RSR秩和比评价法5级评价指标，建立攻防能力评价标准：A级RSR值大于0.8以上；B级RSR值0.79～0.60；C级RSR值0.59～0.40；D级RSR值0.39～0.20；E级RSR值小于0.19以下。

2 结果与分析

2.1 参赛球队进攻能力综合评价

依据比赛和研究需要，本文选取了足球比赛分析中常用的攻守技战术指标，其中进攻能力包括进球指数、任意球、传中球、向前传球、横向传球、短传、攻入禁区和反击等指标；防守能力指标包括失球数、抢断成功率、铲球、争顶球和犯规5项指标。检验发现，RSR秩和比综合评价得出的排名与比赛成绩排名具有显著的相关性。运用RSR值综合评价法对表1中数据分析，将进攻能力分为4个档级。A档：澳大利亚队、日本，RSR值分别为0.87，0.84；B档：韩国、阿联酋、伊拉克、沙特4支队伍，RSR值分布为：0.69～0.63。由数据分析可见，以上队伍中短传次数、中距离传球次数、横传次数、向前传球次数、成功攻入禁区数和角球次数等6项指标均在前列。C档：伊朗、中国、乌兹别克、约旦和卡塔尔5支队伍，RSR值分布为0.59～0.46；D档：巴林、阿曼、朝鲜、科威特、巴勒斯坦5支队伍，RSR值分布为：0.40～0.22。中国队的进攻能力RSR值为0.50，排名第10位，这较为客观地反映出中国队的进攻能力较弱，与亚洲强队存在一定差距。

2.2 参赛球队防守能力综合评价

据统计结果显示，防守技术的RSR值与比赛成绩排名也具有显著的相关性，表现出RSR值越高，球队排名越是靠前的趋势。将防守能力划分为3个档级，即B、C、D档次。B档：韩国、阿联酋、伊朗、澳大利亚、中国和日本，RSR值分布在0.73～0.60；C档：沙特、乌兹别克、卡塔尔、伊拉克、朝鲜、科威特6支球队，RSR值分别布在0.59～0.40；D档：巴勒斯坦、约旦和巴林。中国队的防守能力RSR值为0.60，排名第7位，正是在防守端的进步，保证了在本次杯赛中的小组出线。但是通过比赛观察与数据分析发现，中国队抢断球成功率最低，甚至场均落后于抢断球最多的球队18次。

2.3 参赛球队攻防能力综合评价

通过表1数据分析，将本届杯赛球队的整体攻防能力分为5个档级。A档：韩国、澳大利亚、阿联酋和日本；B档：伊朗、沙特；C档：伊拉克、中国、乌兹别克和卡塔尔、阿曼；D档：科威特、约旦和朝鲜；E档：巴林、巴勒斯坦。依据综合攻防RSR指标分析可见：（1）RSR数值分布与球队整体实力趋于相同性。由表2可知，各支球队进攻、防守、攻防RSR排名与最终比赛成绩排名之间的相关系数值P均小于0.01，呈非常显著性相关。（2）运用秩和比综合评价法可以对各支球队的攻防能力做出量化评价，从而能够客观地反映出各参赛球队的进攻、防守技战术能力水平。

2.4 中国队与4强球队进攻能力对比

通过对中国队与4强球队进攻能力对比分析发现：（1）中国队与澳大利亚队相比，在进球指数、任意球等10项指标均落后于对手，其中在角球、向前传球、短传、成功攻入禁区次数和反击次数5项指标中，差异具有显著性。（2）中国队与韩国队相比，在进球指数、传中球成功率、横向传球数、短传和中距离传球数5个方面优于对手。其中，在中距离传球数上与韩国队相比具有显著性差异。但是，在向前传球在内的其余5项指标均劣于韩国队，其中在任意球、角球、向前传球和成功传入禁区数4个方面具有显著性差异。（3）中国队与阿联酋队相比，除传中球成功率高于对方外，其余9项指标均低于对手，其中在任意球数、向前传球数、横向传球数、短传数、中距离传球数和成功攻入禁区数6项指标中差异均具有显著性。（4）中国队与伊拉克队相比，在进球指数、传中球成功率、横向传球数和中距离传球数4个方面分别优于对手，而且中距离传球数具有显著性差异。其余6项指标均低于伊拉克队，其中在任意球数、角球数、向前传球数、短传数和反击次数5个方面差异均具有显著性。

表1 参赛队攻防能力RSR值综合评价

表2 参赛球队秩和比排名与比赛成绩排名相关性分析表

2.5 中国队与4强球队防守能力对比

通过对中国队与4强球队防守能力的对比分析发现：（1）在场均失球数方面，中国队场均失球1个，数据高于澳大利亚与韩国队，低于阿联酋与伊拉克队；（2）在抢断球方面，中国队场均72.50%，数据低于4强球队，甚至具有显著性差异；（3）在铲球方面，中国队场均22.25次，低于澳大利亚队、韩国队、阿联酋队，高于伊拉克队；（4）在争顶球方面，中国队低于澳大利亚、韩国、阿联酋，但与伊拉克持平；（5）在犯规方面，中国队场均10.75次，少于4强球队，除同于韩国队外，同其余3支球队均具有显著性差异。通过观察比赛录像发现，中国队采用的整体防守策略和战术，直接影响了队伍防守技术的运用表现。例如，在比赛中一旦失去控球权，多采用回撤中后场的“移动式”被动防守策略，而未采用前场高位的“压迫式”主动防守策略。因此，在一定程度上限制了队员抢断球防守技术的运用。

3 结论与建议

3.1 结 论

3.1.1 现代足球比赛中的短传球、向前传球和进入禁区数、抢断球数、前场定位球和快速反击可以作为评价高水平球队攻守能力的主要因素。

3.1.2 中国队具有一定的传控球能力，横传球是比赛中主要的进攻组织方式；前场的配合进攻多以边路的传中战术为主。

3.1.3 中国队在进攻组织时缺少攻击性和有效性。反映在进攻过程中向前传球、进入禁区数、反击战术的运用3个方面，以上是中国队与强队进攻能力比较中最为薄弱环节。

3.1.4 中国队在防守组织时以稳固为主，缺少积极性和主动性。主要反映在防守时多以回撤中后场布阵，与此同时限制了主动性防守技战术运用能力的发挥。

3.2 建 议

3.2.1 传球是足球比赛中整体控制球打法的主要手段，而短传球又是进攻组织的主要传球方式。因此，在组织训练与指导比赛过程中，应该更加重视和分析传球技术的实战特征，从而设计和选择符合现代足球进攻战术要求的训练内容。

3.2.2 高质量的防守技战术表现是平衡比赛攻守的重要因素。现代高水平足球比赛中的防守战术行为，并不是一味追求稳固和安全。同时也强调了积极性和主动性，因此，在训练指导过程中应向队员明确需贯彻积极的压迫式防守理念。

[ 1 ] 权德庆.体育统计学[ M ].北京：人民体育出版社，2013.

[ 2 ] 田凤调.秩和比法的应用[ M ].北京：人民卫生出版社，2002.

[ 3 ] 侯会生，贺锋等.足球比赛核心致胜技战术指标的探讨分析[ J ].北京体育大学学报，2013（5）：134-139.

[ 4 ] 杨次榆，李秋良.世界足球防守发展趋势研究[ J ].成都体育学院学，2005（4）：56-59.

[ 5 ] 水帏洲，黄竹行，耿建华.世界杯视角下高水平男子足球运动攻防战术能力特征研究[ J ].北京体育大学学报，2015（8）：131-144.

[ 6 ] 方仁权.韩国学校足球高水平运动员培养机制分析[ J ].中国体育科技，2010（6）：56-59.

[ 7 ] 龚波.我国职业足球运动员体能训练研究[ D ].上海：上海体育学院，2004.

G843

A

1674-151X（2017）10-023-03

10.3969/j.issn.1674-151x.2017.10.011

投稿日期：2017-04-02

任定猛，博士。研究方向：足球教学与训练。