基于DEA方法的我国区域经济协同发展水平动态评价和比较探究

江永洪

摘 要：区域经济协同发展能够有效促进区域间经济密切交往，从而实现各区域经济持续、协调发展的目的。采用数据包络分析法（data envelopment analysis，DEA），对我国区域经济协同发展情况做出评价，以期揭示我国区域经发展的动态特征及发展趋势，从而促进我国区域经济发展。

关键词：DEA方法；区域经济；协同发展；水平；动态评价；比较

中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）19-0039-02

区域经济协同发展又称区域经济协调发展，是指通过加深区域之间经济交往的密切程度及相互依赖程度，使区域之间形成经济联动模式，从而达到各区域之间经济持续发展目的的一种发展模式。有效的评价手段能够明确反映我国区域经济发展的动态水平，为区域经济发展提提供参照依据，从而促进区域经济高效发展[1～2]。本文采用DEA方法对我国区域经济发展做出评价，具体分析如下：

一、区域经济协同发展水平评价指标体系

区域经济发展表征指标包括：区域经济发展水平与区域经济联系水平。区域经济发展水平具体表现为区域经济总量（GDP）与区域经济发展效率。区域经济联系与区域经济发展成正相关关系，即：区域联系越紧，区域经济发展程度越高。区域经济发展优势主要体现为资本运用效率及劳动生产总量。省级区域贸易发展依存度能够有效反映区域经济发展中要素自由程度，其与区域经济发展呈正相关关系，即：贸易依存度越高，区域经济发展越好[3～4]。

二、区域经济发展水平定量评估

DEA评价方法以相似概率作为评价基础，本文运用DEA方法对区域经济协同发展中区域产出指标体系与区域投入指标体系进行分析。

1.评估方法

本文评价方法建立在区域各经济系统协同发展的有效情况能够综合反映区域经济发展协同情况的基础上。本文分析的区域协调为双向区域经济协调，因而系统构建应以双向子系统的互相作用为主，具体包括：

子系统A对子系统B综合有效程度计算：

假定he 为子系统A对子系统B的协同有效程度。假定fe 作为子系统A对子系统B的发展有效程度。假定zhe 为子系统A对子系统B的协同发展有效程度。

则子系统A对系统B的协同发展有效程度的计算公式为：

zhe =he *fe ，且zhe ≠zhe

2.数据与评估

区域经济发展效率，区域内一定时期内全体劳动者的劳动效率，其计算公式为SLPi=GDPi /labori。其中，GDPi中的i表示具体区域，而labori中的i表示i区域内劳动者人数。SLPi数值与区域经济联系强度呈正相关关系，即数值越高，联系程度越紧密。

区域经济联系程度，用以衡量区域间经济发展联系强度的指标，其计算公式为RERIij= 。其中，RERIij中i、j为地区联系程度，其中Pi为i地区的人口数量与Pj为j地区的人口数量。Gi为i地区经济生产总值；Gj为j地区经济生产总值。D2ij为i地区与j地道路网络最短距离。

区域劳动生产率，部门生产值与部门劳动力比率。其计算公式为RCLPi= 。其中，GDPi为i地区区域生产总值；GDP为区域总生产值。Labori为i地区区域劳动者数量，Labor为劳动者总量。RCLPi与区域比较优势成正相关关系。

省级贸易发展依存度，区域间货物与服务流动情况。其计算公式为DTD=Br /GDP= 。其中，Br 表示省级贸易，N表示货物与服务净流出，Bi贸易差额，DTD数值进行绝对值处理后与区域合作水平成正相关关系。

采用DEA分析法对本文选取的16个省进行评估，结果如。

三、区域经济协同发展水平动态比较

1. 16个省市协同发展动态比较。首先，从全国均值角度分析。2006—2015年，16省均值达到0.659。由此可以得出结论，全国经济协同发展水平处于中等，未达到DEA方法有效评估值的要求，仍具有较大改动空间。其次，从16省经济协同发展排名情况分析，取前五名作为第一梯队，取后6名作为第三梯队，其余为第二梯队。最后，从16省协同发展综合情况分析。天津、辽宁、河南、湖南、黑龙江、云南、甘肃及新疆协同发展数值处于波动中；而上海、江苏、广东、江西、吉林及四川处于下降状态；北京与重庆数值处于稳定中[5～7]。

2.东中西部协同发展水平的比较。从数值角度分析，东中西部三省份均表现为平稳波动，其中西部地区波动幅度较为明显。东部地区均值达到0.792超过全国平均水平0.133（0.792-0.659）。中部地区数值平稳，与全国平均值无显著差异。从排名角度分析，第一梯队省份均位于东部地区，第三梯队地区普遍位于西部地区。从综合角度分析，西部与中部数值无明差异，而东部地区数值明显领先于中部与西部，差异较大，平均达到0.156。

四、结语

综合上述，我国东部地区区域经济协调发展成果显著，中部地区与西部地区区域经济协调发展程度有待进一步提高；国家区域经济协调发展程度呈明下降趋势。笔者认为，在我國经济增速放缓，经济升级转型的背景下，各省应加速经济结构调整，但这一期间区域经济协同发波应被控制化合理范畴内，具体数值应结合各省情况做出具体分析。

参考文献：

[1] 李琳，吴珊.基于DEA的我国区域经济协同发展水平动态评价与比较[J].华东经济管理，2014，（1）：65-68.

[2] 谷立霞，杨建朝，朱菁菁.基于DEA的京津冀区域经济协同发展评价与对策研究[J].中小企业管理与科技，2015，（32）：171-172.

[3] 冯怡康，王雅洁.基于DEA的京津冀区域协同发展动态效度评价[J].河北大学学报：哲学社会科学版，2016，（2）：70-74.

[4] 杨兰锦.基于DEA的我国区域经济协同发展水平动态评价与比较[J].现代经济信息，2014，（13）：452.

[5] 曹莉，马占新.基于广义DEA方法的中国西部经济业绩有效性图谱分析[J].内蒙古大学学报：自然版，2016，（5）：449-457.

[6] 丁浩，代汝峰，李明莉.基于非径向DEA方法的山东省FEEEP系统协调性评价[J].河南科学，2013，（4）：533-537.

[7] 何东伟，胡晓鹏.中国区域经济增长影响因素的分解——基于DEA方法的实证研究[J].产业经济评论，2015，（4）：19-27.

[责任编辑 吴高君]