基于成功老龄化模式的健康干预效果评价

张康峰，翁小瑜，骆 宏

(1.杭州市五云山疗养院 健康管理中心，浙江 杭州 310008；2.杭州市第一人民医院 质管科，浙江 杭州 310006；3.杭州师范大学附属医院，浙江 杭州 310015)

治未病与健康管理

基于成功老龄化模式的健康干预效果评价

张康峰1，翁小瑜2，骆 宏3

(1.杭州市五云山疗养院 健康管理中心，浙江 杭州 310008；2.杭州市第一人民医院 质管科，浙江 杭州 310006；3.杭州师范大学附属医院，浙江 杭州 310015)

目的 探索成功老龄化模式的健康干预对老年人群健康状况的效果评价，对老年人群开展基于成功老龄化模式健康干预的研究提供依据。方法 随机整群抽取在五云山疗养院疗养的老年疗员492人，对其进行成功老龄化评估，结合成功老龄化模式，实施健康干预方案，比较完成复评疗员健康干预前后成功老龄化各维度的变化。结果 完成复评的老年疗员471人，成功老人人数从355人(75.4%)增加至388人(82.4%)，差异具有统计学意义(P<0.01)；疗员参加健康促进项目活动积极的有249人(52.9%),一般的有206人(43.7%)，不积极的有16人(3.4%)；干预后总体成功老人和未成功老人的成功老龄化各维度分值(慢性病情况、躯体功能、认知功能、社会功能、主观幸福感维度评分)均高于入院时分值，差异具有统计学意义(P<0.01)。结论 基于成功老龄化模式的健康干预能有效提高老年人群的心身健康，可以为养老机构、健康管理机构、社区等开展老年人群健康干预提供一些科学依据。

成功老龄化；健康干预；效果评价

面对人口老龄化、慢性病发病率增高、医疗费用高涨等问题，开展老年人健康管理服务尤为重要[1]。成功老龄化是指步入老龄(65岁以上)，老年人身、心、社会功能方面仍能处于一种较高或改变甚微的状态，包括疾病和疾病相关残障的发生率低，高水平的认知功能和躯体功能，以及对生活的积极参与[2-6]。目前，国内学者从成功老龄化角度来进行老年健康管理的研究尚停留在成功老龄化概念和评估体系的基础阶段，如何更加有效开展基于成功老龄化模式的健康干预相关研究国内外均较少。本研究在成功老龄化评估体系的基础上开展健康干预的模式，成功老龄化评估包括五个维度模型(慢性病控制、躯体功能维持、认知功能提高、社会参与提高、主观幸福感提升)，成功老龄化模式是通过入院时评估掌握研究人群成功老龄化基本状况，并参与根据成功老龄化五个相对应维度设计的健康促进干预活动项目，在离院前再次复评估。笔者通过分析成功老龄化模式的健康干预对疗养院老年疗养人群健康状况的效果评价，为开展老年健康管理提出建议。

1 对象与方法

1.1 研究对象 于2014年4月—10月在杭州市五云山疗养院随机整群抽取四个疗区，入选标准：①年龄≥65岁；②有完全或部分行动能力；③居住在疗养院。排除标准：①生活完全不能自理；②有严重认知功能障碍。抽取符合入选标准的调查对象共492人。

1.2 研究内容

1.2.1 健康干预效果评价内容 结合文献复习和专题小组讨论等方法，参考《成功老龄化他评量表》和相关文献[7-9]，设计调查问卷，对疗员进行问卷调查。问卷主要内容包括：①一般情况：如性别、年龄、患病基本情况等；②成功老龄化量表：采用《成功老龄化他评量表》[7]，该量表包括目前慢性病情况、躯体功能、认知功能、社会功能、主观幸福感共五个维度，评分以“极差、较差、一般、较好、极好”分为五个等级，采用Likert正向计分，从1到5分，总分越高，表明健康状况越好。量表中每个维度(慢性病情况、躯体功能、认知功能、社会功能、主观幸福感)评分均在3分及以上即为“成功老人”，否则为“不成功老人”。本次调查中，该量表的Cronbach’α系数为0.61。

1.2.2 健康干预过程评价内容 评价疗员参加健康干预活动的积极性：参与成功老龄化五个维度的健康促进活动过程中，有“参加四个及以上维度”健康促进活动的即为“积极”，“参加三个维度”的为“一般”，“不参加或只参加一个或两个维度”的为“不积极”。

1.3 研究方法 由经统一培训的疗区内专业医护人员进行现场问卷调查，对调查目的、意义、语言表达进行详细规定。调查完成后，由调查员统一回收问卷，避免漏缺项。由疗区内医护人员、健康管理师、营养师、心理咨询师等进行健康干预。健康干预活动后，在疗员出院时，进行第二次调查，评价干预措施的效果；根据疗员参与健康促进项目的积极程度，进行过程评价。

1.4 干预措施 根据成功老龄化五个维度，对疗员进行健康干预，健康促进内容包括：①慢性病控制：通过药物调整、健康饮食指导、科学适宜运动指导、慢性病知识宣教等活动；②躯体功能维护：通过中医理疗缓解疾病症状，教会疗员一套养生保健操或传统功法等；③认知功能提高：定期开展书法、棋类比赛，开展夹弹珠、猜谜语等认知与灵活性训练等活动；④社会功能提高：组织疗员参加各类社交活动；⑤主观幸福感提升：以心理团辅活动形式，与疗员进行交流。健康干预活动从每位疗员入院开始，出院结束，干预时间共计15天。

2 结 果

2.1 基本情况 入院完成成功老龄化评估492人，年龄68～92岁，平均81.49±5.22岁；其中男393人(79.9%)，女99人(20.1%)。出院完成复评471人，年龄68～92岁，平均81.40±5.20岁；其中男375人(79.6%)，女96人(20.4%)。

2.2 健康干预过程评价 完成复评471名疗员中，参加健康促进活动项目积极的有249人(52.9%),一般的有206人(43.7%)，不积极的有16人(3.4%)。入院时经评估，成功老人(简称A类老人)355人(75.4%)，未达到成功老人(简称B类老人)116人(24.6%)；干预过程中，215位(60.6%)成功老人积极参与健康促进活动项目，34位(29.3%)B类老人积极参与健康促进活动项目。

2.3 干预前后成功老人及成功老龄化评分比较 健康干预后，成功老人从355人(75.4%)增加至388人(82.4%)，增加显著(X2=6.94，P<0.01)。健康干预活动后，总体成功老人和未成功老人成功老龄化总分及各维度分值(慢性病情况、躯体功能、认知功能、社会功能、主观幸福感维度评分)均高于入院时，差异具有统计学意义(P<0.01)，见表1。

表1 健康干预前后成功老龄化及各维度评分比较(n=471，分)

注：*P<0.05，**P<0.01。

3 讨 论

成功老龄化模式从老年人的疾病、生理功能、精神心理状态、社会适应等维度进行衡量，适应社会人口学模式的转变，适合老年人的健康标准评估[10-11]。健康干预是健康管理过程的关键[12]。国内外研究表明[13-15]，常态老龄具有可塑性，尤其是认知方面，可以通过一系列健康措施及早干预，使更多老人达到成功老龄化，而完整的健康管理服务流程[16-18]能够促进成功老龄化。在本研究中，疗养院结合成功老龄化模式，老年疗员参加健康促进活动积极性较高，转为成功老龄化的主要在70～75岁疗员人群，且这些疗员在社会功能维度提升较高，说明该人群是今后成功老龄化健康干预的重点人群，提高老年人群社会参与及社交能力可以促进向成功老龄化转化。

对疗区的疗员开展健康管理服务时，根据成功老龄化模式内容，开展个性化的健康干预活动。在慢性病控制方面，主要通过医护人员针对不同的疗员疾病状况，合理调整药物，控制病情稳定，健康管理师团队开展健康饮食指导，制定个性化的膳食方案，以及科学适宜运动指导，并定期进行慢性病知识宣教，提高疗员自身对慢性病的自我管理能力；在躯体功能维持方面，主要采用中医养生保健，合理发掘中医适宜技术，如：根据不同体质的疗员，实施足底穴位调理，以缓解疗员疾病症状，此外，中医医师传授疗员养生保健操或传统功法，从而维持或提高疗员从事日常生活活动能力；在认知功能方面，定期开展书法、棋类比赛，开展夹弹珠、猜谜语等认知与灵活性训练，锻炼疗员的大脑认知能力；在社会功能方面，组织疗员参加升国旗、唱国歌、欢乐一家亲、家庭亲情日等集体活动，促进疗员的社会参与、社会交往，从而提高社会资本；在主观幸福感方面，由专业的心理咨询师，开展心理团辅活动，根据疗员不同需求进行一对一爱心聊天，提高疗员对疗养院生活的归属感，感知幸福的能力，以积极包容和欣赏心态对待身边的人。

在健康促进的过程中，还教会疗员进行自我健康管理。结合疗养过程中一位成功老人的典型案例，他认为践行“做一个成功老人”要从自我做起，知行合一，并根据自己的实际情况，实现成功老龄化。所以，他自我总结从五个方面进行健康促进：一是严格监测血压，并按时服药，适时调整；二是合理饮食，保持清淡饮食，以平衡营养，把体重控制在合理范围内；三是积极参加有氧运动，每天坚持走路；四是定期复查，依据现有体检情况，经过三个月或半年后，自行到医院进行复查，掌握自身健康状况；五是积极参加社会活动，包括支部活动、老干局组织的活动、亲朋好友间的活动等，提高社会参与、社会交往。

本研究提示，成功老龄化的评估模型，一方面可以对老年人进行健康评估和评价，另一方面可以作为养老机构、健康管理机构、社区等开展老年人健康干预建立规范化和标注化起指导作用，进行有效地健康促进活动，从而改善老年人的健康状况，提升生命质量，促进老年人心身健康。

[1]薛静．退休人员健康管理模式的探索[J]．中国健康教育，2015，31(3)：331-333.

[2]Vaillant GE, Mukaml K. Successful aging[J]． Am J Psychiatry,2001,158：839-847．

[3]INUI T S. The need for an integrated biopsychosocial approach to research on successful aging[J]. Annals of Internal Medicine,2003,139(5):391-394.

[4]朱建宏.成功老龄化研究概况[J].中国老年学杂志,2008,28(7):723-724.

[5]Wagenen AV, Driskell J, Bradford J. I’m Still Raring to Go: Successful aging among lesbian, gay, bisexual, and transgender older adults[J]. Journal of Aging Studies,2013,27(1):1-14.

[6]Holstein MB, Minkler M. Self, society, and the new gerontology[J]. Gerontologist,2003,43(6):787-796.

[7]任立山．成功老龄化他评量表的初步研制[D].合肥：安徽医科大学，2014.

[8]任立山,骆宏,范为群,等.成功老龄化多维度评估量表的编制及信效度检验[J].中国实用护理杂志,2014,30(29):17-20.

[9]任立山,骆宏.成功老龄化判别标准研究进展[J].中华健康管理学杂志，2013,7(4)：253-255.

[10]曾平,刘晓红.成功老龄化[J].中华老年医学杂志,2013,32(4):462-464．

[11]Cannuscio C, Block J, Kawachi I. Social capital and successful aging: the role of Senior housing[J]. Annals of Internal Medicine,2003,139(5):395-399.

[12]郭清.公众健康管理及实施[J].中国科学院院刊,2009,24(6):631-636．

[13]Vaillant GE, Mukarnal K. Successful ageing[J]. Am J. Psychiatry,2001,158:839-847.

[14]Newson RS, Kemps EB. Cardiorespiratory fitness as a predictor of successful cognitive ageing[J]. J Clinical Experimental Neuropsychol,2006,28(6):949-967.

[15]吴文源.成功老龄化的概念及其研究[J].中华医学杂志,2005,91(8):2955-2957.

[16]AHN O, CHA HG, CHANG SJ,etal. Effect of an integrated health management program based on successful aging in Korean women[J]. Public Health Nursing,2014(15):1-9.

[17]Dilip V, Gauri N. Older age is associated with more successful aging role of resilience and depression[J]. Am J Psychiatry,2013,170(2):188.

[18]韩建华,高永海,蔡恩昌,等．我国慢性病防治策略现状与思考[J]．中国健康教育，2014，30(12):1118-1120.

Effect of a health intervention model based on ‘successful aging’

ZHANG Kang-feng1， WENG Xiao-yu2， LUO Hong3

(1.HangzhouWuyunMountainSanatorium，Hangzhou310008； 2.DepartmentofQualityControl，HangzhouFirstPeople’sHospital，Hangzhou310006； 3.HangzhouNormalUniversityAffiliateHospital，Hangzhou310015，China)

Objective To evaluate the effect of a health intervention model based on ‘successful aging’ so as to develop a more efficient health intervention approach for caring the elderly. Method 492 old convalescents from Wuyun Mountain Sanatorium were firstly chosen by using random cluster sampling as the subjects of study and subjected to an evaluation on their current health and then subjected to the trial health intervention program in light of ‘successful aging’. Next， all the dimensions of the experimental health intervention program as observed before and after implementation on 471 convalescents were compared. Findings The percentage of successful aging in the experimental group increased from 75.4% to 82.4%. The difference was statistically significant (p<0.01). The number of people with positive participation in the health promotion program was 249 (52.9%). The number of people having average positive participation in the program was 206 (43.7%). 16 people had negative participation in the program. The scores as achieved in the five dimensions (chronic diseases， physical function， cognitive function， social function， subjective well-being sense) by both the successful elderly and the unsuccessful ones were higher than before intervention. The difference was statistically significant (p<0.01). Conclusion The health intervention in discussion can effectively improve the physical and mental health in the elderly based on ‘successful aging’， which can serve to inform health management and intervention for the elderly in such sec tors as sanatoriums， pension institutions and co mmunity health centers.

successful aging; health intervention; effect assessment

2016-09-27

杭州市科技局项目(20120633B21)

张康峰(1977-)，男，浙江杭州人，本科，主治医师。

骆 宏(1972- )，男，浙江杭州人，博士，主任医师，研究方向：心理学、健康管理。

10.3969/j.issn.1674-6449.2017.03.003

R212.7

A

1674-6449(2017)03-0248-04