浅析提高高中历史问题教学有效性的策略

樊红丹

[摘要]增强问题教学的有效性，问题的质量是关键。在历史教学中，要提高问题的质量，教师应尽量避免提“教材式问题”，注重问题的深度；不提“不明确问题”，注重问题的层次；少提“正规化问题”，注意问题的开放性。

[关键词]高中历史；问题教学；有效性

[中图分类号]G633.51[文献标识码]A[文章编号]16746058（2017）22007501

当前，问题教学在高中历史课堂中如火如荼地开展，然而一个奇怪的现象却引起了很多教育工作者的注意：一个个精心设计的问题，却在被教师抛出后得不到预想的回应，收不到理想的效果。本文结合相关案例，对此进行了初步探讨，以期抛砖引玉。

一、尽量避免提“教材式问题”，注重问题的深度

所谓“教材式问题”，是指答案已经确定，在教材上可以找到答案或者解释的概念性问题。比如：什么是世袭制？三民主义的作用与影响分别是什么？等等。这些都是教材中有明确的、现成的定义，或者在某一领域有固定、标准答案的问题。那么这些问题就不可以问了吗？可以问，但可以让学生直接问教材、问课本，甚至问互联网。教师在课堂上应尽量避免提出“是什么”的问题，要注意问题的深度，即使是知识性的问题也要让它有一个质的提升。

如在讲到“美国联邦政府的建立”时，“美国1787年宪法”是其中的重点，也是难点。对这个重难点要想理解透彻，应先让学生对“邦联制”进行理解，但这部分恰好是教材中简略带过的，所以教师可以先设置问题：“北美独立后采用的邦联制有何特点？”补充适当材料后，学生对邦联制的缺陷有了初步的认识和理解，这无疑就打开了通往“美国1787年”的第一道门。同样，在注意问题深度的同时，还要考虑学生的兴趣所在。高中历史教材以历史事件居多，但高中生对历史人物更感兴趣，所以在问题设计时，可以考虑从这方面入手。如讲到“洋务运动”时，可以问学生：“你们对李鸿章（或者是曾国藩）了解多少？”这样的问题，很少有学生会拒绝或者冷漠对待。

二、不提“不明确问题”，注重问题的层次

在学生没有掌握到足够的知识量和信息量時，问题范围越大，学生越不明确自己应该回答什么。从学生的心理来分析，对于一无所知的问题，他们不会对其产生好奇，更不会有回答的欲望。完全陌生与非常熟悉一样，都不能够成为学生探究问题的动机，只有那些让学生既感到困惑又认为有挑战性的问题才是最“好”的问题。如在学习“民族资本主义产生”的相关内容时，其中提到有人将中国民族资本主义称为“欧风美雨”的产物，针对这样的论点你有什么看法？如果教师以这种形式提问的话，那么学生就会感到很难回答。而以“渐进式”方法将问题分解，效果完全不同：中国在什么情况下出现了资本主义萌芽？它有着怎样的发展态势？资本主义国家对中国的侵略在鸦片战争后表现出了怎样的特点？为什么要发动洋务运动？中国资本主义在什么时候开始兴起，当时具体情况是怎样的？中国民族资本主义的形成与发展受到哪些外国资本主义的影响？这些问题如同在历史长河中的一盏盏明灯，领着学生由浅入深地去探索历史，揭开历史神秘的面纱。在每一个问题被解决，每一个真相被发现时，学生无疑是最快乐的。

三、少提“正规化问题”，注意问题的开放性

逆反心理是这个时代的高中生最显著的心理特点，在这种心理作用下，他们对那些过于传统和正规的事件和观点，总是心存叛逆。这种心理常常让教育者感到头痛，但在问题教学中，这种叛逆却恰恰为实施“逆向提问”提供了一个良好契机。因此教师不要被太过于正规化的问题所束缚，要通过逆向提问让学生尝试在一些开放性问题上找到新思路，开拓新视野。如在讲到中华民国成立时，就可以这样设问：“如果当时袁世凯没有接受孙中山的临时大总统之位，辛亥革命还会失败吗？”这种先否定再重新验证的思维方式恰恰与高中生的“怀疑”心理相契合，因此对这样的问题他们也会投入更多的兴趣和热情去思考和探究。在一番交流与讨论过后，学生形成了两种意见，一种认为辛亥革命不会失败，在孙中山的领导下会走向成功；另一种则认为结果不会变，同样还是会迎来失败，因为群众始终没有参与到革命中来。这时教师可以继续设问：“到底是谁在决定着革命的成败，谁在‘操纵着历史的走向，是某个人、某个军阀、某个阶级，还是广大群众？”这种“逆向提问”增加了问题的维度，让学生的思维朝着更敏捷、更广阔的方向发展，最终到达创造性思维的“最高境界”。

总之，教师在高中历史课堂中实施问题教学时，一定要把好问题的质量关，切忌不要做向学生要答案的“伸手党”，而是要做引导学生探索问题本质的“领路人”。教师在设计问题之前要深入了解教学内容，了解学生的心理变化，通过提出更有价值的问题来提升教学的效率。

（责任编辑袁妮）