韩愈散文中的“顶真”

马志伦

中图分类号：I206 文献标识码：C 文章编号：1672-1578（2017）08-0098-01

“顶真”，一般在诗词中多见，而韩愈的议论性散文，也常用“顶真”，除了增进文辞的修辞效果，也还有突出文章意旨的作用。例如《师说》开头：“古之学者必有师。师者，所以传道、受业、解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”“师”与“惑”都用了“顶真”，既是为了顺畅语势，也是为了强调“师”的重要性（传道、受业、解惑）以及“从师”的必要性（人非生而知之者，孰能无惑）。之所以强调“师”的重要性与“从师”的必要性，实是针砭时弊，有感而发的。现在“圣人”（圣明的人）与“众人”（一般的人）的差距越来越大（“圣益圣”，“愚益愚”），原因就在于“圣人”的“从师问焉”和“众人”的“耻学于师”。而“耻学于师”的根源在于对“师”的作用的认知有误，那些“爱其子”的“有些人”，以为“师”的作用仅限于“授之书而习其句读”，连起码的“解惑”都不认可，又怎么会赞同“受业”？更不用说会肯定“传道”了。那么为何会有“师”的作用仅限于“授之书而习其句读”的认知？原因在于这些人以为“业”（学业）和“道”（道理），会随着年龄的加大和地位的提升同步增长，如此还需要“师”的“解惑”、“受业”和“传道”吗？由此形成的恶果，便是作为社会精英阶层的“士大夫之族”的智慧，现在竟然比不上他们看不起的“巫医、乐师、百工之人”。所以应该恢复从师学习的风尚和传统。“师”不分年龄大小和地位高低，能者为师。“师”不可一日无，是因为“惑”会时常有。由此，“师”与“惑”的“顶真”，实与本文所要论述的议题有紧密的联系。

这可以从《马说》一文中得到印证：“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。”世上本无千里马，千里马是因为有了伯乐方能存留。伯乐既是千里马的幸运，又是千里马的悲哀。这说明即使是千里马，也不能掌握自己的命运。实际上，是不是千里马，拉出来遛一遛就能验证，现在将它和非千里马放在同一地方，怎能显现千里马的本领？而伯乐是可遇而不可求的。此篇短文重在议论千里马的境遇，而非伯乐。

其他的例子尚有“龙嘘气成云，云固弗灵于龙也”（《龙说》）中的“云”；“天下者，人也；安危者，肥瘠也；纪纲者，脉也。脉不病，虽瘠不害；脉病，而肥者死矣”（《医说》）中的“脉”；“太行之阳有盘谷，盘谷之间，泉甘而土肥，草木丛茂，居民鲜少”（《送李愿归盘谷序》）中的“盘古”；“其所谓道，道其所道，非吾所谓道也。其所谓德，德其所德，非吾所谓德也”（《原道》）中的“道”和“德”；“乃曰：‘能有是，是亦足矣。曰：‘能善是，是亦足矣”（《原毀》）中的“是”等。所用“顶真”的地方，都是作者重点议论的对象。

宋人陈善说韩愈的散文是以文为诗，主要是赞韩愈的文字有诗一样的美感。诗多用修辞手法来显示它的形象思维，如比喻：“不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。”（贺知章《咏柳》）春风本是无形的，不可捉摸的，用“似剪刀”就形象地描绘出来了。如对偶（对仗）：“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。”（杜甫《绝句》）在这一联中，“两”和“一”是数量词对数量词；“黄鹂”和“白鹭”，既是名词相对，其中“黄”与“白”又是颜色之对，“翠柳”与“青天”也是如此；而“鸣”与“上”则是动词对动词。这是对偶精巧的一例。如顶真：“楚山秦山皆白云，白云处处长随君，长随君，君入楚山里。”（李白《白云歌送刘十六归山》此诗多用顶真格，即下一字之首，重复上一字之尾的词语，具有民歌复沓歌咏的风味，增加了音节的流美和情意的缠绵，使思想内容和艺术形式达到和谐的统一。韩愈的散文，不乏修辞手法，特别是在以逻辑思维见长的议论性散文中出现，其作用当然就是要突出散文的议题，加强散文主题思想的凸显。

韩愈的散文，在唐宋八大家中首屈一指，时代的先后不是主因，主要原因在于他的散文有一种他人无法比拟的气质。韩愈的散文得之于经典文学的滋养又将此进一步发扬光大：“上规姚姒，浑浑无涯；周《诰》、殷《盘》，佶屈聱牙；《春秋》谨严，《左氏》浮夸；《易》奇而法，《诗》正而葩；下逮《庄》、《骚》，太史所录，子云、相如，同工异曲。先生之于文，可谓闳其中而肆其外矣。”（韩愈《进学解》）。“顶真”不是韩愈的发明，在韩愈之前的诗（如《诗经》）和文（如《庄子》）中已有先例：“静女其娈，贻我彤管。彤管有炜，说怿女美。自牧归荑，洵美且异。匪女之为美，美人之贻。”（《诗经·邶风·静女》）“窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服；悠哉悠哉，辗转反侧！”（《诗经·周南·关睢》）“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也；化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南冥。南冥者，天池也。”（《庄子·逍遥游》）“北海若曰：‘知道者必达于理，达于理者必明于权，明于权者不以物害己。”（《庄子·秋水》）“物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之说也。虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。”（《庄子·齐物论》）“杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。”（《庄子·至乐》）

但韩愈的运用“顶真”，在此基础上有发展，便是在议论中增强辩证的意味。比如《龙说》中的“龙”和“云”，“云”原是“龙”嘘而成的气，但“龙”需乘“云”气才能“茫洋穷乎玄间”。“云，龙之所能使为灵也，若龙之灵，则非云之所能使为灵也。然龙弗得云，无以神其灵矣。失其所凭依，信不可欤！”其意便是：“云，是龙的能力使它有灵异的。至于龙的灵异，却不是云的能力使它这样子的。但是龙没有云，就不能显示出它的灵异。失去它所凭借的云，实在是不行的啊。”《龙说》中的“龙”与“云”其实是有所指的，“龙”即“君”，“云”即“臣”，阐明贤臣离不开明君的任用，明君也离不开贤臣辅佐的道理。虽然阐释了“龙”（君）与“云”（臣）相辅相成的关系，而且不敢将“龙”（君）和“云”（臣）并列，因为“云”（臣）是因“龙”（君）起，但是强调了“龙”（君）和“云”（臣）的缺一不可，实际上是把重点放在了“云”（臣）这一方，即不能轻视“云”（臣），“顶真”的目的也就昭然若揭了。

再如《原毁》：“乃曰：‘能有是，是亦足矣。曰：‘能善是，是亦足矣。”中的“是”，有“是”，必然有“不是”，那么此中的“是”指的是什么呢？就是“古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。”“责己也重以周”才会“待人也轻以约”，“待人也轻以约”正是“责己也重以周”的体现。“不是”就是“今之君子”的“其责人也详，其待己也廉”。“是”为正确的态度，“不是”为错误的态度。作者所要鼓励并提倡的当然是正确的态度。

韩愈提倡“古文运动”，为的就是要“文以载道”，形式是为内容服务的，所以形式不能取代内容；反之，内容需要有好的形式，才能得到最好的体现。“韩以文为诗”，只是说明韩愈对于散文语言有很高的要求，也因此形成了韩愈散文独树一帜的特质。