5项特异性生化指标联合肝功能分级用于肝癌诊断中的准确性及敏感性分析

张琦

(河南省省直第一医院，河南郑州450000)

5项特异性生化指标联合肝功能分级用于肝癌诊断中的准确性及敏感性分析

张琦

(河南省省直第一医院，河南郑州450000)

目的对5项特异性生化指标联合肝功能分级用于肝癌诊断中的准确性及敏感性予以分析，为其临床应用提供数据支持。方法选取2015年6月-2016年6月间我院诊疗的112例肝癌疑似患者为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察和对照组，观察组根据AFP、AFU、γ-GT、DR-70TM、TNF-α5项特异性生化指标及肝功能分级结果进行诊断；对照组按临床症状结合CT检查结果进行诊断。并以其病理诊断结果为标准对两组诊断的准确性和敏感性等数据进行评价及组间比较。结果两研究组性别、年龄、病程及BMI等基线资料组间无显著差异性（P＞0.05），具有可比性；两研究组的诊断准确率分别为91.2%和76.4%，观察组显著优于对照组（P＜0.05）；两研究组敏感性分别为63.2%和54.5%，观察组显著优于对照组（P＜0.05）。结论AFP、AFU、γ-GT、DR-70TM、TNF-α特异性生化指标联合肝功能分级用于肝癌诊断中具有准确性高及敏感性高等优势，具有应用及推广价值。

5项特异性生化指标；肝功能分级；肝癌；病理诊断；准确性；敏感性

随着发病率和死亡率的增加，肝癌已成为危及人类健康和生命的常见恶性肿瘤。虽然现代治疗方式的应用，使得其临床疗效得到了显著的提升，但因其早期检出率和确诊率较低，导致其死亡率依旧居高不下。因此对肝癌诊断方式及价值的研究成为改善肝癌预后的重要环节，具有重要的临床价值[1]。随着检测技术的发展，肝生化检验和肝功能分级等检测的准确性显著提升，应用范围也得到进一步拓展，已成为肝脏疾病诊断的重要内容。但其用于肝癌诊断尚缺乏研究数据支持，进而增加了相关研究对临床的指导价值[2]。目前临床对于肝癌诊断常采用的肝生化指标主要有AFP、AFU、γ-GT、DR-70TM、TNF-α5种，其中AFP，是诊断肝癌的重要血清指标，是检测肝癌较敏感的标志物，AFU作为溶解性水解酶，可以起到分解代谢各种糖脂、多糖以及糖蛋白的作用，γ-GT源于肝脏，是肝癌细胞恶性转化导致基因表达发生变化，导致γ-GT活性改变，DR-70TM作为一种环形分子，是较为敏感的重要肿瘤标志物之一，TNF-α蛋白的过分表达，则会影响正常蛋白质的表达水平。本研究对5项特异性生化指标联合肝功能分级用于肝癌诊断中的准确性及敏感性予以分析，旨在为肝癌的诊治提供支持，从而达到改善患者预后的目的。现将研究过程及结果简介如下。

1 对象及方法

1.1 研究对象

1.1.1 纳入及排除标准参照《肝癌诊治标准》及相关研究资料，结合我院诊疗经验，制定研究对象的纳入及排除标准，具体如下：⑴纳入标准：①均具有疑似肝癌的临床症状，但未进行生化及病理诊断[3]；②均无生命危险，且预期生存时间在6个月以上[4]；③符合知情同意原则，且签署《知情同意书》；④符合院医学伦理协会制定的医学伦理学原则；⑤本次肝癌疑似病例筛选后均为原发性肝癌患者。⑵排除标准：①伴有其它器官已确诊恶性肿瘤者；②伴有其它肝脏疾病或影响研究检测项目的疾病[5]；③检测前服用激素类或影响检测指标的药物[6]；④研究所需数据不全者。

1.1.2 一般资料按上述研究对象的纳入及排除标准对我院2015年6月-2016年6月间诊疗的肝癌疑似病例进行筛选，选取112例为研究对象，将其随机分为观察和对照组，其基本临床资料如下：⑴性别：男57例，女55例；⑵年龄：年龄在22~68岁间，平均（42.4±11.5）岁；⑶病程：在2~6个月间，平均（4.3±1.6）个月；⑷BMI（体重指数）：在16~28间，平均（24.8±2.5）。

1.2 诊断方法研究前以“肝癌AFP、AFU、γ-GT、DR-70TM、TNF-α、肝功能分级检查、CT检查及病理诊断”为关键词，以国内外医学论文数据库为来源进行循证。以循证结果及我院仪器和技术水平为基础，制定研究的检测方案，并将检测方案以发放资料和举办讲座等方式对我院检测及临床医师进行培训，经考核后，选取经验丰富且达标的检测医师3名，诊断医师3名组成研究的检测诊断小组，对病例进行诊断，以确保研究诊断水平及结果的准确性。病理诊断中采取双盲，防止主观因素影响。

1.2.1 观察组诊断观察组研究对象均进行AFP、AFU、γ-GT、DR-70TM、TNF-α等5项特异性生化指标及肝功能分级检查，并根据检查结果进行诊断。具体操作如下：⑴生化指标检测：研究对象禁食12h后采取空腹静脉晨血为检测标本，具体检测方法如下：①AFP：采用放射免疫法测定；②AFU：采用酶比色法进行测定；③γ-GT：采用连续监测法测定；④DR-70TM：采用ELISA法测定；⑤TNF-α：采用ELISA法测定。其具体操作均按常规操作进行；⑵肝功能分级检查：检测患者的肝性脑病、腹水、血清胆红素、血清白蛋白及凝血酶原时间等指标，以此为基础按照Child-Pugh分级标准对其肝功能予以分级。诊断标准：五项指标中3项以上为阳性者，且肝功能分级为C级则诊断为阳性，不满足此标准者为阴性。

1.2.2 对照组诊断对照组研究对象均按照临床症状结合CT检查结果进行诊断，其操作均按常规进行。并以此为依据进行诊断。

1.3 观察项目及评价方法参照2001年中国抗癌协会肝癌专业委员会修订的《肝癌临床诊断标准》结合研究需要制定研究的观察项目及评价方法，具体内容如下：⑴准确性：对两组研究对象行病理学检查，按病理检查结果进行诊断，并以病理诊断结果为标准对研究的诊断结果予以评价，一致病例为准确，不一致病例为误诊，按照准确率=准确病例数/研究病例数×100%，准确率越高，准确性越好[7]；⑵敏感性：按照敏感性=真阳性病例数/研究病例数×100%的公式计算两研究组的敏感性（真阳性病例即为诊断阳性符合病例）[8]。

1.4 数据处理方法计数资料以A（%）表示，采用χ2检验；计量资料以均值±标准差（x±s）表示，采用t检验，均采用SPSS 21.1统计学软件予以分析，当P＜0.05时，具有显著差异性。

2 结果

2.1 基线资料两研究组性别、年龄、病程及BMI等基线资料组间无显著差异性（P＞0.05），具有可比性。具体数据如表1。

表1 两研究组基线资料比较表

2.2 准确性两研究组的诊断准确率分别为91.2%和76.4%，观察组显著优于对照组（P＜0.05），即观察组准确性显著优于对照组，具体数据如表2。

表2 两研究组诊断准确率比较表

2.3 敏感性两研究组敏感性分别为63.2%和54.5%，观察组显著低于对照组（P＜0.05），具体数据如表3。

表3 两研究组敏感性比较表

3 讨论

肝癌已成为世界公认的人类健康的头号杀手，因此其预防、诊断及治疗均受到临床及社会各界的关注，其相关研究已成为研究的重点和热点[9]。虽然随着临床治疗方法的增加和治疗水平的提升，使得肝癌的死亡率和预后得到了显著的改善，但仍难以满足临床的需求。相关研究证实，肝癌早期检出和确诊率较低已成为制约其疗效提升的关键[10]。虽然病理诊断是肝癌诊断的金标准，但受创伤较大、风险性高等因素限制，导致其仅能作为患者的确诊检查，而无法用于体检和临床筛查。而现今临床常用的CT等影像学检查，其准确率较低[11]。因此对肝癌诊断方法的研究更具有重要价值。

随着检测技术的改进和检测经验积累，生化检验和肝功能分级检测的准确性、敏感性及稳定性均得到了显著提升，应用范围也不断拓展，已成为肝脏疾病诊断的重要内容[12]。目前临床对于肝癌诊断常采用的肝生化指标主要有AFP、AFU、γ-GT、DR-70TM、TNF-α5种，其中AFP，是诊断肝癌的重要血清指标，是检测肝癌较敏感的标志物，AFU作为溶解性水解酶，可以起到分解代谢各种糖脂、多糖以及糖蛋白的作用，γ-GT源于肝脏，是肝癌细胞恶性转化导致基因表达发生变化，导致γ-GT活性改变，DR-70TM作为一种环形分子，是较为敏感的重要肿瘤标志物之一，TNF-α蛋白的过分表达，则会影响正常蛋白质的表达水平。5种中生化指标联合可以综合全面反正患者肝癌病情，同时肝脏AFP、AFU、γ-GT、DR-70TM、TNF-α5项特异性生化指标联合肝功能分级检查，以其操作简单，准确性高等优势应用较为广泛，加之其仅以空腹静脉晨血为检测标本，为其用于体检及大量疑似病例的筛查奠定了基础[13-15]。但因其用于肝癌诊断尚缺乏研究数据支持，而影响了其在临床的应用和推广。因此对肝脏AFP、AFU、γ-GT、DR-70TM、TNF-α5项特异性生化指标联合肝功能分级检查用于肝癌诊断中准确性及敏感性的研究，对肝癌的诊断，疗效的提升及患者预后的改善均具有重要价值。

本研究对5项特异性生化指标联合肝功能分级用于肝癌诊断中的准确性及敏感性予以分析，旨在为肝癌的诊治提供支持，从而达到改善患者预后的目的。研究将肝癌疑似患者随机分为两组，在对其基线资料进行分析无显著差异的基础上，分别根据AFP、AFU、γ-GT、DR-70TM、TNF-α5项特异性生化指标联合肝功能分级结果及临床症状结合CT检查结果进行诊断。并以所有病例的病理诊断结果为依据，对其诊断的准确性予以评价和比较，同时对检查方法的敏感性进行计算和比较。研究结果显示，5项特异性生化指标联合肝功能分级组的准确性及敏感性均优于临床症状结合CT检查组，且具有显著差异。从而证实了5项特异性生化指标联合肝功能分级检查在肝癌诊断中的价值，为其临床应用和推广提供了数据支持。同时研究在对病例进行筛选，随机分组，数据统计学分析的基础上，对参与研究的检测医师及诊断的临床医师进行相关培训和筛选，在确保研究数据准确有效的基础上，提升了研究检测操作的技术水平，进而提升了研究对临床的指导价值。因此研究数据及结论均科学有效。

综上所述，AFP、AFU、γ-GT、DR-70TM、TNF-α特异性生化指标联合肝功能分级用于肝癌诊断中具有准确性高及敏感性高等优势，具有应用及推广价值。

[1]李萍，史茜，王波，等.多项生化指标在常见肝病诊断中的价值[J].国际检验医学杂志，2013，34(23)：3205-3207.

[2]秦克芝，周华实.肝病诊断中八项生化指标的意义及临床评价[J].中国当代医药，2010，17(11)：66.

[3]LiuY，ChenZ，LiuC，etal.Gadolinium-loadedpolymeric nanoparticles modified with Anti-VEGF as multifunctional MRI contrast agents for the diagnosis of liver cancer[J].Biomaterials，2011，32(22)：5167-5176.

[4]张克钊.血清GP73、AFP、Fer、CA199四种肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌诊断价值探讨[J].实验与检验医学，2015，33(6)：776-777.

[5]陈紫桃，小燕，易燕桃，等.LAM、ETV抗病毒治疗对伴活动性肝硬化肝癌患者术后的影响[J].肝脏，2014，(4)：268-270.

[6]Zhang D，Yu M，Xu T，et al.Predictive value of serum CEA，CA19-9 and CA-125 in diagnosis of liver metastases from colorectal cancer intheChinesepopulation[J].Hepato-gastroenterology，2013，60(126)：1297-1301.

[7]张宇晴，邹学森，王勋松，等.肝癌肝硬化患者肝功能相关指标与Child-Pugh分级之间的相互关系[J].检验医学与临床，2010，7 (10)：901-902，905.

[8]Li C，Li G，Miao R，et al.Primary liver cancer presenting as pyogenic liver abscess：Characteristics，diagnosis，and management[J]. J Surg Oncol，2012，105(7)：687-691.

[9]王波兰.AFP与AFU联合检测原发性肝癌的意义[J].实验与检验医学，2014，(5)：579-579，585.

[10]Kumar SS，Moni RS，Rajeesh J，et al.An automatic computer-aided diagnosis system for liver tumours on computed tomography images[J].Comput Elect Engin，2013，39(5)：1516-1526.

[11]彭健新.8项生化指标在常见肝病中的诊断意义及相关分析[J].中国当代医药，2011，18(13)：77-78.

[12]叶韦玮，陈永新，金凌震，等.微小RNA-21在乙型肝炎肝硬化致肝癌病程中的表达及机制研究[J].中华医院感染学杂志，2013，23（2）：257-259.

[13]何兰香，毛智趣，黄海深，等.AFP-L3对肝癌鉴别诊断的临床价值[J].实验与检验医学，2013，31(3)：258-259.

[14]陈欣，刘怀平，刘树业，等.肝癌肝硬化患者生化、凝血指标与Child-Pugh分级之间的相关性[J].中国老年学杂志，2013，33 (20)：4974-4976.

[15]吴一波.多种生化指标联合检测在肝病诊断中的应用[J].医学理论与实践，2010，23(3)：327-328.

R446.11+2，R735.7

A

1674-1129(2017)04-0567-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2017.04.041

2016-12-22；

2017-06-09)