甲状腺功能水平与双相情感障碍相关性比较分析

石 磊

（无锡市精神卫生中心精神三科，江苏 无锡 214000）

·临床交流·

甲状腺功能水平与双相情感障碍相关性比较分析

石 磊

（无锡市精神卫生中心精神三科，江苏 无锡 214000）

目的 探究甲状腺功能水平与双相情感障碍相关性比较结果。方法 选择在我院接受治疗的双相情感障碍抑郁发作患者50例，选择同期接受治疗的单相抑郁症患者及健康体检的正常人各50例，抽血检测甲状腺激素水平，分析HAMD分数差异及甲状腺激素水平差异。结果 双相组初起发病年龄明显低于单相组，差异有统计学意义（P＜0.05），双相组发病存在显著诱因率明显低于单相组，差异有统计学意义（P＜0.05）；双相组认知障碍得分显著低于单相组，差异有统计学意义（P＜0.05）；双相组、单相组、健康组甲状腺激素中T3、T4、TSH水平得分差异不大，而3组中FT4水平属双相组最高，差异有统计学意义（P＜0.05）；双相及单相组HAMD总分与甲状腺激素水平之间无明显相关，但单项组阻滞因子与T4水平明显相关，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 双相情感障碍抑郁发作患者临床表现具有一定特点，血清FT4水平与正常人差异较大，可作为评估双相情感障碍病情严重程度、治疗效果的参考指标。

甲状腺功能；抑郁症；情感障碍

双相情感障碍是指情绪低落与高涨交替发作的一类情感障碍性疾病，据国外一项研究表明，双相情感障碍患者中，终身发病数量约占总数的2.40%，而且存在较高的误诊及漏诊风险，其中以抑郁症状为主要症状的双相情感障碍患者发病后第1年漏诊及误诊率高达80%左右，通常情况下此类患者从初起正确诊断时间跨度一般在5～10年之间[1]。目前，临床尚未明确双相情感障碍具体发病机制，因此为提升双相情感障碍诊断率，寻求明确的生物学标准就成了相关研究领域的重点课题。其原因在于内分泌系统功能与情感等精神系统活动关系非常密切，若内分泌系统功能异常，很容易引起心境障碍，但二者之间的具体关联一直是近几十年来研究的热点[2]。本次研究以双相情感障碍中的抑郁发作患者为研究方向，选择在此期间我院收治的双相抑郁症患者50例，以及选择同期接受治疗的单相抑郁症及健康体检的正常人志愿者各50例，分析三组受检者甲状腺激素水平，双相与单相组患者的HAMD得分差异，获得一定研究成果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年1月～2016年12月在我院接受治疗的双相情感障碍抑郁发作患者50例，以及同期接受治疗的单相抑郁症患者、参加身体检查的健康志愿者各50例。双相组50例，男17例，女33例，年龄21～64岁，年龄平均（37.23±15.61）岁，受教育年限8～14年，平均年限（11.03±1.51）年，平均病程，平均病程（122.96±18.82）个月。双相组入选标准：（1）符合DSM-IV重症抑郁症标准；（2）参加本次研究前14天内均未服用过任何能够影响研究结果的药物；（3）年龄超过18岁；（4）HAMD评分结果超过18分；（5）无其他精神系统疾病，无物质依赖症；（6）排除内分泌系统疾病，无重度躯体方面疾病；（7）无妊娠期女性，及哺乳期女性。单相组50例，男15例，女35例，年龄20～65岁，年龄平均（38.75±15.46）岁，受教育年限7～15年，平均年限（11.22±1.49）年，平均病程（115.39±12.69）个月；健康组50例，男20例，女30例，年龄19～63岁，年龄平均（36.5816.94）岁。入选单相组患者标准与双相组标准相同；入选健康组标准：（1）年龄超过18岁；（2）意识清楚，无精神系统疾病，能够正常与人沟通，识字；（3）各项指标均正常；（4）HAMD评分不超过7分。三组受检者均对本次研究内容知情并签订知情同意书。三组受检者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 研究方法

1.2.1 检测甲状腺激素水平

三组受检者均在清晨空腹状态下，抽取肘静脉血液2 mL，妥善保存后送检实验室，经离心，取血清，超低温冰箱保存待检；经电化学发光免疫分析仪检测血清中甲状腺激素水平：（1）T3；（2）T4；（3）FT3；（4）FT4；（5）TSH。

1.2.2 HAMD问卷

双相组及单相组受检者均在2名资深医师指导下完成HAMD问卷调查，评估抑郁症状，调查内容包括：（1）HAMD总分；（2）焦虑；（3）迟滞；（4）认知；（5）体质量；（6）睡眠。0-4分，分数越高，提示抑郁越严重。

1.3 统计学方法

选取SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以例（n），百分数（%）表示，采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义

2 结 果

双相组初起发病年龄明显低于单相组，差异有统计学意义（P＜0.05）；双相组发病存在显著诱因率明显低于单相组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组HAMD分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；双相组认知障碍得分显著低于单相组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。双相组、单相组以及健康组甲状腺激素中T3、T4、TSH水平得分差异不大，而3组中FT4水平属双相组最高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。双相组HAMD总分与甲状腺激素水平之间无明显相关。差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表1 双相组及单相组比较基础资料及HAMD评分 [n（%），±s]

表1 双相组及单相组比较基础资料及HAMD评分 [n（%），±s]

项目 双相组（n=50） 单相组（n=50） t/x2 P初起年龄（岁） 29.85±13.40 37.66±13.69 2.8828 0.0048家族史 4（8.00） 6（12.00） 0.4444 0.5050明确发病因素 11（22.00） 26（52.00） 9.6525 0.0019 HAMD总分 30.50±3.84 31.02±3.98 0.6649 0.5077躯体化（分） 10.39±2.25 10.81±2.33 0.9169 0.3615认知障碍（分） 6.83±1.88 7.84±1.50 2.9695 0.0038睡眠障碍（分） 3.99±0.89 3.63±0.84 2.0801 0.0401阻滞（分） 8.82±2.13 9.01±1.62 0.5020 0.6168体质量下降（分） 0.63±0.73 0.58±0.55 0.3868 0.6997

表2 三组受检者甲状腺激素比较（±s）

表2 三组受检者甲状腺激素比较（±s）

检测项目 双相组（n=50） 单相组（n=50） 健康组（n=50） F P T3 1.72±0.49 1.63±0.33 1.70±0.29 2.6331 0.0750 T4 107.51±34.82 99.61±21.50 106.45±17.02 2.1330 0.1221 FT3 4.82±1.39 4.47±0.76 4.85±0.55 4.3382 0.0153 FT4 17.65±4.94 15.60±2.77 16.11±1.82 6.2101 0.0032 TSH 2.60±1.94 2.99±3.75 2.40±0.88 0.9932 0.3741

表3 双相组甲状腺激素与HAMD得分相关性

3 讨 论

在双相情感障碍中包含抑郁症状，约四成双相情感障碍患者以抑郁为初发症状，多诊断为抑郁症，并开展抗抑郁症治疗，但存在患者自杀风险，或促使患者由抑郁转为躁狂，甚至加重躁狂症状，这就需要对双相情感障碍以及单相抑郁症进行准确鉴别[3]。此外，若双相情感障碍病程超过2年，患/者多次入院治疗风险大幅度上升，应因此足够的重视。目前，检测双相情感障碍的生物学指标是相关研究领域的重点课题，但仍存在较大争议[4]。本次研究中，双相组发病年龄显著低于单相组，提示初次发病年龄对于预测双相情感障碍抑郁发作可能有一定的临床作用。本次研究中双相组HAMD认知障碍严重程度明显低于单相组，其原因在于急性发作期间，双相组认知损害程度显著高于单相组，有助于双相情感障碍的诊断及鉴别。但笔者认为，以抑郁发作为首发症状的双相情感障碍在治疗初期则需先开展药物治疗缓解临床症状，初步稳定临床症状后再接受心理治疗。

本次研究中，双相组、单相组以及健康组甲状腺激素中T3、T4、TSH水平得分差异不大，但3组中FT4水平属双相组最高（＜0.05）；提示双相者检测FT4可能与正常人差异较大，可作为评估双相情感障碍病情严重程度、治疗效果的参考数据。

总之，双相情感障碍与其他类型精神疾病临床表现之间存在一定的差异，双相情感障碍患者存在一定的认知障碍，检测血清FT4可能与正常人差异较大，但本次研究存在一定的局限性，如样本量不足等，未随访等。

[1] 陈 英,朱建宏,余彦君.抑郁症复发患者甲状腺功能减退与认知功能障碍的相关性[J].检验医学与临床,2015,12(16):2371-2374.

[2] 王小泉,王祖森,侯正华,等.单、双相抑郁症临床特征及血清甲状腺激素水平比较[J].精神医学杂志,2015,28(3):182-185.

[3] 沈子童.稳定期双相障碍认知功能及相关因素对照研究[J].中国健康心理学杂志,2014,22(5):644-646.

[4] 杨千叶.双相情感障碍患者临床特征及血清甲状腺激素水平比较[D].重庆:重庆医科大学,2016.

本文编辑：李 豆

R749.4

B

ISSN.2095-6681.2017.10.13.02