护理干预对普外科患者术后疼痛的影响分析

高良荣，孔令环

·临床医学·

·论著·

护理干预对普外科患者术后疼痛的影响分析

高良荣，孔令环

目的 探讨护理干预对减轻普外科患者术后疼痛的临床疗效。方法 选取2013年8月至2016年6月我院普外科手术患者96例作为研究对象，按护理方式分为2组，常规组患者给以常规护理，干预组在常规护理的基础上给予护理干预措施。采用视觉模拟评分法(visual analogue scale， VAS)评价2组患者术后6、24、72 h疼痛程度，比较2组患者术后镇痛药服用次数及术后住院时间；采用抑郁自评量表(self-rating depression scale，SDS)与焦虑自评量表(self-rating anxiety scale，SAS)对2组患者进行心理健康评价。结果 干预组24、72 h VAS评分、镇痛药服用次数及术后住院时间均显著低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)；护理前后2组患者SDS与SAS评分均差异有统计学意义(P<0.05)。结论 护理干预能有效减轻普外科患者术后疼痛，提高患者疼痛耐受程度，缩短术后恢复时间。

术后疼痛；普外科；护理干预

国际疼痛研究会(IASP)第2次国际疼痛会议提出：疼痛是令人不快的感觉和情绪上的感受，同时伴有潜在的组织损伤[1]。术后疼痛是普外科手术的副产物，是人体对损伤组织修复过程中的一种复杂生理并带有主观性的个体反应[2]。持续术后疼痛能够引起一系列的生理和严重的心理变化，同时可诱发多种术后并发症，严重时可导致死亡。研究[3]表明，术后疼痛控制不足是外科手术的突出问题之一，目前，医务人员仍在积极努力寻找有效控制疼痛的药物和方法。疼痛护理是针对不同患者施以合理有效的护理措施，对减轻患者疼痛，促进患者康复，减少手术并发症等有着重要的意义。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2013年8月至2016年6月解放军第一○五医院普外科手术患者96例作为研究对象，其中男性49例，女47例；年龄19～56岁,平均(35.7±9.8)岁。其中胃部分切除术23例，胆囊手术21例，阑尾切除术25例，痔疮手术27例等。按照数字表法随机分为2组，常规组48例，男25例，女23例，年龄19～56岁，平均(34.6±8.2)岁；干预组48例，男24例，女24例，年龄20～56岁，平均(36.7±7.8)岁；2组患者年龄、性别、手术方式等临床资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 纳入和排除标准[4]纳入标准：患者均为首次普外科手术；无严重心脑血管疾病、肝肾功能不全及造血系统疾病；与患者签署知情同意书，并上报医院伦理委员会备案。排除标准：患有其他严重全身性疾病；神志不清的患者；不能积极配合护理工作或资料不能收集完全的患者。

1.3 护理方法 常规组给予常规普外科术后护理，疼痛难以忍受时给予镇痛药盐酸哌替啶50 mg/次+盐酸异丙嗪25 mg/次，必要时肌肉注射[5-6]。干预组在常规组基础上，给予一系列护理干预措施。(1)疼痛护理：充分了解患者病情，根据患者主诉、行为等方面准确判断患者疼痛程度；各项医护操作要轻柔，注意伤口包扎松紧度及有无渗出、出血及感染情况；术后采用放松法如鼓励患者多看书、看报纸、听广播等转移患者对疼痛的注意力；根据患者疼痛程度决定是否使用镇痛药。(2)手术护理：术前耐心向患者讲解手术意义、方法及配合事项。术前让患者充分休息，保持良好精力；手术时稳定患者情绪，让患者积极配合医护人员手术；术后让患者充分休息，合理饮食，加强用药知识宣教，让患者及其家属正确认识镇痛药，鼓励和暗示患者尽量靠自身条件度过术后疼痛期；同时在围手术期向患者家属讲明患者的病情状况，治疗期间家庭护理要点，帮助患者树立战胜术后疼痛的信心。(3)心理护理：向患者详细介绍术后疼痛产生的机制与缓解方法，让患者明白疼痛是必然的，消除心理恐惧，鼓励患者坚强勇敢面对；保持病房安静，空气清新无不良气味，环境整洁，构建氛围良好的病室环境，让乐观开朗的患者感染其他患者，释放压抑情感；护理人员尽量多的和患者沟通，语言要柔和亲切，建立良好的医护关系。

1.4 评价指标[7-9](1)疼痛程度：采用视觉模拟评分法(visual analogue scale， VAS)：划一条长10 cm直线，不作任何划分，仅在直线的两端分别注明无痛和剧痛，让患者根据自我感觉划线记录，护士根据划线位置判定。0表示无痛，10表示最严重的疼痛。(2)出院前1 d，采用答卷方式向患者分发护理满意问卷调查表，含有15个项目因素，大于13个为非常满意；8～12为满意，小于8为不满意。护理满意度=非常满意+满意。(3)记录并比较两组患者在术后恢复期服用镇痛药次数及术后住院时间。(4)分别在护理前后采用抑郁自评量表(SDS)与焦虑自评量表(SAS)评价2组患者心理状况。

1.5 统计学处理 采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，计量资料采用均数±标准差(x±s)表示，组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者VAS评分比较 2组患者术后6 h VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)，而24、72 h VAS评分干预组均显著低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者术后6、24、72 h视觉模拟评分法评分比较(x±s，分)

注：与常规组比较aP<0.05

2.2 镇痛药服用次数、术后住院时间及护理满意度比较 干预组患者镇痛药服用次数和术后住院时间均显著低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)；干预组护理满意度显著高于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者术后镇痛频次、术后住院时间及护理满意度比较(x±s)

注：与常规组比较aP<0.05

2.3 2组患者护理前后SDS、SAS评分比较 2组患者护理前SDS、SAS评分差异无统计学意义(P>0.05)；2组患者护理后SDS、SAS评分均显著低于护理前，差异有统计学意义(P<0.01)；干预组护理后SDS、SAS评价均显著低于常规组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者护理前后SDS、SAS评分比较(分，x±s，n=48)

注：与护理前比较aP<0.01；与常规组护理后比较bP<0.05。SDS：抑郁自评量表，SAS：焦虑自评量表

3 讨论

术后疼痛属急性疼痛，是手术创伤、焦虑等的综合反应，越来越受到患者及医护人员的关注[10]。术后疼痛常是因为手术创伤、引流管刺激、伤口拉伸等造成，同时也受患者自身情绪、性格等方面的影响。此外，一些外在因素如环境、教育、疏导等也会对患者的疼痛造成一定影响[11]。对于初次手术的患者，由于家庭环境、知识水平等差异，多数患者对外科手术知识匮乏，甚至存在错误观念。研究[12]表明，护理前多数患者对手术过程、伤口护理、疼痛缓解方法等知识了解甚少，在这种条件下患者很容产生无所适从感和恐慌感，不良情绪不仅能干扰到手术的正常进行，甚至引起患者产生术后焦虑及抑郁，不利于术后身体恢复。良好的术后镇痛可抑制机体的应激反应，有利于术后患者呼吸、循环的稳定，减少术后并发症，加快患者免疫功能的恢复。护理干预注重“以患者为中心”，护理方式因人而异，充分体现“以人为本”的护理理念，尊重并理解患者，在一定程度上能减缓患者痛苦和心理压力[13]。护理干预能够帮助患者放松腹部肌肉，减轻腹部切口张力，减少刺激性，减轻疼痛和不适感[14]。而常规护理是一种单纯的生物护理，对患者简单阐述手术知识及护理方式的护理模式已不符合多元化要求的竞争市场。

本研究发现，2组患者术后6 h VAS评分均较高但无显著性差异，造成这一现象原因一方面是由于患者初次手术，对疼痛耐受程度较低；另一方面，手术麻醉状态中，患者对术后疼痛低的期望高，但实际落差大，因此加重患者对术后疼痛感。在术后24、72 h，护理干预组VAS评分显著低于常规护理组，表明护理干预能显著降低患者术后疼痛，提高患者对术后疼痛耐受程度。护理干预组在术后镇痛药用药次数显著低于常规护理组，表明患者对镇痛药有了正确的认识，也说明对患者进行心里暗示法有助于减少镇痛药用量，同时，缩短了住院时间。护理后2组患者的SDS、SAS评分显著低于护理前，说明2种护理均能降低患者焦虑和抑郁感，但护理干预组的SDS、SAS评分显著低于常规护理组，表明护理干预不仅能改善患者身体疼痛，同时也能让患者不良情绪得到宣泄，保持积极健康的心态，有利于术后身体机能恢复，缩短术后恢复时间。

本研究结果显示，对普外科患者进行护理干预能有效患者对术后疼痛的耐受程度，减少镇痛药用量，树立患者战胜疾病的信心，有利于患者术后身体恢复，提高患者对护理满意度，改善医患关系，临床效果显著，值得进一步推广。

[1] Rafer L, Austin F, Frey J, et al. Effects of jazz on postoperative pain and stress in patients undergoing elective hysterectomy[J]. Adv Mind Body Med, 2015, 29(1): 6-11.

[2] Langeveld HR, Klitsie P, Smedinga H, et al. Prognostic value of age for chronic postoperative inguinal pain[J]. Hernia, 2015, 19(4): 549-555. DOI:10.1007/s10029-014-1282-0.

[3] Ramamoorthi S, Nivedhitha MS, Divyanand MJ. Comparative evaluation of postoperative pain after using endodontic needle and EndoActivator during root canal irrigation: A randomised controlled trial[J]. Aust Endod J, 2015, 41(2): 78-87. DOI:10.1111/aej.12076.

[4] Klafke N, Mahler C, Von H C, et al. A complex nursing intervention of complementary and alternative medicine (CAM) to increase quality of life in patients with breast and gynecologic cancer undergoing chemotherapy:study protocol for a partially randomized patient preference trial[J]. Trials, 2015, 16(1):51-59.

[5] 冯敏. 综合性护理干预对胃癌患者术后胃肠功能及生活质量的影响[J]. 东方食疗与保健, 2015(6): 149-149.

[6] 冯爽. 全程护理在改善住院急性阑尾炎患者生存质量中的效果观察[J]. 中国继续医学教育, 2015, 7(16): 233-234. DOI:10.3969/j.issn.1674-9308.2015.16.191.

[7] Kinchen E. Development and testing of an instrument to measure holistic nursing values in nurse practitioner care[J]. ANS Adv Nurs Sci, 2015, 38(2): 144-157. DOI:10.1097/ANS.0000000000000072.

[8] 褚凝萍. 人文护理关怀对肾结石手术患者术后睡眠及疼痛程度的影响[J]. 国际护理学杂志, 2014, 33(3): 581-583. DOI:10.3760/cma.j.issn.1673-4351.2014.03.048.

[9] 周海燕. 护理干预对普外科手术患者术后疼痛的影响[J]. 中国医学创新, 2013, 10(3): 81-82. DOI:10.3969/j.issn.1674-4985.2013.03.050.

[10] Karas-Trzeciak M, Grabowski T, Woloszczuk-Gebicka B, et al. Fentanyl with ropivacaine infusion for postoperative pain relief in infants and children. Kinetics of epidural fentanyl[J]. Paediatr Anaesth, 2015, 25(8): 818-823. DOI:10.1111/pan.12648.

[11] 杨艳秋. 护理干预对普外科患者术后疼痛的影响[J]. 中国实用医药, 2014, 9(15): 216-217.

[12] 魏春燕, 肖燕, 龚敏. 个体化护理干预对妇科肿瘤患者术后负性情绪和免疫功能及生活质量的影响[J]. 中国肿瘤临床与康复, 2015, 22(4): 489-491.

[13] 陈晓娟, 郑蔚, 孙萌, 等. 程序化健康教育对普外科手术患者焦虑情绪及术后疼痛的影响分析[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2013, 16(9): 97-98. DOI:10.3969/j.issn.1673-5110.2013.09.055.

[14] 龙智君. 普外科手术术后疼痛的护理干预的效果观察[J]. 中国医学创新, 2010, 7(17): 112-113. DOI:10.3969/j.issn.1674-4985.2010.17.064.

(本文编辑：王映红)

Analysis of nursing intervention on the pain in general surgery patients after surgery

GaoLiangrong,KongLinghuan

(DepartmentofGeneralSurgery,No. 105Hospital,CPLA,Hefei230031,China)

Objective To investigate the clinical effect of nursing intervention on the alleviation of pain in general surgery patients after surgery.Methods Ninety-six patients who

surgery from August 2013 to June 2016 in the General Surgery Department of the hospital were enrolled as research subjects. In accordance with different nursing methods, the patients were divided into the routine nursing group that just received conventional nursing and the intervention group that was given special nursing intervention in addition to routine nursing. Six, 24 and 72 hours after surgery, the seriousness of pain was evaluated by using visual analogue scale(VAS). The number of analgesic medication and day of stay in the hospital were compared between the patients of the 2 group after surgery. Evaluation of mental health was made by using self-rating depression scale (SDS) and self-rating anxiety scale (SAS) in the patients of the 2 groups.Results Twenty-four and 72 hours after surgery, VAS scores, the number of analgesic medication and days of hospitalization in the intervention group were significantly lower that those of the routine group, and statistical significance could be noted, when comparisons were made between the 2 groups(P<0.05). Statistical differences could also be noticed in the scores of SDS and SAS in the patients of the 2 groups, when comparisons were made between pre-nursing and post-nursing intervention(P<0.05).Conclusion Nursing intervention could effectively alleviate pain after surgery, improve pain tolerance of the patients and shorten recovery time after surgery.

Postsurgical pain; General surgery department; Nursing intervention

230031 合肥，解放军第一○五医院普外科

R473.6

A

10.3969/j.issn.1009-0754.2017.04.024

2017-02-22)