基于CIPP模式的高职金融专业实践教学评价指标体系研究*

陈 月，宋立温

（山东经贸职业学院 山东潍坊 261011）

基于CIPP模式的高职金融专业实践教学评价指标体系研究*

陈 月，宋立温

（山东经贸职业学院 山东潍坊 261011）

选取科学、严谨的实践教学评价指标，对提升高职金融专业实践教学水平至关重要。本文借鉴CIPP评价模式，并结合高职金融专业的发展特色，构建了一个全方位立体的实践教学评价指标体系。

CIPP；实践教学；评价指标；金融

高职院校金融专业主要培养面向银行、证券、投资、保险、新型农村金融机构及企事业单位的客户经理岗、理财经理岗、投资咨询等一线岗位的实践型、应用型人才。因此，培养学生的实践能力、创新能力成为人才培养必不可少的环节。如何深化实践教学改革，保证实践教学质量，提高实践教学水平，成为各高职院校人才培养面临的困境。本文借鉴了美国的C I P P模式，应用于实践教学的评价，并结合当前高职金融管理专业的人才培养现状，选取实践教学评价指标，构建高职金融专业的实践教学评价体系。

一、C I P P评价模式介绍

C I P P评价模式，是由美国教育评价专家斯塔弗尔比姆（S t u f f l e b e a m）于1 9 6 6年提出的，主要包括四个阶段：背景评价（C o n t e x t E v a l u a t i o n）、投入评价（I n p u t E v a l u a t i o n）、过程评价（P r o c e s s E v a l u a t i o n）、成果评价（P r o d u c t）。此四个指标作为C I P P模式的一级评价指标；在一级评价指标下设二级评价指标；二级评价指标下设具体的三级评价指标。每级评价指标都有各自的权重和加权分数，最终的评价结果是四个一级评价指标的加权平均数。

二、C I P P模式应用于实践教学评价体系的可行性

本文将C I P P评价模式，应用于实践教学质量的评价，不仅可以使实践教学计划的制定有据可依，使得实践教学课程体系更加符合该专业职业能力的定位标准，更能真实地反映实践教学质量，保证实践教学质量评价的透明度和公平性。

1. CIPP评价模式的多样性吻合了高校实践教学评价目标的多样性

随着现代实践教学的发展，对学生实践教学成果的评价，不应该是流于形式地只对学生书面实习报告的考核，而是包含了知识运用、能力提升、社交培养、创新创业能力等多方位能力的考核，因此，实践教学评价要从毕业设计、对口就业、能力增值以及就业单位评价等长效化、多样化的回馈来反映实践教学培养质量。

C I P P模式，既包含了对人才培养目标、硬件软件配置上的诊断性评价，也兼顾了实践教学培养过程中的形成性评价与反映培养效果的结果性评价。C I P P评价模式，规避了传统实践教学评价方法的单一性和偏颇，同时评价模式的多样性，体现了实践教学评价的全过程，满足了高校实践教学评价目标的多样性需求。

2. CIPP模式评价主体的多元性满足了高校实践教学评价过程的动态性和连续性

传统的实践教学评价模式的主体，以校内教师评价为主，很难调动学生的自主性和认同感；此外，学生实践能力的培养，若仅仅通过实践目标的完成程度评价，难免有失偏颇。

C I P P模式从背景评价、投入评价、过程评价到成果评价，是一个循序渐进、潜移默化的过程，并将实践教学评价贯穿到实践环节的每一个阶段；其次，该模式涉及到的评价主体也包含了教师、学生、用人单位三个主体，并在背景评价中增加了教学过程的监督和反馈指标，反映了实践教学评价过程的动态性。

三、高职金融专业实践教学评价指标的选取

本文中，对实践教学评价指标的选取，是在C I P P模型以及相关文献资料的基础上，结合高职金融专业的特点，并经过专家论证和实践测试，剔除了拟合度和相关性较低的指标，并采纳了李克特的五点式量表，对不同的评价指标赋予不同的权重或分值，评价指标在小范围内，以调查问卷的形式进行测试，最终保留了4个一级指标、1 0个二级指标、2 6个三级指标，见表-1 C I P P实践教学评价指标体系表。

1. 背景评价（M1，20%）。

金融专业的背景评价，是指针对高校金融专业实践教学项目开发阶段，所处高校实践教学环境的评价，包含金融实践教学项目的开发与金融专业人才培养的切合度、合理性，结合高校本身的办学理念和金融专业特色，对实践教学项目的目标进行诊断性评价。背景评价是为后期实践教学项目实施服务的。背景评价的核心，是考察金融实践教学目标，是否符合金融专业的人才培养目标，并为之服务。因此，本文为M 1选取了2个二级评价指标，分别是培养定位（M 1-1）、产学研基础（M 1-2）。M 1属于实践教学内部背景评价，M 2属于实践教学外部背景评价。

金融专业实践教学项目，旨在为培养面向各类金融机构的实践型、技能型金融人才服务，而实践教学培养目标，则通过教学理念和培养目标体现，因此M1-1，下设2个三级指标：教学理念、培养目标；而产学研基础，则通过校企合作、社会服务两个三级指标来分解。培养定位主要考察高校实践教学的实施环境和生态氛围；而产学研基础，则考察高校与社会资源的联合基础及合作深度。

2. 投入评价（M2，20%）

投入评价，即可行性评价，是指为实现金融实践培养目标所需要的实践教学条件进行合理性和可行性评价，分析实践教学项目实施所需投入的人力、物力和财力资源。该指标从实践教学资源配备与实施条件的角度，分析项目实施的可行性与经费预算的合理性。本文为M 2选取了师资队伍（M 2-1）、实训室建设（M 2-2）、经费预算（M 2-3）三个二级评价指标。

金融专业实践教学师资队伍（M 2-1），是决定实践教学质量的关键因素。金融专业师资队伍，不仅要求教师具备扎实的金融知识，更需要具备熟练的金融业务操作技能，且在职称结构、学历结构、双师素质结构上配置合理。对师资队伍的评价，本文选取了3个三级评价指标：实践教学教师数量、高级职称授课所占比例、双师素质教师授课比例。

实训室建设（M 2-2），是对实践教学的物质支撑。金融实践教学环境，需要具备全真或仿真金融实训室，以及模拟炒股软件、银行仿真实训软件、柜台仿真实训系统等金融模拟环境。因此，实训室建设，通过金融仿真模拟系统、实训基地建设2个三级指标来评价。

经费预算（M 2-3），是对实践教学的财力支持，该指标选取了校内实践教学经费、校外实践教学经费两部分指标。

3.过程评价（M3，30%）

过程评价，即高效性评价，是指跟踪金融实践教学项目的执行过程，通过考察实践教学项目实施的高效性。过程评价，主要考察实践项目的实施方案是否与实际操作环节相符，以及方案约定进度与实际实施进展是否一致。为充分体现实践教学与实践环节的一致性，本文为过程评价选取了实践教学机制（M 3-1）、实践教学方法（M 3-2）、实践教学环节（M 3-3）三个二级指标。

实践教学机制（M 3-1）。实践教学的运行和管理，离不开实践教学的运行机制以及规范制度。该指标主要检验实践教学的规范性和系统性。因此，本文为实践教学机制指标，选取了实践教学制度规范、实践教学运行机制2个三级评价指标。

实践教学方法（M 3-2）。由于金融专业的特殊性，金融实践教学环节，与工科类专业不同，金融实践教学依赖于校企合作金融机构、金融实训室。金融服务工作室以及金融仿真实训平台。实践教学方法体现了实践教学评价的科学性和灵活性。本文中，实践教学方法被分解为实践教学形式、实践教学手段、实践教学信息化等三级指标。

实践教学环节（M 3-3），是实践教学项目的重要内容，重在考察实践课程安排是否合理、实践岗位是否满足要求、实践教学操作环节是否达标。实践教学环节主要通过实践教学进度、实践教学内容、学生实践反馈等三个三级指标来评价。

4.成果评价（M4，30%）

成果评价，又称之为形成性评价，是对金融实践教学项目实施的成效进行测量和判断。通过学生自评、教师评价、用人单位评价的方式，对金融实践项目成果与预期实践目标进行匹配，并对实践教学质量的科学性和创新性，进行成效评价，该指标属于终结性评价。而金融实践教学的成果评价，包括多元指标评价（M 4-1）、综合能力评价（M 4-2）两个二级指标。

多元指标评价（M 4-1），是实践教学成果评价的核心，是社会、金融机构等用人单位对金融专业人才培养满意度和认可度的评价，下设了三个三级评价指标：金融专业毕业生就业率、就业质量、用人单位满意度评价。

综合能力评价（M 4-2），主要体现在金融专业学生通过实践教学项目的开展，其职业技能、职业素养、社交沟通等综合能力的提升，综合能力提升主要体现在毕业设计、实践作品、职业资格证书的考取率、创新创业成果等方面。因此，综合能力评价，下设四个三级评价指标包括：毕业设计、实践作品、职业资格、创新创业。

表1 CIPP实践教学评价指标体系表

培养目标产学研基础（M 1-2）校企合作社会服务实践教学师资队伍（M 2-1）实践教学教师数量高级职称授课所占比例双师素质教师授课比例投入评价（M 2，2 0%）实训室建设（M 2-2）仿真模拟系统实训基地建设经费预算（M 2-3）校内实践教学经费校外实践教学经费实践教学机制（M 3-1）实践教学制度规范实践教学运行机制实践教学方法（M 3-2）过程评价（M 3，3 0%）实践教学形式实践教学手段实践教学信息化实践教学环节（M 3-3）实践教学进度实践教学内容学生实践反馈多元指标评价（M 4-1）毕业设计实践作品职业资格创新创业毕业生就业率就业质量用人单位满意度评价成果评价（M 4，3 0%）综合能力评价（M 4-2）

四、结论

本文基于C I P P评价模型，结合当前我国高职院校金融专业的实践教学现状，从背景、投入、过程、成果四个维度，构建了高职金融管理专业的实践教学评价指标体系，有利于提高金融实践教学质量，创新实践教学模式，同时，该评价体系的构建，对高职院校其他专业实践教学质量评价提供指导和借鉴意义。然而，该评价指标体系中，各级指标的选取、分值和权重，还需要根据专业特色和实践反馈进行不断调整。

[1]胡晓辉，韩芳，董大奎.基于CIPP模式的高职专业教学质量评价指标体系构建研究[J].中国职业技术教育，2015; (3).

[2]雷英.校企合作背景下构建高职教学质量评价体系的探索与实践[J].长春教育学院学报，2015;(09).

[3]邹小芳，徐辉.高等院校金融专业实践教学体系构建探讨[J].学园，2015;(09).

G712

A

10.3969/j.issn.1673-0968.2017.08.020

*本文系2015年山东省职业教育教学改革立项项目“适应区域农村金融发展的高职金融类专业实践教学模式研究” [项目编号：2015545]的阶段性研究成果；2016年山东经贸职业学院教学改革研究项目“区域产业转型升级视角下高职金融管理专业学生职业能力评价机制研究”的阶段性研究成果。