高校青年教师综合能力评价体系研究

张娜

摘要：高校青年教师综合能力评价体系是一个全新的课题，其必要性和紧迫性不可忽视，高校管理者和教育专家应从教育改革、学校发展和青年教师专业发展出发设计多元、动态、针对性强的青年教师综合能力评价体系，为建设具有中国特色社会主义和谐社会输送合格建设者和优秀接班人。

关键词：高校；青年教师；综合能力；评价体系

中图分类号：G451.2 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）33-0022-03

一、高校青年教师综合能力评价现状研究

就目前各高校青年教师评价体系现状来说，主要存在以下问题：

1.评价标准的传统化。评价标准作为一个评价体系的设计基础，是高校进行教师评价的标杆尺。教师的综合能力是一个极其复杂的评价，应该设置怎样的标准、拥有的程度如何等都是评价标准应该考虑的问题。目前，对于高校青年教师评价标准设置存在模糊、过时、有限等现象。譬如青年教师教学能力评价，不少高校在构建评价标准时过于严格和死板，特别是他们把评价标准等同于评价目标，要求青年教师既要具备广博专的知识结构，又要能够熟练运用教学技能，而忽视了青年教师本身职业发展的特点，如此严苛传统的评价标准只会导致青年教师教学激情的下降。再如很多高校仅凭一套标准去评价学校的所有教师个体。“评价标准印在课堂教师的头脑中，这些教师在40分钟到6个小时的时间里要对20—30位学生负主要的责任。但是那些与个体或者群体一起合作的智谋型教师呢？他们要么在常规课堂里，要么在其他情境下，他们的工作又是怎么样评价的呢？演讲教师又是怎么样的呢？多媒体或技术专家呢？学校养育员呢？顾问呢？”即针对不同的年龄层次、不同的学科、不同的教学情境、不同教师风格要用不同的标准去评价，切不可用一把尺子去衡量所有教师，且在信息社会和知识爆炸的时代，亦要根据实际情况及时更新或者变换标准，标准并不代表永恒，一成不变或者整齐划一的标准都是过时的，并不适合所有的教师，更不符合青年教师。

2.评价模式的统一化。评价模式是一个较为综合性的概念，涉及到指导思想、评价目标、评价过程、评价原则等一系列具有操作性的模型或者范式。目前，教育界比较盛行的评价模式有布鲁姆的目标评价模式——布鲁姆的目标评价理论把评价分为诊断性评价形成性评价和终结性评价，其中形成性评价主张把评价看成是一个系统过程，贯穿评价的始终；泰勒的课程目标评价模式；发展性教师评价模式；等等。上述无论何种评价模式，皆有其优点和缺陷。而现今绝大多数高校评价模式都高度相似，互相借鉴。譬如对教师科研能力的评价，无论是教学研究型大学、研究型大学还是综合型大学，科研能力都是高校教师必备且重要的評价指标，对于高校和教师来说非常重视。现实的情况是在科研评价方面，重数量轻质量的现象普遍存在。事实上，不同类型、不同学科、不同年龄对教师科研业务能力要求具有差异性。例如，在学科方面，理工科教师发表一般性文章比较容易，而发表高级别的期刊比较困难；文科教师学术创新很困难，特别是青年教师，如果职称较低甚至发表一般期刊都比较难，且受学术不端的影响，各个期刊的发表标准也不一样，学校的科研部门在科研成果鉴别方面亦有失偏颇：有些理工科高校由于鉴别人员非专业性对文科类期刊鉴定极其简单粗暴化，甚至以“非学报”这样的字眼进行“一刀切”，如此统一的评价范式，极大地打击了青年教师的科研热情，不利于教师及学校的长久发展。

3.评价主体非专业化。为了更客观、公平地对青年教师综合能力进行评价，目前采用的是多元化的评价主体，除了教师自评，学生评价、同行专家测评、教育管理者测评、老教师测评等评价主体对青年教师综合能力进行较为全面、公正的评价。事实上在实际操作中发现无论是何种评价主体都存在非专业性的缺陷。在学生评价方面，通常采用的是网上量化打分形式，这种评价方式具有匿名性和弱监督性的特点，容易受主观情绪的掌控，同时亦有许多教师为了达到测评高分的目的去主动讨好学生，而对学生严厉的教师却因学生存在报复心理而得低分。在教育管理者和老教师方面，通常是学校相关领导和督导组成员进行评价，他们有一个共同特点就是专业的隔阂，不可否认某一专家在本领域、本专业的突出成绩，但是“许多教师在对待他们的工作时要比评价他们的管理人员更专业，教师们经过本专业的训练、拥有更多教学方法，并且洞悉他们所教学生的发展特点。许多管理人员，特别是那些学人文学科的，就很难指出化学课上的不当之处。”由此我们可以看出，评价主体团队成员如果以跨专业跨学科去评价教师，特别是朝气蓬勃的青年教师，往往会使他们持怀疑态度且不会接受评价者的合理改进意见。

4.评价方法的狭隘化。评价方法是整个评价体系中关键的一坏，涉及操作层面的概念，是直接影响评价结果的重要因素。目前，各高校比较盛行的评价方法主要有两种：定量和定性的评价方法。“定量的方法主要有分数解释法、等级解释法、层次分析法、粗糙集等。定性的评价方法主要有深度会谈、课堂观察、非正式交流、绩效考评法、增值评价法等。”定量评价方法具有操作性强、结果精确、令人信服等优点受到各个高校教师评价体系的推崇。进入20世纪80年代以后，有的高校就制定详细的量化指标体系，并使用了一些科学的测量统计模型。这种评价方法为高校教师的评价发展提供的明确的方向，然而，量化评价方法渐渐走入了另外一个极端：所有的评价指标皆往定量上靠拢，程序亦趋于复杂化，进入90年代以后人们就开始反思此种评价方法。而定性评价方法由于操作性不强、结果较为主观，往往容易被高校忽略或者遗弃。事实上，在教师评价的过程中，这两种方法必须互相结合缺一不可。特别是对青年教师综合能力的评价，如果说教学能力和科研能力可以量化评价，那么管理能力、学习能力和其他教师的潜在能力又如何量化打分呢？且青年教师大多都是刚刚步入工作岗位，急于得到学院或者学校的肯定，自身往往比较重视量化评价结果。如果高校对量化评价方法的不合理使用或者过度量化，极易引导青年教师急功近利、重量轻质，甚至用非常手段追究好的量化分数，这种结果是与我们评价的初衷背道而驰的。

二、构建多元动态高校青年教师综合能力评价体系

（一）评价原则

1.发展性原则。以奖惩、晋升、甑别为主要目的的终结性评价，虽说对被评价教师有管理作用，往往不具有良好的激励作用，常常只能引起少数教师的共鸣和肯定。特别对于高校青年教师这个特殊群体，他们希望得到学校的肯定，终结性评价会打击他们的自信和增加他们的职业倦怠。而“发展性教师评价是一种形成性评价，它不以奖惩为目的，而是在没有奖惩的条件下促进教师的专业发展，从而实现学校发展的目的。”发展性评价原则目前亦是各个高校教师评价体系的改革方向和宗旨，其特点就是以师为本，从青年教师自身特点和实际出发，制定符合青年教师专业和职业发展道路的综合评价体系，达到人尽其材，人职匹配的目的。

2.科学性原则。关于青年教师评价体系的理论基础哲学方面：马克思关于人的全面发展理论；心理学方面：马斯洛需求层次理论；经济学方面：人力资源管理理论；数学和统计方面：相关数学建模理论；教育学方面：关于教育评价基本理论；等等。同时，在青年教师综合能力评价体系设计时须全方位考虑学术界比较权威前沿的理论研究成果。“教师评价在理论基础上涉及到教育学、哲学、心理学、管理学、系统科学、统计学、社会学等学科，因此，当今各国对于高校教师评价研究也日益注重结合这些基础理论学科进行全面研究。”故此，对于青年教师综合评价体系绝不能草草了事，其是一个专业系统的理论与实践结合的研究体系，必须尊重科学性原则，如此才能使青年教师信服。

3.适用性原则。对青年教師综合能力评价时须知晓普遍性和个体性的差异。高校青年教师除了具备一般教师的特点外，他们还具有起点高、学缘结构复杂、综合能力待提高、渴望得到公正评价等独特性。因此，各高校应根据青年教师的学科、专业、学缘特点制定符合他们的综合能力评价体系。假如皆用一个模版或评价体系去衡量或者评价青年教师的综合能力是极其不公平的，更不利于青年教师个人的发展。对于一所高校来说，青年教师是学校未来发展的中流砥柱。因此，高校在重视专家教授的同时必须关注青年教师的发展，通过制定具有针对性的评价体系，使其得到公正的评价，合理的福利待遇，鼓励他们积极上进，心甘情愿地为学校的发展及教育事业奉献自己的青春。

（二）评价目标

1.以评价促进教师专业发展。对于青年教师来说，他们通常都是刚刚进入工作岗位3—5年，处于事业发展的关键阶段，自身专业发展是他们最关心的问题，可以说，青年教师渴望通过学校的相关培训或者评价活动促进个人的专业化发展。因此，教师专业发展应成为高校青年教师综合能力评价体系的第一要义。在评价的过程当中，青年教师能对自己的综合能力有全面清晰的认识，促进自我反思，并且评价指标可成为教师日常教学与科研工作的出发点和落脚点，通过评价过程、评价指引、评价结果的反馈促使他们不断自我反思，加强学习，提高自己的综合能力，从而更好地为自己专业发展铺平道路。

2.以评价营造学习交流平台。高校在实施教师综合能力评价体系时应把握原则，掌握分寸，把它当成重要的教学或者管理活动进行，重视过程而非结果的运用，重视自下而上的需求而非自上而下的行政手段。在评价过程中，应营造一种学习、交流、互助的平台和氛围，促使评价者和评价主体互相学习、互相交流、互相借鉴，而非单向的老教师和专家对青年教师的直接批评、指责与苛求。高校乃研究高深学问之地，由于术业有专攻，知识在不停地更新换代，如果仅贫一两家之言断定此青年教师综合能力的高或低是不合适的，应着眼于青年教师的发展潜能，提出建设性且易于被接受的可行性改进意见，从大局出发，营造和谐氛围，促使新老教师的共同进步。

3.以评价加强学校教师管理。学生管理和教师管理是整个学校全部管理工作的中心。目前，不少教师特别是管理岗教师经常抱怨学生难管、难教。事实上，教师特别是青年教师的管理亦存在诸多困难。不少青年教师由于责任感低、职业倦怠、思想道德素质不高常常在教学或者其他活动中不能起到示范作用，相反，有浑水摸鱼、敷衍塞责的心理。对此，学校应通过制定综合能力评价体系对青年教师施加工作压力和责任，促使他们自我改进。“现代教师评价制度体现了以教师自评为主，以同行互评及学生评教师为监控，融合自我管理、相互管理及自下而上的民主监督制度在内的现代人文管理模式。”如此，才有利于不断提高学校教师民主、和谐的管理水平。

（三）评价指标

1.教学与科研能力。教学科研能力可以说是高校教师的基本能力要求，亦是各高校各类评价体系中不可缺少且关键性的评价指标，权重通常在整个评价体系中占有70%以上甚至更多。对于青年教师来讲，首当其冲的是培养过硬扎实的教学基本功，教学能力是一位教师的核心竞争力，能充分展示教师的专业知识、教学技能和个人魅力。教学是一所高校的重要组成部分，亦是培养学生的主渠道。学校应为青年教师创设条件，鼓励他们多开展科研活动，促使其科研能力的不断提高。

2.育人与管理能力。如果说教学科研能力是高校教师基本的能力，那么育人和管理能力常常被高校和教师自身忽视。所谓师者，传道、授业、解惑也。尤其对于高校青年教师来说，他们进校之后，往往被赋予更多的任务和责任，除了正常的教学和科研外，还专职或兼职班主任、辅导员等行政管理岗位。对于一门课来说，学生的出勤率低不仅是管理者问题，教师自身更要反思。故此，育人和管理能力同样是一名合格的青年教师不可缺少的综合能力之一，必须高度重视，在日常完成教学和科研任务的同时，多花点时间和精力融入学生群体，善于观察学生、教育学生、管理学生，为培养优秀的高素质大学生不断努力。

3.学习与反思能力。当今是知识爆炸的时代，更是科技、教育、经济高速发展的社会。常言道：要给学生一杯水，教师需备一桶水。对于高校青年教师来说，其面对的不过是比自己小10岁左右的青年学生，当代青年学生具有学习新事物能力强、快、专的特点，以上因素皆对高校青年教师提出更多的挑战和更高的素质要求。仅凭几年的师范教育或研究生教育远远不能满足当下职业和专业要求，其必须具备较强的学习和反思能力。显然，学习和反思能力是关键的综合能力之一，亦是当今学习型社会必须具备的能力，青年学生须具备，青年教师同样亦做好榜样示范作用。

参考文献：

[1]钟玉海.高等教育学[M].合肥工业大学出版社，2005：96.

[2]孔凡胜.高校青年教师群体特征的多维解读[J].中國青年研究，2011，（8）：85.

[3][苏]B.A.苏霍姆林斯基.帕夫雷什中学[M].赵玮，等，译.北京：教育科学出版社，1983：22.

[4][美]古斯基.教师专业发展评价[M].方乐，等，译.北京：中国轻工业出版社，2005：5.

[5][美]丹尼尔森，麦格里.教师评价[M].陆如萍，等，译.北京：中国轻工业出版社，2005：37.

[6]李卯，黄林.新课程背景下教师评价体系构建的几点思考[J].哈尔滨学院学报，2010，31（12）：122.

[7][美]丹尼尔森，麦格里.教师评价[M].陆如萍，等，译.北京：中国轻工业出版社，2005：4.

[8]白晨光，刘云龙.高校教师评价体系构建[J].商业经济评论，2007，（11）：55.

[9]刘尧.发展性教师评价的理论与模式[J].教育理论与实践，2001，21（12）：29

[10]肖美良.高校教师评价研究简评[J].黑龙江教育学院学报，2008，27（1）：2.

[11]姜伏莲，张丽.普通高校教师评价体系[J].泉州师范学院学报（社会科学），2004，22（1）：22.

Research on Evaluation System of Young College Teachers' Comprehensive Abilities

ZHANG Na

（College of Humanities and Social Sciences，Anhui University of Science &Technology，Huainan，Anhui 232001，China）

Abstract：Young college teachers' comprehensive evaluation system is a new subject，its necessity and urgency also can not be ignored，university administrators and experts in education should be education reform，school development and professional development of young teachers starting design diverse，dynamic，targeted comprehensive ability of young teachers evaluation system for building a harmonious socialist society with Chinese characteristics，qualified builders and excellent transport successors.

Key words：colleges and universities；young teachers；comprehensive abilities；evaluation system