微等离子射频联合窄谱强脉冲光治疗浅表性和增生性瘢痕

全 根，孙红河，任文明，蔡景龙

• 激光光子技术 •

微等离子射频联合窄谱强脉冲光治疗浅表性和增生性瘢痕

全 根，孙红河，任文明，蔡景龙

全 根

目的 探讨微等离子射频联合窄谱强脉冲光治疗浅表性和增生性瘢痕的临床价值。方法 对32例面部和四肢浅表性瘢痕和轻度增生性瘢痕患者，进行微等离子射频治疗，每2个月治疗1次，治疗2～3次后，进行窄谱强脉冲光治疗，每月1次，共治疗2～3次；全疗程结束后3个月对瘢痕进行疗效评价和不良反应评价。结果 瘢痕治疗痊愈率12.5%，显效率50%，有效率34.3%，无效率3.2%，总有效率为62.5%，无明显不良反应。结论 微等离子射频联合窄谱强脉冲光治疗瘢痕安全有效，不良反应小。

瘢痕；微等离子射频，窄谱强脉冲光

[J Pract Dermatol, 2017, 10(3):169-171]

随着人们生活水平的提高，越来越多的人希望体表的瘢痕能够恢复较好的外貌，少影响美观。但目前瘢痕的治疗仍很复杂和困难，治疗方法虽然很多，但疗效不一，还存在着不同程度的不良反应。研究表明，任何单一的治疗方法都无法有效控制瘢痕复发率，只有采取综合治疗，才有望在瘢痕的治疗上取得突破和显著疗效[1]。微等离子射频和窄谱强脉冲光（dyepulse light，DPL）是近年来光电美容领域治疗瘢痕的新技术，有报道称用微等离子射频治疗瘢痕的不良反应明显较CO2点阵激光少[2]，大有在一定程度上逐渐替代CO2点阵激光治疗的趋势。本研究利用DPL封闭血管方面的优势与微等离子射频促进真皮重建的特点，采用联合治疗的方式，观察其对浅表性和轻度增生性瘢痕的临床治疗效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料

2014年6月—2015年10月来院就诊的32例瘢痕患者，其中男10例、女12例；年龄12～44岁，平均25.7岁；瘢痕形成原因：烫伤6例、外伤18例、整形手术8例；瘢痕部位：面颈部20例、四肢12例。瘢痕类型：浅表性瘢痕18例，表现为瘢痕扁平，轻微凹陷或隆起，色泽异常，质软，没有充血和痒痛不适等瘢痕增生征象；轻度增生性瘢痕14例，表现为瘢痕高起，未超过原始皮肤损伤范围，厚度＜5 mm，色红质硬，伴有痒痛不适；无瘢痕疙瘩。

1.2 治疗方法

术前明确诊断，签署知情同意书和拍照留档案。治疗前先清洁皮损处，外涂复方利多卡因乳膏（北京紫光制药有限公司）封包40 min～1 h。药物涂抹厚度为封包后看不到皮损为标准。常规消毒进行治疗。治疗方法为先进行微等离子射频治疗，每2个月治疗1次， 2～3次治疗后，进行DPL治疗，每个月1次，共2～3次。

1.2.1 微等离子射频治疗 微等离子射频治疗仪器（以色列飞顿激光有限公司，型号Accent XL），输出频率40.68 MHz，输出模式为射频激发等离子体，最大输出功率150 W；分为滚轮式和固定式治疗模式。滚轮的周长25.0 mm，轮宽10.0 mm；固定式圆形接触面直径为12.0 mm。根据瘢痕程度及部位，设定功率70～90 W，使用滚轮式治疗模式治疗，局部凹陷部位联合固定式治疗模式再治疗。治疗处出现轻微红肿，点状出血时停止治疗。治疗后创面外用抗生素乳膏，冰敷15～30 min，禁水3～5 d，保持创面清洁，严格防晒。

图1 微等离子射频联合DPL治疗前后临床表现

1.2.2 DPL治疗 辉煌 360工作平台由以色列飞顿激光有限公司生产， DPL波长500～600 nm，光斑面积3 cm2，能量密度5～15 J/cm2，脉宽选择10、12或15 ms。首次治疗从低能量开始逐步增加，治疗后冰敷60 min。

1.3 疗效判定及标准

治疗结束后3个月随访进行疗效评价。评价疗效由同一个医师及患者本人共同评价，按照痊愈、显效、有效及无效4级标准进行。痊愈：80%以上的瘢痕质地、凹凸程度改善及扩张血管消退，患者满意；显效：60%～79%的瘢痕质地、凹凸程度改善及扩张血管消退，患者较满意；有效：40%～59%的瘢痕质地、凹凸程度改善及扩张血管消退，患者欠满意；无效：40%以下的瘢痕质地、凹凸程度改善及扩张血管消退，患者不满意。总有效率＝（痊愈＋显效）例数/总例数×100%。

2 结果

2.1 疗效评价

痊愈者4例（12.5%）；显效者16例（50%）；有效者11例（34.3%）；无效者1例（3.2%），总有效率为62.5%（图1）。

2.2 不良反应

23例（71.9%）患者治疗过程中出现显著疼痛感，给予安慰或口服对乙酰氨基酚片后继续进行治疗。治疗结束后3个月随访，均未见瘢痕增生、色素沉着及色素减退等不良反应。

3 讨论

近年来，越来越多的医生使用微等离子射频成功治疗瘢痕，主要原理是微等离子射频是一个非色基依赖能源，热量直接作用于皮肤组织，可以刺激更深的真皮组织，造成纤维组织热变性重塑，表皮层再生，并在1～3个月内呈现渐进性改善，胶原蛋白再生将持续增加[3,4]，瘢痕的色泽质地逐渐改善，色素沉着的风险较低。

强脉冲光（IPL）属于非相干光，本质上仍属于普通光而不是激光，经过滤光器筛选出连续波长560～1 200 nm 的光用于治疗，在这个波长区间内有多种波长的光，均以黑色素、胶原纤维和（或）血红蛋白为皮肤色基即靶组织而发挥作用。特制DPL晶体技术能滤过500～600 nm两端无效的光谱，获得我们最想要的血红蛋白吸收峰附近波段光谱。血红蛋白优先吸收该波长光，导致瘢痕组织内不同层次的血管闭塞退化，达到血管靶向治疗的目的，对浅层血管扩张治疗效果较好。该技术还能将两端的光谱能量转到有效治疗光谱，使得目标波段获得最高的能量输出。因此，窄谱IPL（DPL）具备了类似于激光的精准性，疗效显著提高。同时，由于无效能量的降低，治疗能量的集中，应用DPL治疗时，总能量就不再像传统IPL那么高，这使得治疗安全性得以提高，不良反应降低[5]。DPL用于治疗浅表血管扩张比较明显的浅表性和增生性瘢痕，相比传统染料激光对表皮的损伤会大幅降低，从而降低色素沉着的概率。

本研究采用两种仪器联合治疗浅表性和轻度增生性瘢痕的最大优势就在于有效降低了出现色素沉着的风险，证明了微等离子射频联合窄谱强脉冲光是瘢痕治疗可以选择的较好方法之一。在治疗过程中患者出现明显疼痛感，因此，大面积的瘢痕患者进行微等离子射频治疗时可考虑全麻。

[1] 蔡景龙. 现代瘢痕学 [M]. 北京: 北京卫生出版社, 2008:334.

[2] 陆雯丽, 张振, 费烨, 等. 微等离子体与超脉冲CO2点阵激光治疗痤疮凹陷性瘢痕的对比研究 [J]. 中华皮肤科杂志, 2012, 45(3):165-168.

[3] Gonzalez MJ, Sturgill WH, Ross EV, et a1. Treatment of acne scars using the plasma skin regeneration(PSR)system [J]. Lasers Surg Med, 2008, 40(2):124-127.

[4] Mohamed LE, Jenna NK. Evaluation of plasma skin regeneration technology for cutaneous remodeling [J]. J Cosmet Dermatol, 2008, 7(3):309-311.

[5] 杨翠霞, 侯文婕, 杨帅, 等. 窄谱强脉冲光治疗面部毛细血管扩张症疗效评价 [J]. 中国美容医学杂志, 2014, 2(9):745-747.

Clinical observation of scar treated by micro-plasma radio frequency technology combined with dye pulse light

QUAN Gen，SUN Hong-he，REN Wen-ming，et al
Department of Dermatology, Wuhan Mylike Hospital, Wuhan 430061, China

Objective To discuss the clinical value of micro-plasma radio frequency technology combined with dye pulse light (DPL) on scar. Methods A total of 32 patients presented with superficial and hypertrophic scars on face and limbs were treated by microplasma radio frequency technology once every two or three months. After two or three times of micro-plasma treatments, DPL were performed on scar monthly, two or three times totally. Three months after the end of the course, efficacy and adverse effects were evaluated and analyzed. Results 62.5% patients achieved therapeutic effect, 12.5% patients had more than 90% improvement, 50% patients had 60% to 89% improvement, 34.3% patients had 30% to 59% improvement, 3.2% patients had less than 30% improvement, and no obvious side effects were observed. Conclusion Micro-plasma radio frequency technology combined with DPL can be considered as an effective and safe treatment modality for scars with no obvious side effects.

Scar；Micro-plasma radio frequency；Dye pulse light

R619.6

A

1674-1293(2017)03-0169-03

2016-12-06

2017-01-25）

（本文编辑 祝贺）

10.11786/sypfbxzz.1674-1293.20170312

430061，武汉美莱医疗美容医院皮肤科（全根）；北京祥云京城皮肤医院·北京蔡景龙疤痕医学研究中心（孙红河，蔡景龙）；深圳亚华智库股份有限公司（任文明）

全根，主治医师，硕士研究生，E-mail: 1371278199@qq.com

蔡景龙，E-mail: caijinglong@126.com