不同护理干预模式在呼吸内科重症患者护理中的应用效果

孟凡云

(新乡市第一人民医院 呼吸一科 河南 新乡 453000)



不同护理干预模式在呼吸内科重症患者护理中的应用效果

孟凡云

(新乡市第一人民医院 呼吸一科 河南 新乡 453000)

目的 观察分析不同护理方法对呼吸内科重症患者的护理效果。方法 选取2015年11月至2016年11月新乡市第一人民医院呼吸内科收治的重症患者120例，随机分为A组、B组和C组，各40例。A组采用普通护理，B组采用普通护理+综合护理，C组采用普通护理+整体护理。观察比较3组的护理效果和护理满意度情况，并进行统计学分析。结果 A组、B组、C组的护理总有效率分别为72.50%、85.00%、97.50%，3组的总有效率比较：C组>B组>A组，差异均有统计学意义(P均<0.05)。A组、B组、C组的护理满意度分别为51.22%、77.50%、92.50%，3组护理满意度比较：C组>B组>A组，差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论 采用整体护理模式护理呼吸内科重症患者，可提高护理效果，促进患者康复并提高护理满意度，值得临床推广应用。

呼吸内科；重症患者；护理干预

呼吸内科的重症患者不仅在生理上承受较大的痛苦，心理上也会产生恐惧、焦虑等消极情绪，影响其康复[1]。护理干预在该类患者的临床治疗中起重要作用，为其提供优质高效的护理模式是护理领域关注的要点。本研究选取新乡市第一人民医院呼吸内科收治的重症患者120例，通过设置对照组，观察分析普通护理、综合护理和整体护理模应用于呼吸内科重症患者的护理效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年11月至2016年11月新乡市第一人民医院呼吸内科收治的重症患者120例，随机分为A组、B组、C组，各40例。A组：男29例，女11例，平均年龄为(55.15±1.24)岁，支气管疾病16例，肺部疾病23例，其他疾病1例；B组：男22例，女18例，平均年龄为(57.36±1.17)岁，支气管疾病24例，肺部疾病16例；C组：男15例，女25例，平均年龄为(54.79±2.63)岁，支气管疾病13例，肺部疾病25例，其他疾病2例。3组患者的性别、年龄、疾病种类等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 护理方法 A组给予普通护理，即营造安全干净的病房环境，及时记录患者各项指标检测结果，定时输液并督促服药。B组给予普通护理+综合护理，C组给予普通护理+整体护理。

1.2.1 综合护理方法 ①心理支持：与患者常沟通，多交流，帮助其释放不良情绪，重建信心。②饮食支持：患者常伴随胃肠功能紊乱，影响食欲，易出现营养吸收不佳甚至营养不良，应指导其营养膳食，多食用优质蛋白及热量高的食物，少食用不易消化的食物。③呼吸支持：护理人员应密切注意，及时清除呼吸道分泌物，保证患者呼吸道通畅。患者出现缺氧时，应立刻给予吸氧。④健康教育：向患者普及呼吸系统疾病的相关知识及自我护理方法，帮助其更深入地认识疾病。患者出院时，做好相应的注意事项告知及护理指导。

1.2.2 整体护理方法 在综合护理的基础上进行，更注重整个护理过程的整体性。①整体评估：从患者入院日起，护士与患者本人及家属进行沟通，全面掌握其基本情况并准确记录。对每位病人进行系统思考制定针对性护理方案，在整个护理过程中根据其情况变化随时修改。②实施护理：护理人员与营养科医生及主治医生共同讨论，根据患者病情及身体素质制定相应的饮食方案，向患者讲解合理饮食的益处及食物禁忌；全面了解患者情况，根据其担心的问题进行心理干预，鼓励家属多给予其关心；根据患者的关注点对疾病相关知识进行讲解；给予呼吸道护理及出院指导[2]。

1.3 评价标准 根据临床检查指标对护理效果进行评级，分为3个等级：症状完全或基本消失为显效，症状好转为有效，症状无改变或加重为无效。采用自拟问卷方式对满意度进行评价，分为3个等级：满意、基本满意及不满意。

1.4 统计学处理 选用SPSS 21.0进行数据处理，定性资料以(n，%)表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理效果 3组的总有效率比较：C组>B组>A组，差异均有统计学意义(P均<0.05)。见表1。

表1 3组患者的护理效果比较(n，%)

2.2 护理满意度 3组的护理满意度比较：C组>B组>A组，差异均有统计学意义(P均<0.05)。见表2。

表2 3组患者的护理满意度比较(n，%)

3 讨论

近年来，呼吸系统疾病的发病率逐年增加。一方面由于工业废气，汽车尾气及供暖燃料燃烧产生的有害气体大量排放，使空气污染日益加重；另一方面，吸烟等不良生活习惯可导致呼吸系统疾病的发生。呼吸系统的疾病较多发，病变主要累及肺部、气管及支气管等，患者多表现为胸部疼痛、缺氧、呼吸受限等症状，严重时可发生呼吸衰竭导致死亡[3]。护理干预对呼吸内科重症患者的临床治疗意义重大，因此，护理人员应提高对该类患者的重视[4]。本研究结果显示，整体护理的护理效果及护理满意度最优，综合护理次之，普通护理最差。分析其原因，综合护理注重每一环节的护理，不具备整体性，往往忽略患者的真正需求[5]。整体护理为综合护理的整合，通过增强医护，护患之间的沟通，将患者资料整合分析并随时完善，为其量身制定最佳的护理方案，使其更具针对性且考虑更全面。

综上所述，采用整体护理模式护理呼吸内科重症患者，可提高护理效果，促进患者康复并提高护理满意度，值得临床推广应用。

[1] 赵波,刘红梅.责任制整体护理在呼吸内科优质护理服务中应用的效果评价[J].中国实用护理杂志,2013,29(3):71-73.

[2] 张春燕.预防性护理对老年呼吸内科医院感染的控制效果分析[J].现代中西医结合杂志,2013,22(19):2152-2153.

[3] 王孟.护理干预对呼吸内科重症患者的临床效果观察[J].护士进修杂志,2013,28(21):2009-2010.

[4] 李利群.护理风险管理在呼吸内科住院患者中的应用效果[J].中华现代护理杂志,2014,20(12):1440-1442.

[5] 刘海燕,袁海鸥,龙月云.呼吸内科医院感染危险因素分析及护理对策[J].中华医院感染学杂志,2013,23(3):525-526.

R 473.5

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.14.120

2017-01-03)