浅析微博评论的种类

吴彼得

【摘 要】本文通过对受众微博评论的特点进行归纳，总结出微博评论的几种主要形态，并对不同形态进行简要分析，以此对于微博舆论引导提出合理化建议，对于受众参与提供更加理性的可能。

【关键词】微博评论 基模 微博水军 “小粉红”

微博评论包括两种方式，其一为通过发表微博主帖的方式，对某一社会现象及社会问题表达自己的看法，发表意见、评述和议论等，一般都是受众融合主观意志的信息再加工。其二为基于微博评论功能对主帖信息进行自我表达，评论者不再对主帖信息进行复述，而是直接将主观意识进行信息构建，发表后续评论。本文以微博评论的第二種方式为前提，综合受众心理及评论表象特点对“跟帖回复”式微博评论进行简单归纳与分析，以简要概括出微博评论内容的类别。

一、基于主观意识的微博评论

微博评论大部分都是受众自我表达的内容反映，其评论内容都是基于主帖信息进行主观思考后的结论，但是由于思想观念、教育程度、社会背景等不同，其微博评论的内容也各不相同，依照微博评论的内容特点，本文将基于主观意识的微博评论分为偏激式评论、反击式评论、理性化评论以及激进民族主义评论。

1.偏激式评论。偏激式评论是指评论者基于主观有限认知，发表消极负面内容以达到扭曲主帖善良事实的，恶意中伤社会的评论。在微博评论中，此类评论者多被称为“键盘侠”或“网络喷子”，其发表的评论多为讥讽社会的负面内容，不顾及他人和社会价值规范，以自我为中心，张扬恶意，对社会信息抱有消极心态，对社会舆论产生了不良影响。

偏激式评论者除受主观因素的限制，还受到信息环境以及舆论引导的影响，由于媒体大肆报道社会负面新闻，再加上负面舆论的轰炸式传播，使得评论者的主观基模发生改变，由此以后的评论便多基于消极社会的主观意识发表，偏激式评论便由此产生。当然，偏激式评论也有例外情况，评论者为了哗众取宠、单纯博人眼球也会发表负面评论，这就应该另当别论了。

2.反击式评论。反击式评论是相对于偏激式评论而言的，是指针对微博负面评论，依据评论者主观的思维模式有针对性地进行内容回击。此种评论在微博评论中并不少见，且是相对偏激式评论存在的，这是基于人际传播的社会功能而言的，在一个追求“正能量”的社会里，任何粗鲁的语言都不会得到他人的认同，任何无理的言论和危害社会正义的举动都不会得到他人的尊重，社会存在言论自由，但是如果这种自由超过了社会认可的普遍观念，都会存在某种肃清正义的言论来否定这种过激的行为，而参与维持社会正义，纠正偏激式评论的言论即可以称为反击式评论。反击式评论更有利于平衡社会主流价值观，避免偏激式评论过多而造成错误的舆论引导。

但是，微博评论还会出现另一种现象，即无偏激式评论则无反击式评论，有偏激式评论也不能保证反击式评论一定存在。这主要是基于两种原因考虑，第一种原因是反击式评论是依据偏激式评论的存在而存在的；第二种原因是倘若偏激式评论占据主导地位，反击式评论不占据优势，话语权大大减弱，便没有了反击的必要。

3.理性化评论。理性化评论又可以称为客观评论，是指针对主帖信息基于正确价值观发表的评论。理性化评论是对主帖信息的主观想法的客观表达，是基于评论者固有基模结合现实社会事件的能动性反映，其评论内容多依托于评论者的主观思考和客观评价，对现有的社会事件进行相对理性的分析。理性式评论并非针对偏激式评论与反击式评论发表观点，而是仅仅针对新闻事件发表看法，但是，理性式评论对偏激式评论与反击式评论会产生一定的积极影响，与此同时，理性化评论还会受到偏激式评论以及反击式评论的影响，其相互作用不可小觑。

值得注意的是，理性化评论有时并非是完全客观的理性思考，评论者在关注一件社会事件的发生的同时，也会不由自主地关注其他人的观点与评论，从而形成自己的主观认识，而这种主观认识是经过其他观点影响后的认识，并不是对社会信息的直接加工，其在信息构建层面就依旧受到其他观点潜移默化的影响，若评论者基于此结合自身固有基模与价值观念发表自己的评论，并不具有完全客观性，对于这种评论，我们可以称其为不完全理性化评论。

4.激进民族主义评论。激进民族主义评论是指缺乏理性思考，盲目提倡爱国主义、民族主义精神，并以激进的爱国主义与民族主义为核心对社会事件发表评论。其中最典型的代表群体被称为“小粉红”。当然，本文所引用的“小粉红”的概念是在微博评论中的现阶段意义，而不考虑其渊源以及其他定义。“小粉红”这个群体多以“90后”为主，这一类群体空有一腔热血，缺乏理性思考，所以很容易成为激进民族主义评论的主体。在评论的同时也容易表现出冲动和偏激，往往在维护主流价值观的同时不能包容思想自由，在警惕敌对势力政治图谋的同时也否定了吸纳西方先进管理经验的必要性。

综上所述，基于以上四种评论类型，依照微博评论内容的主观特点，我们可以用一个简单的交叉关系来概括，即微博评论的四种类型并不是孤立存在的，而是基于同一个社会事实，相互影响、相互交叉、相互否定的关系，并且以这种方式对社会事件进行相应的舆论引导。

二、基于营销需要的微博评论

微博评论鱼龙混杂，其并不都是受众在某一社会实践的影响下，基于自身固有基模发表的观点性评论，还包括为故意引导舆论而进行的评论炒作和为宣传某种产品而进行的营销评论。

1.微博水军评论。微博水军评论并不是完全意义上的评论，因其并不是评论者主观意志的体现，而是运用评论之形式，以规模效应达到舆论造势的特定目的，所以微博水军评论只能归于舆论营销造势，而不能简单地归于微博评论。微博水军只为雇主服务，为特定信息宣传，为特定事件造势，以巨大的账号资源进行舆论引导。微博水军的评论没有立场，且发布评论信息时间段相对集中，具有明显的倾向性，而其微博账号只不过是微博评论的一件“马甲”，并不会用于日常信息的发布，而随着微博受众鉴别微博评论的主观能动性越来越强，微博水军评论为了适应情势的变化，其评论也得到了相应的发展，其评论内容也越来越接近受众评论，使得微博水军评论与基于主观意识的受众评论相差无几。

2.广告营销评论。广告营销评论是区别于微博水军评论的另外一种兼顾主观意识的评论，其常出现在热点事件主帖的评论区，一般都是发布一句相关评论后附带广告内容，且内容与广告文案无缝衔接，使受众在不经意间关注到广告内容，广告营销的发布者也并不只是微博水军，受众也会通过发布广告营销评论获取一定的报酬，当然，这种评论并不是受众主观意志的体现。由于基于营销需要的微博评论并不代表受众的主观意志，也不具有相对变化性，只是简单的恶性舆论引导，所以只做简单提及，不做详尽分析。

三、结语

微博评论的主观色彩相对浓厚，受众通过对社会事件的分析结合自身固有认知发表观点，使得内容趋同者结合成群体从而引导事态发展，无论评论是偏激式、反击式还是理性化类别，都会对后来者的信息接受产生间接传播的效果，所以，单纯从受众考虑，要想达到完全理性化的客观思考更是难上加难，但是，正是由于微博评论的多样性，才不能使得一种声音一家独大，只有多种思维相互碰撞，相互交织，才能使社会不断进步与发展，至于微博评论多样性的具体利弊，便只能具体情况具体分析了。

（作者学校：东北大学）

【参考文献】

[1]汪俐君. 浅析微博评论的“热”与“冷”[J]，湖北科技学院学报，2014，34（2）：67-68；[2]邵力. 网络热点事件微博评论中的情感冲突分析[J]，兰州大学学报，2016，44（6）：65-66；[3]刘好光.“小粉红”具有强大动员与组织能力[J]，理论周刊，2016，5：1；[4]郭庆光.传播学教程[M].第二版.北京：中国人民大学出版社，2011：73-76