临床护理中改良塞丁格技术与常规PICC置管的应用对比研究

朱 忆，康建蓉，张继春

（博州人民医院消化内科，新疆 博乐 833400）

·护理教育·

临床护理中改良塞丁格技术与常规PICC置管的应用对比研究

朱 忆，康建蓉，张继春

（博州人民医院消化内科，新疆 博乐 833400）

目的 观察临床护理中改良塞丁格技术（MST）与常规PICC置管的应用并对比效果。方法 选择230例择期行经外周穿刺置入中心静脉导管（PICC）的患者，分成2组，各115例每组，常规组应用传统的PICC置管技术，研究组应用MST置管，比较两组效果。结果 研究组一次性的穿刺成功率和置管成功率均高于常规组；研究组并发症发生率低于常规组；研究组满意率高于常规组，以上对比均差异显著（P＜0.05）。结论 临床护理中应用MST进行PICC置管效果优于传统的PICC置管，值得临床借鉴和推广。

PICC；改良塞丁格技术；护理

PICC临床应用广泛，但随着应用患者的增加发现传统PICC技术存在一定的不足，如对血管条件要求高，而超声引导下应用MST行PICC置管可最大限度地降低不足情况的发生[1]。本研究笔者探讨了临床护理中MST与传统PICC置管的应用效果，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 研究对象

选取博州人民医院2015年5月至2016年7月收治的230例用PICC导管行肿瘤及危重症长期输液治疗的患者为研究对象，经随机数字表法分成两组，研究组115例，有男65例，女50例，年龄24～69岁，平均年龄（46.51±5.24）岁，体重（70.62±10.06）kg；疾病类型：肺癌10例、胃癌21例、肝癌18例、肠癌14例、乳腺癌39例、脑出血13例。常规组115例，有男63例，女52例，年龄24～68岁，平均年龄（46.83±5.30）岁，体重（71.04±10.23）kg，疾病类型：肺癌10例、胃癌20例、肝癌19例、肠癌14例、乳腺癌38例、脑出血14。两组病人基础资料对比无较大差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入排除标准例

纳入标准：年龄7～70岁；符合PICC置管适应症；无静脉血栓疾病病史；具有正常的沟通和理解能力；对本研究知情同意。排除标准：严重肝肾功能不全者；过敏体质；存在精神障碍，无自主意识者；资料缺失，无法评估效果者。

1.3 方法

常规组采用传统的PICC置管技术进行置管。研究组采用MST行PICC置管。具体操作参考文献进行。同时配合个性化指导、健康讲座、心理干预等护理措施，并制作《专用的PICC导管护理质量控制单》，要求护士每天填写以保证护理质量，两组患者所给予的护理方法一致。

1.4 观察指标

观察两组患者的一次性穿刺成功率、一次性置管成功率及感染、静脉炎等并发症发生的情况。采用经资深护士与医师共同审核通过的自制满意度调查表评估患者的满意情况。

1.5 统计学处理

应用SPSS 17.0软件，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 穿刺、置管成功率比较

研究组一次性穿刺成功110例，占95.65%，一次性置管成功111例，占96.52%。常规组一次性穿刺成功94例，占81.74%，一次性置管成功92例，占80.00%。研究组一次性穿刺成功率及置管成功率均高于常规组（P＜0.05）。

2.2 两组并发症比较

研究组并发症发生率低于常规组（P＜0.05），见表1。

表1 两组并发症比较（n，%）

2.3 满意情况比较

研究组很满意、满意、一般、不满意依次为31例、73例、9例、2例，满意率为90.43%。常规组依次为21例、60例、15例、19例，满意率为70.43%，满意度研究组高于常规组（P＜0.05）。

3 讨 论

PICC是临床用于重症或肿瘤患者行长期输液治疗的重要途径，其优势突出，已得到临床广泛认可。但随着临床应用频繁发现PICC置管技术的穿刺针较粗，一定要在患者血管条件较好时才可以顺利完成穿刺，而对于血管条件较差的患者则可能需要反复多次穿刺，不仅增加患者痛苦，而且也不利于患者的恢复及治疗。因此，探寻更为优良的穿刺置管技术具有十分重要的意义。

MST是PICC置管中的重大技术改革，其在血管超声引导下从患者上臂静脉血管置入PICC导管[2]，相对于传统的PICC置管具有成功率高、并发症少、患者满意度高等特点。分析其原因，主要是由于：（1）MST选择上肢的贵要静脉相对于头静脉和肘正中静脉要粗、直和离心脏距离近，且穿刺针相对于传统PICC穿刺针较细，在血管超声配合下，更容易穿刺并置入导管。因此，其一次性穿刺和置入成功率较高；（2）MST使用较细针穿刺和辅助使用超声同步显像置入导管较以往传统PICC置管所用较粗针穿刺和盲置入导管对血管损伤小、渗血少，所选择的贵要静脉较直和粗，置入导管时不易损伤血管内膜，术后发生静脉炎和感染的几率相对较少。（3）MST穿刺点位于上肢，弯曲等活动较少。且选择的穿刺静脉血管内部弯曲和分瓣相对较少，因此术后发生导管堵塞的情况较少。（4）MST具有穿刺和置入成功率高、并发症少等优点，减少了患者多次穿刺的痛苦及术后并发症的困扰，具有相对较高的舒适度，患者因此对该技术较为满意。

本研究中两组使用不同的置管方式，常规组选用传统PICC置管一次性穿刺成功率及一次性置管成功率均小于选用MST置管的研究组；常规组患者并发症发生率高于研究组。本次研究所得结果符合上述原因分析，也与周娟娟学者近期的研究成果一致[3]。

综上所述，临床护理中应用MST进行PICC置管效果优于传统的PICC置管，一次穿刺成功率及置管成功率高，并发症较少发生，值得临床借鉴和推广。

[1] 叶 静.改良塞丁格技术与传统PICC置管在化疗患者中应用效果对比观察[J].中国实用医药,2015(18):208.

[2] 徐晓英.血管超声引导下改良塞丁格技术在PICC置管中的应用[J].浙江医学,2014,36(14):1281.

[3] 周娟娟.改良塞丁格技术在PICC置管中的运用及护理[J]全科护理,2015(35):79-80.

本文编辑：王 琦

R472

B

ISSN.2095-8803.2017.07.155.02