选择性开窗减压术治疗老年多节段腰椎管狭窄症的疗效分析

张云帆，李贤坤，肖景舟

（惠州市第三人民医院，广东 惠州 516002）

选择性开窗减压术治疗老年多节段腰椎管狭窄症的疗效分析

张云帆，李贤坤，肖景舟

（惠州市第三人民医院，广东 惠州 516002）

目的:探讨选择性开窗减压术治疗老年多节段腰椎管狭窄症临床疗效。方法：2014年11月-2016年5月在我院手术治疗的老年多节段腰椎管狭窄症患者60例，随机分为观察组和对照组，对照组给予椎板切除减压术治疗，观察组给予选择性开窗减压术治疗，比较两组患者手术基础数据、临床症状改善情况和临床疗效。结果：观察组患者疗效优良率为90.00%（27/30），明显高于对照组（P＜0.05）。观察组患者出血量明显低于对照组、住院时间明显短于对照组（P＜0.05）；两组患者手术时间，下肢疼痛、下肢麻木、跛行等临床症状改善情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：采取选择性开窗减压术治疗老年多节段腰椎管狭窄症患者可显著减少手术出血量、缩短住院时间，提高临床治疗优良率。

选择性开窗减压术；高龄；多节段腰椎管狭窄；临床疗效

腰椎管狭窄是一种高龄人群常发的骨科疾病，可严重影响患者的日常生活和工作，也是导致老年人致残的主要原因[1]。保守药物治疗虽然可以暂时缓解病情，但不能从根本上解决问题，因此对于符合手术指征的患者应优先选择手术治疗。目前，选择性开窗减压术和椎板切除减压术是临床开展最为广泛的两种手术方法，本研究探讨了何种手术方法对治疗老年多节段腰椎管狭窄症更加理想。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2014年11月-2016年5月在我院进行手术治疗的老年多节段腰椎管狭窄症患者60例（2节段、3节段、4节段、5节段），随机分为观察组和对照组。观察组30例，男19例、女11例，年龄65岁-76岁，平均（72.12±0.13）岁，病程5个月-121个月，平均（58.21±3.12）个月；对照组30例，男18例、女12例，年龄66岁-78岁，平均（71.98±0.18）岁，病程6个月-120个月，平均（57.19±3.09）个月。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。入组标准：经影像学检查、临床体征检查确诊为多节段腰椎管狭窄；均为65岁以上高龄患者；均符合手术指征，且保守治疗无效。排除标准：失访或不能配合完成整个调查研究；合并其它腰椎疾病。本研究获本院伦理委员会批准后实施，患者均签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 对照组：给予椎板切除减压术治疗。术前向患者讲解相关知识，准备尖嘴咬骨钳、气钻等医疗器械。患者行气管插管全麻，取俯卧位，在多节段腰椎管狭窄的中心部位作腰后正中切口；从棘突、椎板剥离骶棘肌，仅暴露一侧椎板，视情况咬断棘突，充分暴露全部椎板，注意不切断棘间韧带和棘上韧带；咬除全部椎板、黄韧带等，同时进行侧隐窝减压，松解神经根；缝合伤口，留置引流管。术后给予激素抗炎治疗，卧床，待疼痛缓解后进行康复训练。

1.2.2 观察组：给予选择性开窗减压术治疗。术前向患者讲解相关知识，准备尖嘴咬骨钳、气钻等医疗器械。患者行气管插管全麻，取俯卧位，开窗位置选择症状侧椎间隙，根据患者实际病灶的大小、病变的严重程度选择开窗的大小；从棘突、椎板剥离骶棘肌，充分暴露双侧椎板；沿棘突基底部咬除相邻椎板的上下部分，切除黄韧带；视情况去除关节突内侧半，注意切除范围小于50%，分离神经根，根据实际情况扩大神经根管。术后给予激素抗炎治疗，卧床，待疼痛缓解后进行康复训练。

1.3 观察内容及评价标准 观察两组患者手术基础数据（手术时间、出血量、住院时间）及临床症状改善情况（下肢疼痛、下肢麻木、跛行）和临床疗效。术后3个月评价患者的临床疗效，根据下腰痛JOA临床评价标准进行分级[3]：优：患者各种临床症状全部消失，可正常行走、跑步，不影响正常生活；良：患者各种临床症状显著改善，可正常行走、跑步，但负重行走一段时间会出现腰疼，对日常生活影响不大；中：患者临床症状部分缓解，行走、跑步有所改善，对日常生活有一定影响；差：患者临床症状无缓解，行走、跑步不能正常进行，对日常生活影响显著。以（优+良）计算疗效优良率[4]。

1.4 统计分析 采用SPSS 19.0统计学软件进行统计分析，计数资料用（%）表示，采用卡方检验，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术基础数据比较 观察组患者出血量明显低于对照组、住院时间明显短于对照组（P＜0.05）；两组患者手术时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1：

表1 两组患者手术基础数据（±s）

表1 两组患者手术基础数据（±s）

?

2.2 两组临床症状改善情况比较 两组下肢疼痛、下肢麻木、跛行等临床症状改善情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2：

表2 两组患者临床症状改善情况

2.3 两组临床疗效 观察组患者疗效优良率为90.00%，明显高于对照组的疗效优良率（56.67%），组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3：

表3 两组患者的临床疗效（n=30）

3 讨论

多节段腰椎管狭窄症的主要发病人群为中老年人，特别是高龄、有骨科病史的患者，如果没有得到及时有效的治疗，极易影响老年人正常的生活质量，是老年人致残、致瘫的主要原因。在临床治疗方面，虽然保守治疗具有安全性高、费用低廉的显著优势[5]，但手术治疗才是根本解决患者病痛的有效手段，对于病情发展块、病史长的患者，手术治疗能更好地改善他们的生活质量。

临床上对于高龄患者进行手术治疗一直存在顾虑，认为高龄患者的免疫水平较低、合并症较多[6]。为进一步探讨选择性开窗减压术治疗老年多节段腰椎管狭窄患者的疗效，本研究选取60例老年患者进行了探讨。发现对于体征良好的老年患者，采取选择性开窗减压术较椎板切除减压术具有出血量少、恢复快，疗效优良率更高的特点。分析原因认为：⑴开窗减压术可以根据患者实际病灶的大小、病变的严重程度选择开窗的大小，显著降低了手术损伤；⑵对于脊柱整体结构的保留和生物学稳定性具有显著优势，能最大程度地降低手术对神经的损伤[7]。当然，在手术方法的选择上应遵循个性化的原则，根据患者的耐受性、医生的技术水平和实际病情选择治疗方案，最大程度地改善患者预后[8]。

综上所述，采取选择性开窗减压术治疗老年多节段腰椎管狭窄症患者，可显著减少手术出血量、缩短住院时间，虽然在临床症状改善方面与椎板切除减压术比较无显著性差异，但临床疗效优良率明显高于椎板切除减压术。

[1]文天林，刘秀梅，杜培，等.Quadrant微创通道下单侧开窗减压与开放减压内固定术治疗退变性腰椎管狭窄症病例对照研究[J].中国骨伤，2014，27(8)：658-662.

[2]苏庆军，刘铁，康南，等.高龄患者腰椎退变性疾病的手术治疗[J].中国骨与关节杂志，2013，2（10）：546-550.

[3]谭智怀，曾令辉.开窗减压术和椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症临床疗效比较[J].中国现代手术学杂志，2013，1（81）：32-35.

[4]全必春，余建民，肖启平，等.选择性开窗减压术对高龄患者多节段腰椎管狭窄症的疗效观察[J].局解手术学杂志，2014，23(2)：179-181.

[5]张惠煊，张旋，简新民.选择性开窗减压治疗老年多节段腰椎管狭窄症的临床疗效[J].现代中西医结合杂志，2016，25(13)：1447-1449.

[6]刘侃，吴闻文，李利，等.选择性神经根阻滞术在老年人多节段腰椎椎管狭窄症诊断中的应用[J].脊柱外科杂志，2014，12 (2)：73-77.

[7]朱迪，陈仲强，李危石.影响腰椎管狭窄症术后疗效因素的研究进展[J].中国脊柱脊髓杂志，2013，23(10)：930-934.

[8]邹仲兵，吴锋，黄永锋，等.脊髓造影Ct扫描在多节段退变性腰椎管狭窄症的应用价值[J].中国临床解剖学杂志，2014，32(4)：420-422，426.

R681.5

A

1004-6879（2017）04-0299-02

2016-10-18）