危重症病人耳温枪与水银体温计测量方法的对比研究

程 凤，倪秀梅



危重症病人耳温枪与水银体温计测量方法的对比研究

程 凤，倪秀梅

[目的]比较危重症病人应用耳温枪与水银体温计测温结果。[方法]选择ICU 50例体温正常及50例发热病人分别应用水银体温计、耳温枪测量体温。[结果]发热病人应用两种测温工具测量体温比较差异有统计学意义(t=2.125，P<0.05)。[结论]危重发热病人不宜用水银体温计测温，宜用连续体温监测工具持续监测体温。

危重症；耳温枪；水银体温计；体温；核心温度

体温是反映病人病情的一个重要指标，准确的体温能为诊断、治疗、护理提供依据。水银体温计是一种传统的体温测量方法，因其具有性能稳定，国内大多数三级甲等医院使用水银体温表[1]，但缺点是容易破碎，造成汞污染,测量时间长。随着世界卫生组织推行“全球医用汞消除计划”[2]，我国也将汞列入限制类项目。因此，新型测量体温的方法应运而生。耳温枪具有快速显示体温、避免交叉感染等特点。但在临床运用较少且耳温枪测量的稳定性、准确性及与水银体温计测量差异有待研究。本研究探讨了水银体温计与耳温枪对危重症病人测量结果的比较，探讨耳温枪测温的准确性、可行性与实用性。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015年10月—11月入住重症监护病房(ICU)的100例病人，其中男62例，女38例；年龄(56.11±14.36)岁。排除标准：①鼓膜穿孔；②耳部畸形及耳郭灼伤者；③上臂骨折无法移动者；④极度消瘦腋窝无法闭合者；⑤极度烦躁不配合者；⑥大量出汗者；⑦脑脊液耳漏病人。

1.2 方法

1.2.1 测量方法 采用同期自身对照方法测量体温，选择50例体温正常体温(≤37.8 ℃)[3]病人及50例发热(体温>37 ℃)病人分别采用体温表(每周进行准确校对，误差小于0.02 ℃～0.05 ℃，使用后甩到35 ℃以下采用500 mg/L次氯酸浸泡消毒后晾干)和耳温枪(每周进行准确校对，误差小于0.05 ℃，每次测量耳温后更换耳套)测温。室温22 ℃～26 ℃，每天10:00测量并记录结果，测量前病人保持安静，避免物理降温、擦浴、鼻饲、进食等可能影响体温因素。测量腋温时擦干病人腋窝，保持腋窝干燥，将体温表放置于腋窝，紧贴皮肤夹紧，测量10 min[3]。耳温测量前先观察外耳道有无阻塞，如有，应用棉签清理后再测量。对于戴助听器的病人需要摘除设备后测量。将探头插入耳道后，按下开始按钮，看到黄灯闪烁，停止闪烁后取出并读取数值。耳温枪测量4次，去除误差较大的数值取3次测量数据的平均值。

2 结果

2.1 体温正常病人2种测量方式体温比较(见表1)

表1 体温正常病人水银体温计与耳温枪测试体温比较 ℃

2.2 发热组病人2种测量方式体温比较(见表2)

表2 发热病人水银体温计与耳温枪测试体温比较 ℃

3 讨论

ICU病人常因手术、感染、创伤导致不同程度的体温调节中枢功能失调，病人出现体温过高或者过低。因此，需要实时监测病人体温。水银体温计测量时间长，不易操作，需探寻新的测量工具。为了验证红外耳温枪在临床测量危重病人中应用的可行性，本研究采用自身对照方法使用两种体温表测量同一个病人，比较2种测量方法测量体温的差异。本研究中的危重病人平均体温高于37 ℃的病人，即发热的危重病人，两种方法测量差异有统计学意义。这与田永明[4]研究结果一致，对于发热病人不能使用耳温枪替代水银体温计。耳温枪具有快速显示、避免交叉感染、不受病人体位和测量时间影响等优点，但耳温枪也有其缺点。张莉萍等[5]研究表明：护士对耳温枪使用的测温部位、正常值、测温方法、注意事项、适用对象及禁忌证等并不了解，鼓膜温度能否准确反映危重病人体温，目前尚无定论。Krizanac等[6]的研究表明：血管内温度与鼓膜温度偏差较大(-0.6 ℃±0.5 ℃),且在整个亚低温治疗期间,鼓膜温度一直低于血管内温度。Tabor等[7]认为：鼓膜温度的测量会增加病人发生鼓膜穿孔的危险。因此,鼓膜温度不作为危重病人体温监测的推荐方法。水银体温计是临床上最常使用的测温方法，性能稳定。国内91.43%医院使用水银体温计[1]，按照护理常规或者医嘱4 h～6 h测量1次病人体温，每次测量时间为10 min[3]，增加了护士的工作量。同时腋下温度与核心温度相差较大(0.64 ℃±1.12 ℃)[8],且水银体温计易破碎，不宜将水银体温计用于测量危重病人体温。

危重病人体温变化是一个连续动态变化的过程，采用分时段测量体温，可能造成对部分体温变化情况监测的遗漏。连续的体温监测能反映体温变化的动态过程，能真实地反映病人的病情变化趋势，给诊疗提供准确的依据。建议对危重病人采用连续的体温监测工具持续监测体温，以便及时发现体温变化，尽早准确治疗。

[1] 郭振，王建荣，滑霏，等．ICU患者体温测量方法现状分析[J]．解放军护理杂志，2014，31(7)：19-22．

[2] WHO.WHO倡议全球7年内淘汰水银体温计[EB/OL].[2013-11-10].http://news.xinhuanet.com/tech//2013-10/12/C.117686008.htm.

[3] 李晓寒，尚少梅.护理学基础[M].北京：人民卫生出版社，2012:206-208.

[4] 田永明.2种体温测量方法的比较研究[J]．中国实用护理杂志，2010,26(16)：80-81.

[5] 张莉萍,龚月香，金学勤.12家医疗机构体温测量现状[J]．中国护理管理，2014,6(16)：648-650.

[6] Krizanac D,Stratil P，Hoerburger D,etal.Femolroiliacal artery versurs pulmonary artery core temperature measurement during therapeutic hypothermia:an observational study[J].Resuscitation,2012,84(2013):805-809.

[7] Tabor MW,Blaho DM,Schriver WR.Tympanic membrane perforation:complication of tynpanic thermometry during general anesthesia[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol,1981,51:581-583.

[8] Lawson L,Bridges EJ,Ballou L，etal.Accuracy and precision of noninvasive temperature measurement in adult intensive care patients[J].Am J Crit Care,2007,16(5):483-496.

(本文编辑张建华)

Comparaive study on measurement method of ear themometer and mercury themometer for critically patients

Cheng Feng,Ni Xiumei
(First affiliated Hospital of Anhui Medical University，Anhui 230022 China)

程凤，护师，本科，单位：230022，安徽医科大学第一附属医院；倪秀梅单位：230022，安徽医科大学第一附属医院。

信息 程凤，倪秀梅.危重症病人耳温枪与水银体温计测量方法的对比研究[J].护理研究，2017，31(22)：2781-2782.

R471

B

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.22.028

1009-6493(2017)22-2781-02

2016-09-30；

2017-07-19)