护理科研成果评价指标的研究

谭 茜，程金莲



护理科研成果评价指标的研究

谭 茜，程金莲

[目的]建立一套科学、操作性强的护理科研成果评价指标。[方法]在前期课题基础上，运用德尔菲法，经过两轮专家咨询对指标筛选与修正，建立评价指标。[结果]专家咨询结果可靠，构建的护理科研成果评价指标包括3个一级指标、8个二级指标和9个三级指标。[结论]运用德尔菲法构建的护理科研成果评价指标能够有效地评价护理科研成果，对成果的优选及促进其应用起到了积极的作用。

护理科研；科研成果；推广应用；评价指标

护理科研成果是指在护理研究领域内对某一护理问题的客观规律性进行研究所产生的成果，以护理专著、论文、调查报告或研究报告等形式表现出来[1]。近年来，护理论文发表数量逐年增加，护理科研成果日益增多，有效的评价和认定护理科研成果的科学性、创新性和转化性，以及对护理科研成果的质量和效益进行评估，已经成为护理人员关注的热点。20世纪后半叶以来，科技评价活动在欧美等发达国家已经呈现出系统化、制度化和常规化的发展趋势[2]。至2001年来，我国陆续颁布了有关科技评估的法律、法规，不断促进科技成果评价工作的高效快速发展[3]。我国推行的科研成果评价、转化相关政策，都为护理科研成果应用创造了条件，有利于加快实施创新驱动发展战略，为护理工作提供指导和服务，加强学科发展建设和人才培养。因此，构建科学的护理科研成果评价指标，合理评估护理科研成果质量，是推动我国护理事业健康发展，提高科研管理水平的重要保障。

1 资料与方法

1.1 初步拟定评价指标 成立科研小组，确定研究主题。根据护理科研成果的特点，在查阅国内外相关文献、专家访谈的基础上，结合本课题组前期研究的护理科研成果应用前评价指标[4]，选取可测指标，拟定指标体系，编制专家咨询表。专家咨询表分为4个部分，包括填写指导语、专家对咨询内容的熟悉程度、专家基本信息、护理科研成果评价指标评价表。

1.2 建立评价指标

1.2.1 专家的选择 选取省内外来自护理科研、临床护理、护理管理、护理教育4个领域20名专家作为本次函询的专家。 纳入标准：本科及以上学历；具有20年以上临床工作经验；中级及以上职称；参与过成果鉴定、评审；愿意参与本研究。

1.2.2 咨询方法 本次德尔菲专家咨询第1轮、第2轮发出咨询表分别为20份、17份，要求专家对各项指标的“重要性”进行打分，并对拟定的指标提出意见和修改建议。 在两轮专家咨询后，专家的意见呈现良好的集中趋势。对专家提出的修改意见经科研小组讨论确定是否增减或修改。

2 结果

2.1 专家的积极程度和权威程度 第1轮专家咨询发放咨询表20份，收回有效咨询表17份。第2轮发放17份，收回有效咨询表16份。回收率分别为85.00%，94.12%，有效率均为100.00%，表明专家的积极程度较高。专家的权威程度用权威系数(Cr)表示，是专家熟悉系数和判断系数的算术平均值[5]。两轮专家咨询的专家权威系数分别为0.870，0.885。

2.2 专家意见集中程度 采用各指标评分的算术均数、满分比来表示专家的意见集中程度，各指标的赋值情况见表1。结果显示，两轮咨询全部指标重要性评分均大于4分，两轮咨询满分比分别为35.29%～88.24%、31.25%～100.00%。

2.3 专家意见协调程度 专家意见的协调程度是指专家对指标重要性评分的波动程度，主要通过变异系数(CV)和协调系数(W)两项指标反映，一般变异系数要求在0.3以下[6]。本研究结果显示：两轮专家咨询的变异系数均<0.20，全部指标的专家协调系数为0.330，一级、二级、三级指标的协调系数分别为0.389，0.305，0.344，协调系数显著性检验均P<0.001。

2.4 护理科研成果评价指标及权重的确定 经过两轮专家咨询与科研小组讨论，建立的护理科研成果评价指标包括3个一级指标、8个二级指标、9个三级指标，见表1。分别计算专家对每个指标评分的均数，经过归一化处理，得到各指标分权重，并采用乘积法得到各指标的组合权重。“伦理性”是一票否决指标，所以不计算其权重值，结果见表1。

表1 护理科研成果评价指标重要性评分及权重

3 讨论

3.1 咨询结果的可靠性 本研究选取省内外来自临床护理、护理教育、护理科研、护理管理领域共20名专家进行咨询，并参加过科研成果评审、鉴定。最终有16名专家完成两轮专家咨询。咨询专家工作年限均在20年以上，工作年限为(33.69±7.74)年，有丰富的临床经验及科研素养，可为本研究提供建设性的意见。专家积极系数是指专家咨询问卷的回收率，主要反映专家对本研究课题的积极和关注程度[7]。两轮回收率分别为85.00%、94.12%，说明专家的积极性较高。

专家权威系数是衡量专家代表性和权威性的量性指标，一般认为专家权威系数≥0.70为可接受范围[8]。本研究结果：两轮专家权威系数分别为0.870和0.885。全部指标专家协调系数(W)为0.330，一级、二级、三级指标协调系数分别为0.389，0.305和0.344，协调系数显著性检验均P<0.001，各指标的变异系数均小于0.160，说明专家的意见趋于一致，咨询结果可信。

3.2 护理科研成果评价指标的分析 护理科研成果评价是对护理科研成果的科学性、创造性及科学价值的检验与认定，并针对护理科研成果的质量水平和效益进行评价[9]。经过两轮专家咨询，一级指标中成果水平(0.345)的权重与成果效益(0.345)持平。在对护理科研成果评价时，首先要考虑其成果水平和成果效益。因为护理成果水平的高低直接取决于这项成果的技术水平，其科研设计的科学性、成果的创新性以及此项成果的实用性和可行性共同保障护理科研成果的质量和水平。

在进行护理科研成果评价时，对成果效益的评估也同样重要。成果效益是指护理科研成果应用或转化获得的直接或间接的经济效益和社会效益。经济效益是成果被应用转化所获得的效益，护理科研成果的经济效益与企业不同，具有潜在性[10]。剖析护理科研成果的社会效益，其目的是为了提高护理质量，尽快使病人恢复健康，体现护理学科的社会性[10]。成果价值(0.310)主要体现在护理科研成果的学术价值和应用价值。学术价值体现在科研成果是否系统详尽地研究了某一护理问题，以及其在护理领域的影响力。高价值的护理科研成果，推广应用的可能性较大。所以，要正确评价科技创新成果的价值，形成有利于科技创新成果和优秀科技人才不断涌现的科技评价体系[11]。今后，将高水平、高质量的护理科研成果应用于临床，会节省人力、物力资源，提高护理质量，增加医院影响力，最终获得良好的经济、社会效益。

综上所述，本研究从护理科研成果的特征及其应用转化产生的影响方面构建了护理科研成果评价指标，操作性强，可以科学有效地评价护理科研成果，可优选高水平、高价值的成果，促进其临床应用，保证护理临床决策科学化，使科研成果服务于临床，真正发挥护理科研成果的价值。

[1] 邱丽丽.大型综合医院护士科研成果应用障碍及对策研究[D].武汉：华中科技大学,2008：1.

[2] 姜颖.中外科技成果评价比较及启示[J].宁波大学学报(教育科学版),2009(2):78-83.

[3] 王嘉，曹代勇.我国科技成果评价的发展现状与对策[J].科技与管理，2008(5):92-95.

[4] 叶秀娟,程金莲.护理科研成果应用前评价指标的构建研究[J].中国医疗前沿,2013(9):116-117.

[5] 成守珍,汪牡丹,陈利芬,等.ICU护理安全质量评价指标体系的构建[J].中华护理杂志,2014,49(3):270-274.

[6] 王晓萍,李茵,吕丹,等.无陪伴病房患者安全护理评价指标体系的建立[J].中华护理杂志,2016,51(7):869-873.

[7] 郭艳侠,蒋琪霞.Delphi法在压疮及皮肤其他损伤流行病学调研工具构建中的应用[J].护理研究,2015，29(8B):2829-2832.

[8] Qu H,Shewchuk RM,Chen YY,etal.Evaluating the quality of acute rehabilitation care for patients with spinal cord injury:an extended Donabedian model[J].Quality Management in Health Care,2010,19(1):47-61.

[9] 程金莲,禇银平,韩世范,等.护理科研成果评价指标的研究与展望[J].护理研究,2016,30(5B):1672-1676.

[10] 郜敏芳,刘苏君,谢贞.关于护理科研成果社会效益和经济效益的调查分析[J].中华护理杂志,1996,31(3):163-164.

[11] 黄庆桥.正确评价科技成果的“五大价值”[J].党政干部参考,2016(13):12-12.

(本文编辑孙玉梅)

Research on evaluation index of nursing scientific research achievements

Tan Qian,Cheng Jinlian
(Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

山西省卫生厅科技攻关项目，编号:201301008。

谭茜，硕士研究生在读，单位：030001，山西医科大学；程金莲(通讯作者)单位:030001，山西医科大学第一医院。

信息 谭茜，程金莲.护理科研成果评价指标的研究[J].护理研究，2017，31(22)：2773-2774.

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.22.024

1009-6493(2017)22-2773-02

2017-06-11;

2017-07-19)