四川省1 796例社区糖尿病病人生活质量及影响因素分析

倪云霞，刘素珍，刁永书，李继平，董 婷，陶 琳



·科研论著·

四川省1 796例社区糖尿病病人生活质量及影响因素分析

倪云霞，刘素珍，刁永书，李继平，董 婷，陶 琳

[目的]了解四川省城市社区糖尿病病人生活质量现状并分析其影响因素。[方法]采用便利抽样在四川省12个城市的20所社区卫生服务中心选取2型糖尿病病人,应用中文版简明健康调查量表(SF-36)对其生活质量进行调查,并采用单因素及多元逐步回归分析其影响因素。[结果]共调查1 796例糖尿病病人,生活质量各维度、生活质量生理健康及生活质量心理健康得分均低于全国常模。多因素线性回归分析显示,病人所在区域(β=-0.208,P<0.001)、年龄(β=-0.087,P=0.005)、配偶情况(β=-0.083,P=0.005)、教育程度(β=0.102,P=0.003)、是否在社区建立档案(β=-0.098,P=0.002)、药物治疗方式(β=-0.140,P<0.001)、病程(β=-0.125P<0.001)对生活质量生理健康的影响有统计学意义;病人所在区域(β=-0.139,P<0.001)、配偶情况(β=-0.075,P=0.015)、是否建立特殊门诊(β=0.078,P=0.027)、是否在社区建立档案(β=-0.089,P=0.006)、个人月收入(β=0.081,P=0.024)、药物治疗方式(β=-0.104,P=0.001)、病程(β=-0.086,P=0.008)对生活质量心理健康的影响有统计学意义。[结论]社区糖尿病病人生活质量偏低且受多种因素影响,尤其需要重视无配偶、病程长、接受多种药物治疗、未在社区建立档案的病人。

社区；卫生服务;糖尿病,2型;生活质量；影响因素

我国早已成为全球糖尿病病人人数最多的国家,2010年的一项调查发现,我国糖尿病的患病率高达11.6%,患病人数约为1.139亿[1]。糖尿病并发症发生率高、致残率高、治疗方式多样且经济负担重[2-4],严重影响病人的生活质量[5]。社区作为糖尿病防治的重要场所得到越来越多的认可,自2009年糖尿病病例管理纳入国家基本公共卫生服务规范以来,参与管理服务的病人逐渐增多[6]。而生活质量是衡量病人健康结果的重要内容[7],因此也是社区管理服务的效果体现之一。社区现有的管理服务是否有效改善了糖尿病病人生活质量？现有文献报道相对较少,尤其是对较大区域范围内的研究报道则更少。为此,本研究在四川省12个地级市对社区糖尿病病人的生活质量进行了调查,并分析其影响因素,为改善社区现有管理干预找准切入点提供实证依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样在四川省12个城市的20所社区卫生服务中心实施调查。调查对象的纳入标准:已被确诊患有2型糖尿病并接受社区卫生服务中心提供的相关服务的社区居民;能够理解量表内容并做出相应回答的病人;愿意配合完成此次调查且签署知情同意书的病人。排除标准:无法正常沟通或活动受限且只能接受居家护理的病人。1.2 调查问卷 采用美国中华医学基金会(CMB) “中国新型社区护理服务模式构建——社区慢性病的护理与管理”项目提供的调查问卷,包括病人的基本情况和中文版简明健康调查量表(SF-36)。基本情况主要有性别、年龄、配偶状况、文化程度、就职状况、个人月收入、是否建立社区个人健康档案、糖尿病特殊门诊医疗保险(简称“特殊门诊”)、病程、药物治疗方式。SF-36包括36个条目8个维度:生理机能、生理职能、躯体疼痛、总体健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康。各条目赋分和维度计算按照量表统一要求进行。维度得分0分～100分,得分越高代表生活质量水平越高。量表不宜计算总分,但可分为生活质量生理健康(PCS)和生活质量心理健康(MCS)两方面。PCS包括生理机能、生理职能、躯体疼痛、总体健康状况4个维度,MCS包括精力、社会功能、情感职能、精神健康4个维度。量表的内部一致性即Cronbach’s α 值为0.72～0.88,两周的重测信度为0.66～0.94[8]。

1.3 资料收集 在每个社区卫生服务中心聘请1人负责该中心的资料收集,研究者采用在线方式对每个社区的负责人进行资料收集培训,并由每个社区的负责人培训调查员,培训内容包括调查目的、要求、资料收集的方法、量表内容的解释及收集时的注意事项。为避免病人视力问题影响资料收集,本次资料收集采用面对面访谈的方式进行。

2 结果

2.1 病人的一般资料 本次共调查2型糖尿病病人1 812例,剔除缺失项超过50%的问卷16份,有效问卷1 796(99.1%)份。将病人所在城市按其经济发展[9]分为省会、攀西、德阳或绵阳、川南、川东北5大区域。病人的一般资料见表1[存在缺失项的为:文化程度(缺失1.6%)、个人月收入(缺失1.2%)、是否建立社区档案(缺失25.9%)、药物治疗方式(缺失0.6%)。其中,是否建立档案的缺失项是病人不清楚是否建档,所以没有填写,实际不清楚的比例为25.9%]。

表1 病人的一般资料 (n=1 796)

项目例数(%) 项目例数(%)区域 省会城市260(14．5)年龄 <45岁78(4．3) 攀西281(15．6) 45岁～502(28．0) 德阳或绵阳185(10．3) 60岁～1001(55．7) 川南163(9．1) ≥75岁215(12．0) 川东北907(50．5)配偶状况 有配偶1601(89．1) 性别 男835(46．5) 无配偶195(10．9) 女961(53．5)特殊门诊 有167(9．3) 文化程度 小学及以下559(31．1) 无1629(90．7) 初中630(35．1)建立社区档案 是905(50．4) 高中/中专380(21．2) 否425(23．7) 专科及以上199(11．1) 缺失466(25．9) 缺失28(1．6)病程 <5年667(37．1)就职状况 在职546(30．4) ≥5年768(42．8) 离退休1000(55．7) 不清楚361(20．1) 无业250(13．9)药物治疗方式 不用药219(12．2)个人月收入 ≤400元156(8．7) 仅口服药1150(64．0) 401元～388(21．6) 仅胰岛素242(13．5) 1201元～1007(56．1) 口服药+胰岛素174(9．7) 3501元～190(10．6) 缺失11(0．6) ≥5001元33(1．8) 缺失22(1．2)

2.2 病人的生活质量 社区糖尿病病人生活质量各维度及生理健康、心理健康得分均低于全国常模[10],差异有统计学意义(P<0.05)。详见表2。

表2 病人生活质量得分及与全国常模[10]的比较分

2.3 病人生活质量的影响因素

2.3.1 病人生活质量影响因素的单因素分析 单因素分析显示,不同区域、年龄、配偶状况、文化程度、是否建立社区档案、个人月收入、药物治疗方式及病程对病人生理健康得分差异有统计学意义(P<0.05)。不同区域、年龄、配偶状况、文化程度、就职状况、是否建立社区档案、个人月收入、药物治疗方式及病程对病人心理健康得分差异有统计学意义(P<0.05)。详见表3。

表3 影响病人生活质量生理及心理健康的单因素分析

2.3.2 病人生活质量影响因素的多因素分析 分别以生理健康和心理健康得分为应变量,将单因素分析中P<0.1的变量作为自变量,进行多因素线性回归分析。各变量的赋值情况见表4。结果显示,病人所在区域、年龄、配偶状况、教育程度、是否办理特殊门诊、是否建立社区档案、个人月收入、治疗方式及病程进入回归方程且有统计学意义。见表5。

表4 多因素分析变量及赋值情况

表5 影响生活质量生理及心理健康的多因素分析

3 讨论

3.1 社区糖尿病病人生活质量不高 社区糖尿病病人在生活质量各个维度及生理健康、心理健康得分均低于全国常模,说明病人的生活质量水平总体偏低,尤其是总体健康状况。孟朝琳等[11]和沈国红等[12]分别在北京市、绍兴市对社区糖尿病病人的调查也显示,总体健康状况受损最为严重。其原因：一方面,可能是与本研究的病人大多年龄偏大,感知的总体健康状况较差有关；另一方面,糖尿病带来的并发症较多[13],随着疾病的不断发展,严重影响病人的总体健康水平。其次受损严重的是情感职能,说明情绪影响了病人的日常生活和工作,与沈国红等[12]研究结果类似。由于糖尿病病程长、需要终生治疗,病人极易产生焦虑、抑郁等负性情绪[14],从而影响疾病的控制[15]。提示在社区管理中,重视并加强病人的情绪管理十分迫切。得分相对较高的是社会功能及生理机能维度,可能是由于本研究病人中,不用药或仅口服降糖药治疗者居多,因此对其社交生活影响不大。本研究的病人来自社区,病情相对较平稳,使得生理机能受损较轻。

3.2 社区糖尿病病人的生活质量受多种因素影响 结果显示,病人所在区域、年龄、配偶情况、教育程度、药物治疗方式、特殊门诊、建立社区档案、个人月收入、病程影响其生活质量。①区域:攀西地区病人的生理健康、心理健康得分最高,川东北最低,川南次之。这可能与区域间的经济发展水平不一致[16]有关。经济发达地区糖尿病患病率更高[17]。攀西地区经济发展相对落后,糖尿病病人人数较少,病程更短,使得生活质量受损较轻。尽管省会城市经济最为发达,但生活质量并不是最低,却是经济发展紧随其后的川东北及川南地区,可能是由省会城市社区糖尿病的管理优于上述两个地区,而川东北及川南地区的糖尿病管理相对滞后,经济发展与社区糖尿病管理的发展并不匹配造成生活质量偏低的状况。②年龄:多因素分析显示,年龄对生理健康有影响,但对心理健康却没有影响。可能是年龄较大的病人更易感受到身体素质的下滑且身体素质明显低于青壮年[18],因此生理健康受损较为严重,而由于少了工作等方面的压力,使得心理生活质量的受损并不明显。③配偶情况:有配偶者生活质量优于无配偶者。有研究显示,配偶可以为病人提供社会支持,从而促进病人的疾病自我管理行为落实更好,同时能对其疾病控制起到监督作用[19],病人疾病控制良好,进而提高了生活质量。另一方面,尽管糖尿病病人抑郁等负性情绪的发生率较高,但是配偶能为病人提供了情感支持,减轻不良情绪[20],使得有配偶的病人生活质量水平相对较高。④文化程度：文化程度高的病人生理健康高,与孙振兴等[21]的研究结果一致。可能是由于文化程度高的病人更愿意主动学习疾病相关知识,且依从性更好,从而使得疾病控制良好,提高了生活质量。⑤建立社区档案及特殊门诊。在社区建立健康档案、办理特殊门诊的病人生活质量较高,这可能与这部分病人需要定期到社区进行随访,有更多的机会接受社区医生和护士的健康指导,同时能在医务人员指导下及时发现疾病控制中存在的问题,并对控制效果进行适时监测,进而生活质量得到改善[22]。⑥个人月收入：个人月收入对心理健康有影响却对生理健康影响不大,对于低收入者,由糖尿病带来的经济负担重,从而产生了巨大的心理压力[23],使得心理健康受损较为严重,而高收入为病人的生活质量提供了有效保障,依从性也相对较好,从而生活质量受损较轻[21]。⑦药物治疗方式及病程。不用药、病程较短者生活质量较高,与刘静等[24]的研究结果一致,可能与这部分病人的病情较轻对生活质量影响小有关。

4 小结

综上所述,社区糖尿病病人生活质量处于偏低水平,且受到区域、配偶情况、药物治疗方式、是否建立社区档案、病程等多种因素的影响,加强区域间的交流合作,鼓励病人接受社区糖尿病管理有助于提高病人的生活质量,尤其需要重视无配偶、病程长、接受多种药物治疗的病人。

[1] Xu Y,Wang L,He J,etal.Prevalence and control of diabetes in Chinese adults[J].JAMA,2013,310(9):948-959.

[2] Al-Rubeaan K,Al Derwish M,Ouizi S,etal.Diabetic foot complications and their risk factors from a large retrospective cohort study[J].PLoS One,2015,10(5):e0124446.

[3] IDF Diabetes Atlas Group.Update of mortality attributable to diabetes for the IDF diabetes atlas:estimates for the year 2011[J].Diabetes Res Clin Pract,2013,100(2):277-279.

[4] Sørensen M,Arneberg F,Line TM,etal.Cost of diabetes in Norway 2011[J].Diabetes Res Clin Pract,2016,122:124-132.

[5] Awotidebe TO,Adedoyin RA,Oke KI,etal.Relationship between functional capacity and health-related quality of life of patients with type-2 diabetes[J].Diabetes Metab Syndr,2017,11(1):1-5.

[6] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.2013中国卫生统计年鉴[EB/OL].[2017-01-13].http://www.nhfpc.gov.cn/htmlfiles/zwgkzt/ptjnj/year2013/index2013.html[2014-04-26].

[7] Andersen RM.Revisiting the behavioral model and access to medical care:does it matter?[J].J Health Soc Behav,1995,36(1):1-10.

[8] 李鲁,王红妹,沈毅.健康调查量表中文版的研制及其性能测试[J].中华预防医学杂志,2002,36(2):109-113.

[9] 四川省统计局.四川省四大城市群经济实力研究[EB/OL].[2017-01-12].http://www.sc.gov.cn/10462/10464/10465/10574/2014/1/8/10290302.shtml[2014-01-08].

[10] 李宁秀,刘朝杰,李俊,等.四川省城乡居民 SF-36评价参考值[J].四川大学学报(医学版),2001,32(1):43-47.

[11] 孟朝琳,李明子,纪立农.北京市1 151例2型糖尿病患者生活质量及其影响因素分析[J].中华护理杂志,2011,46(5):505-507.

[12] 沈国红,王红芳.社区2型糖尿病患者生活质量及其影响因素分析[J].中国公共卫生管理,2015(5):717-718.

[13] Gregg EW,Li Y,Wang J,etal.Changes in diabetes-related complications in the United States,1990-2010[J].N Engl J Med,2014,370(16):1514-1523.

[14] Petrak F,Baumeister H,Skinner TC,etal.Depression and diabetes:treatment and health-care delivery[J].Lancet Diabetes Endocrinol,2015,3(6):472-485.

[15] Hermanns N,Caputo S,Dzida G,etal.Screening,evaluation and management of depression in people with diabetes in primary care[J].Prim Care Diabetes,2013,7(1):1-10.

[16] 唐小梅,潘琳.四川省经济发展水平的区域差异分析[J].商业经济,2012(10):5-7.

[17] 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J].中国糖尿病杂志,2015,88(3):26-89.

[18] Chung PK,Zhao Y,Liu JD,etal.A canonical correlation analysis on the relationship between functional fitness and health-related quality of life in older adults[J].Arch Gerontol Geriatr,2016,68:44-48.

[19] Noureldin M,Plake KS.Correlates of caregivers’involvement in the management of older adults’medications[EB/OL].[2016-11-11].http: //www. sciencedirect. com/science/article/pii/S 1551741116304545.

[20] Gallant MP.The influence of social support on chronic illness self-management:a review and directions for research[J].Health Educ Behav,2003,30(2):170-195.

[21] 孙振兴,唐晓君,金娅娜,等.重庆城乡 2 型糖尿病患者生命质量及其影响因素分析[J].上海交通大学学报(医学版),2016,36(6):906-911.

[22] 吕雄,张钰,丛晶,等.糖尿病患者实施社区综合护理干预的效果观察[J].中国实用护理杂志,2015,31(9):667-669.

[23] Pandit AU,Bailey SC,Curtis LM,etal.Disease-related distress,self-care and clinical outcomes among low-income patients with diabetes[J].J Epidemiol Community Health,2014,68(6):557-564.

[24] 刘静,王红红.长沙市社区2型糖尿病病人生活质量及相关因素研究[J].护理研究,2016,30(11B):4016-4019.

(本文编辑孙玉梅)

Analysis of quality of life and influencing factors of 1 796 diabetes mellitus patients in urban communities of Sichuan province

Ni Yunxia, Liu Suzhen, Diao Yongshu,etal
(West China Hospital, Sichuan University, Sichuan 610041 China)

Objective: To know about the status quo of quality of life of diabetes mellitus patients in urban communities in Sichuan province and analyze its influencing factors. Methods: The patients with diabetes mellitus were selected by using convenience sampling method from 20 community health service centers in 12 cities of Sichuan province. The quality of life was investigated by using the Chinese version of Simple Health Survey Scale (SF-36).Single factor and multivariate stepwise regression analysis were used to investigate its influencing factors. Results: A total of 1796 patients with diabetes mellitus were investigated. The scores of all dimensions of quality of life, the physical component of quality of life (PCS), and mental component of quality of life (MCS) were lower than those of the national norm. Multivariate stepwise regression analysis showed that PCS was influenced by region (β=-0.208,P<0.001), age(β=-0.087,P=0.005), spouse situation (β=-0.083,P= 0.005), education level (β=0.102,P=0.003), establish health records in the community(β=-0.098,P=0.002), drug therapy (β=-0.140,P<0.001) and course of disease (β=-0.125P<0.001), the differences were statistically significant. MCS were influenced by region (β=-0.139,P<0.001), spouse situation (β=-0.075,P=0.015), whether establishing special outpatient or not (β=0.078,P=0.027), establishing health records in the community or not (β=-0.089,P=0.006), individual monthly income (β=0.081,P=0.024), drug therapy (β=-0.104,P=0.001) and course of disease (β=-0.086,P=0.008), the differences were statistically significant. Conclusions:The quality of life of patients with diabetes mellitus was poor and affected by many factors. In particular, patients should be paid more attention who didn’t have spouse, were in a long course of the disease, were treated with multiple drugs and without files in community.

community;health service;diabetes;quality of life;influencing factors

中华医学基金会(CMB),编号:11-085。

倪云霞,护师,硕士研究生,单位:610041,四川大学华西医院(华西护理学院);刘素珍(通讯作者)、李继平、董婷、陶琳单位：610041,四川大学华西医院(华西护理学院);刁永书单位:610041,四川大学华西医院。

信息 倪云霞，刘素珍，刁永书，等.四川省1 796例社区糖尿病病人生活质量及影响因素分析[J].护理研究，2017，31(22)：2707-2711.

R473.2

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.22.007

1009-6493(2017)22-2707-05

2017-03-07;

2017-07-23)