颅内血肿微创清除术治疗老年高血压脑出血的效果评价

林瑞杰 郭予全 郭谷生 姚仕鹏

颅内血肿微创清除术治疗老年高血压脑出血的效果评价

林瑞杰 郭予全 郭谷生 姚仕鹏

目的评价颅内血肿微创清除术治疗老年高血压脑出血的效果。方法62例老年高血压脑出血患者, 随机分成对照组与观察组, 各31例。对照组患者给予开颅血肿清除术治疗, 观察组患者给予颅内血肿微创清除术治疗。比较两组手术指标、颅内压、神经功能缺损程度(CSS)评分以及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间短于对照组, 术中出血量少于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。术后, 两组患者颅内压、CSS评分均低于术前, 且观察组患者颅内压、CSS评分均低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。观察组术后并发症发生率为9.68%, 低于对照组的29.03%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论颅内血肿微创清除术治疗老年高血压脑出血效果优越。

颅内血肿；微创清除术；高血压；脑出血；老年

高血压属于老年常见疾病, 主要病理表现是血压升高［1］,若血压长期未得到控制会引发血管粥样硬化、心肌肥厚等多种心血管疾病［2］, 危及生命安全。人体血压处于波动状态,情绪起伏较大、饮食习惯不健康、降压药物未按时服用等因素均会使血压上升, 造成已硬化的血管发生破裂出血［3］, 出血部位不同, 患者的临床症状也不同, 其中以壳核区为主要出血部位, 需及时接受治疗。为了评析颅内血肿微创清除术治疗老年高血压脑出血的效果, 本文以开颅血肿清除术作为对照, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从本院2014年1月1日～2016年12月31日收治的62例老年高血压脑出血患者作为此次研究对象。纳入标准：①与高血压脑出血诊断相符合。②未合并严重疾病。③行头部CT扫描显示存在脑实质出血且出血量＞30 ml。④存在高血压病史。⑤知情本次研究目的并自愿签署了知情同意书。排除标准：①合并脑疝及颅内高压危象。②无法耐受手术者。③合并精神疾病或存在沟通障碍者。④格拉斯哥昏迷评分(GCS)＞5分者。遵循随机原则将患者分成观察组和对照组, 各31例。观察组, 男∶女=18∶13；年龄62～87岁, 平均年龄(75.15±5.34)岁；脑出血部位：12例基底核外侧区, 10例基底核内侧区, 6例脑叶, 3例其他。对照组, 男∶女= 17∶14；年龄61～85岁, 平均年龄(75.24±5.19)岁；脑出血部位：13例基底核外侧区, 11例基底核内侧区, 5例脑叶, 2例其他。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组患者给予开颅血肿清除术治疗。在显微镜下行小骨窗开颅, 避开血管区和功能区选择手术切口, 以与头皮相近的血肿部位为最佳切口部位, 呈马蹄形, 沿着脑回方向将皮质切开直至血肿区, 随后将血肿清除, 进行止血, 留置引流管, 将颅腔逐层关闭, 若患者术后脑肿胀严重, 则实施去骨瓣减压术。

1.2.2 观察组患者给予颅内血肿微创清除术治疗。协助患者取侧卧位, 合理选择穿刺点, 采取局部麻醉, 进行头颅CT扫描, 确定血肿部位, 将大血管和脑部重要功能区避开, 明确穿刺部位和深度, 采用YL-1型粉碎针和电钻驱动将硬脑膜和颅骨钻通, 于三通管和血肿腔中置入塑料针芯管, 使用注射器将液态和半液态的血肿抽出, 采用生理盐水进行冲洗,在血肿腔中注入浓度为0.9%的氯化钠注射液和尿激酶5万U,夹管3～4 h, 留置引流管, 血肿清除完后移除穿刺针, 将切口逐层缝合。

1.3 观察指标与判定标准 统计两组的手术时间和术中的出血量。术前和术后对患者的颅内压进行测量, 同时采用1996年全国脑血管学术会议制定的CSS标准评估患者手术前后的神经功能缺损情况, 分数越低表示患者神经功能缺损越轻微。观察患者术后并发症的发生情况, 计算每组的并发症发生率。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标比较 观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者颅内压和C S S评分比较 两组患者术前颅内压和C S S评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；术后, 两组患者颅内压、C S S评分均低于术前, 且观察组患者颅内压、C S S评分均低于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者术后并发症发生情况比较 观察组术后并发症发生率为9.68%, 低于对照组的29.03%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者手术指标比较

表1 两组患者手术指标比较

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别例数手术时间(m i n)术中出血量(m l)观察组3157.56±10.24a134.52±17.63a对照组3193.69±18.67225.56±20.57

表2 两组患者颅内压与C S S评分比较

表2 两组患者颅内压与C S S评分比较

注：与术前比较,aP＜0.05；术后与对照组比较,bP＜0.05；1 c m H2O=0.098 k P a

组别例数时间颅内压(m m H2O)C S S评分(分)对照组31术前296.64±20.5632.25±5.41术后 264.32±14.57a23.26±5.24a观察组31术前298.31±21.2532.57±5.12术后 206.67±13.54ab18.54±4.21ab

表3 两组患者术后并发症发生情况比较(n, %)

3 讨论

高血压脑出血的发病机理是患高血压的同时, 颅内小血管破裂出血并向脑实质中渗入, 受脑水肿、继发性脑损伤等因素的影响［4］, 高血压脑出血会严重降低患者的神经功能,具有较高的致残率和死亡率, 临床治疗方式包括保守治疗和手术治疗, 其中保守治疗效果较为一般, 且大部分患者接受保守治疗后仍会出现再出血现象［5］, 手术治疗方案较多且疗效不一, 但总体效果高于保守治疗。

开颅血肿清除术会对患者造成较大创伤, 术中采取气管插管全身麻醉会严重干扰患者的生理功能, 同时术后也会出现一系列的病理变化［6］, 包括酸碱失衡、脑血肿、颅内高压、血糖水平不稳定等, 若未及时控制会危及生命安全, 加上大部分患者因年龄较大, 常合并多种系统性疾病［7］, 对麻醉和手术的耐受性较低, 容易出现多种并发症, 影响身体康复。

颅内血肿微创清除术属于微创手术, 具有操作简单、创伤小、术后恢复快等优势, 术中采用YL-1型粉碎针能够简化操作流程［8］, 提高穿刺准确率, 术中采取局部麻醉可减少对神经功能的损伤, 行头颅CT扫描能够准确避开重要神经和血管, 术中留置管径较小的引流管, 无需将骨窗打开, 可避免二次损伤, 使再出血几率降低, 采用血肿硬化技术, 能够提高引流速度, 提高患者的生存率［9,10］。总之, 该术式优势明显, 但需注意排除手术禁忌证, 例如弥漫性脑肿胀、脑挫裂伤后伴脑疝形成脑干损伤等。

本研究显示, 观察组手术时间、术中出血量、术后颅内压、CSS评分以及并发症发生率均优于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 颅内血肿微创清除术治疗老年高血压脑出血能够缩短手术时间, 减少出血量, 降低颅内压, 改善神经功能, 减轻并发症, 效果显著。

［1］ 邢俊领, 许国栋, 赵家鹏, 等.颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗高血压脑出血患者的疗效观察.国际医药卫生导报, 2016, 22(7):931-933.

［2］ 赵昭.重症高血压脑出血应用颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗的效果观察.基层医学论坛, 2016, 20(26):3685-3686.

［3］ 连瑜, 吴丽娥, 刘丹, 等.颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血63例临床疗效观察.包头医学院学报, 2015, 31(4):105-106.

［4］ 蔡树雄, 孟兵, 庄柳情, 等.颅内血肿微创清除术治疗中少量基底节区高血压脑出血临床疗效观察.现代诊断与治疗, 2015, 26(7):1593-1594.

［5］ 王志恒.颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效观察.牡丹江医学院学报, 2014, 35(1):16-19.

［6］ 李昕宇, 李东岗, 周伟.颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的效果观察.河南外科学杂志, 2015, 21(5):84-85.

［7］ 熊性华.颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血疗效分析.中国实用神经疾病杂志, 2014, 17(23):138-139.

［8］ 刘学聪, 刘宝玲, 宋丹丹.CT定位颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的临床疗效.中国CT和MRI杂志, 2016, 14(2):24-26.

［9］ 王玖飞, 李明, 赵刚, 等.微创颅内血肿清除术对老年高血压脑出血患者近期疗效的影响.中国基层医药, 2011, 18(20):2751-2753.

［10］ 魏海亮, 李翠君, 李建华, 等.微创颅内血肿清除术治疗老年高血压脑出血疗效观察.中国实用神经疾病杂志, 2014(11): 112-113.

Evaluation on effect of minimally invasive removal of intracranial hematoma in treatment of senile hypertensive cerebral hemorrhage

LIN Rui-jie, GUO Yu-quan, GUO Gu-sheng, et al.
Department ofNeurosurgery, Shantou City Chaoyang District People’s Hospital, Shantou 515100, China

ObjectiveTo evaluate the effect of minimally invasive removal of intracranial hematoma in treatment of senile hypertensive cerebral hemorrhage.MethodsA total of 62 senile patients with hypertensive cerebral hemorrhage were randomly divided into control group and observation group, with 31 cases in each group.The control group

craniotomy hematoma evacuation for treatment, and the observation group received minimally invasive removal of intracranial hematoma for treatment.Comparison were made on surgical indicators, intracranial pressure, Chinese stroke scale (CSS) score, and postoperative complications occurrence in two groups.ResultsThe observation group had shorter operation time than the control group, and less intraoperative bleeding volume than the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).After operation, both groups had lower intracranial pressure and CSS score than those before treatment, and the observation group had lower intracranial pressure and CSS score than the control group.Their difference had statistical significance (P＜0.05).The observation group had lower incidence of postoperative complications as 9.68% than 29.03% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionMinimally invasive removal of intracranial hematoma shows superior effect in treatment of senile hypertensive cerebral hemorrhage.

Intracranial hematoma; Minimally invasive removal; Hypertensive; Cerebral hemorrhage; Senile

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.009

2017-05-04］

515100 汕头市潮阳区人民医院神经外科