米诺环素软膏与甲硝唑凝胶治疗牙周炎的疗效对比分析

王冬梅

米诺环素软膏与甲硝唑凝胶治疗牙周炎的疗效对比分析

王冬梅

目的分析米诺环素软膏与甲硝唑凝胶治疗牙周炎患者的临床疗效。方法56例牙周炎患者, 按照随机数字表法分为研究组和参照组, 每组28例。参照组患者应用米诺环素软膏治疗, 研究组患者应用甲硝唑凝胶治疗, 比较两组治疗效果。结果研究组牙周袋探诊深度(PD)和龈沟液指标均优于参照组患者, 差异有统计学意义(P＜0.05)。研究组总有效率为96.43%, 高于参照组的67.86%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。研究组患者牙龈指数(GI)及牙龈出血指数均小于参照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论米诺环素软膏与甲硝唑凝胶治疗牙周炎的临床疗效更佳, 可显著改善患者各项临床数据以及GI、牙龈出血指数, 值得临床推荐。

牙周炎；米诺环素软膏；甲硝唑凝胶；临床疗效

牙周炎作为临床上发病率较高的慢性口腔感染性疾病,可由菌斑、细菌以及其产物等诱发［1］, 患病区域是牙周支持组织, 治疗本病的关键是有效抑制或者有效消除厌氧菌, 基于此, 临床上主要应用抗生素治疗控制患者病情, 主要治疗方法是牙周基础治疗［2］, 例如米诺环素软膏与甲硝唑凝胶治疗。本组研究中选取56例牙周炎患者, 探究应用米诺环素软膏与甲硝唑凝胶治疗牙周炎患者临床疗效, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2015年8月～2016年8月收治的56例牙周炎患者, 按随机数字表法分为研究组和参照组,各28例。研究组中男14例, 女14例, 年龄34～77岁, 平均年龄(46.24±11.32)岁。参照组中男15例, 女13例, 年龄36～78岁, 平均年龄(47.21±11.39)岁。所有患者在治疗前3个月内均未使用过抗生素且均签署了知情同意书。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 在2周时间内, 两组患者均完成了龈上洁治、龈上刮治, 在基线前2周内, 对两组患者进行全口龈上洁治术, 并给予脓肿切排操作, 用浓度3%的双氧水以及0.9%的氯化钠溶液对患者冲洗上药。在基线时需要给予患者按位点牙周检查, 同时需要记录患者菌斑指数(PLI)、PD、龈沟出血指数(SBI)等, 基线检查完成后, 给予患者龈下刮治以及根面平整术治疗并在术后按照以下办法给予两组患者对应治疗。

参照组患者应用米诺环素软膏治疗, 术后将米诺环素软膏置入患者牙周袋内, 确保每周置药1次, 共治疗4次。研究组患者应用甲硝唑凝胶治疗, 术后将甲硝唑凝胶置入患者牙周袋内, 确保每周置药1次, 共治疗4次。第5、9周时需要重复进行牙周检查以及基线检查, 仔细记录。

1.3 观察指标及疗效判定标准 对两组患者PD、龈沟液及GI、牙龈出血指数进行比较。观察两组治疗效果, 疗效判定标准：当患者经过治疗后各项临床症状(出血、肿胀以及疼痛等)均消失且SBI、GI、叩痛程度显著改善, 红肿消退、咀嚼功能恢复以及牙周袋≥1 mm则判定为显效；当患者经过治疗后各项临床症状(出血、肿胀以及疼痛等)均有好转且SBI、GI、叩痛程度改善不显著、红肿程度显著减轻则判定为有效；当患者经过治疗后各项临床症状(出血、肿胀以及疼痛等)以及SBI、GI、叩痛程度、红肿等均不符合以上标准则判定为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者P D和龈沟液比较 研究组P D和龈沟液指标均优于参照组患者, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者临床疗效比较 研究组总有效率为96.43%,高于参照组的67.86%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者G I以及牙龈出血指数比较 治疗后, 研究组患者G I及牙龈出血指数均小于参照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组患者P D和龈沟液比较

表1 两组患者P D和龈沟液比较

注：与参照组比较,aP＜0.05

组别例数P D(m m)龈沟液(μl)研究组283.5±0.3a0.88±0.02a参照组284.2±0.20.92±0.01 t 10.27329.4657 P <0.05<0.05

表2 两组患者临床疗效比较(n, %)

表3 两组患者G I以及牙龈出血指数比较

表3 两组患者G I以及牙龈出血指数比较

注：与参照组比较,aP＜0.05

组别例数G I牙龈出血指数研究组281.1±0.2a1.8±0.3a参照组281.8±0.33.3±0.7 t 10.273210.4221 P <0.05<0.05

3 讨论

牙周炎在临床上发病率较高且较为容易复发, 始动因子是牙周菌斑［3］, 临床表现是牙龈肿胀以及牙龈炎症, 可促使厌氧菌类牙周致病菌滋生并自患者龈上向龈下方向扩发炎症范围［4］, 直达深部组织, 致使患者形成牙周袋以及造成牙齿松动脱落等不良情况发生, 目前临床上主要采用牙周基础治疗来有效控制患者病情发展, 可去除牙根面上绝大多数菌斑以及牙结石并具有较为理想的临床疗效, 但是, 由于器械在深袋内操作受到了一定的限制且比较难于到达根分叉部位以及不能有效去除牙周袋壁上皮衬里以及微生物［5-8］, 因此,临床上在本病患者进行牙周基础治疗的基础上提出了增加手术治疗或者药物治疗的方法, 促使临床疗效显著性提升。

米诺环素软膏作为四环素类药物对于大多数慢性牙周炎致病菌均存在明显抑制作用, 尤其是革兰阴性菌所致的慢性牙周炎抑制效果更加明显, 该药使用方法是将其贴附于患者牙面上来促使抑菌药物缓慢持久释放, 促进纤维细胞以及结缔细胞再次附着于患者牙面上并促使牙周组织再生, 存在高度亲和牙面能力, 安全性高, 具有远期疗效［9-12］。甲硝唑凝胶可有效发挥其控制口腔厌氧菌感染的功效并具有较为广泛的应用范围, 但是长期使用该药易出现耐药菌株［13］。

本次研究结果显示, 研究组PD和龈沟液指标均优于参照组患者, 差异有统计学意义(P＜0.05)。研究组总有效率为96.43%, 高于参照组的67.86%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。研究组患者GI及牙龈出血指数均小于参照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 米诺环素软膏与甲硝唑凝胶治疗牙周炎的临床疗效更佳, 可显著改善患者各项临床数据以及GI、牙龈出血指数, 值得临床推荐。

［1］ 张家祥.局部应用米诺环素软膏与局部应用甲硝唑凝胶治疗牙周炎的疗效对比分析.四川医学, 2016, 37(6):668-671.

［2］ 杨斌斌, 冯贻苗.米诺环素治疗牙周炎与甲硝唑凝胶局部治疗牙周炎疗效对比研究.中国药物与临床, 2015(1):75-77.

［3］ 赵靓.盐酸米诺环素与甲硝唑凝胶局部治疗慢性牙周炎的临床疗效比较.中国民康医学, 2016, 28(20):7-8, 14.

［4］ 林家星.米诺环素与甲硝唑治疗慢性牙周炎的疗效观察.全科口腔医学电子杂志, 2015(6):115-116.

［5］ 张晓云.局部应用米诺环素软膏与甲硝唑凝胶治疗牙周炎临床分析.医学信息, 2017, 30(3):74-75.

［6］ 邱利华.盐酸米诺环素软膏联合甲硝唑缓释药膜应用于慢性牙周炎治疗中的效果分析.航空航天医学杂志, 2015(1):18-19.

［7］ 周冰.甲硝唑缓释药膜联合盐酸米诺环素治疗慢性牙周炎的临床研究.河北医药, 2014(15):2333-2334.

［8］ 伍冬桂.2%盐酸米诺环素软膏局部应用治疗慢性牙周炎临床疗效观察.临床合理用药杂志, 2013, 6(35):56-57.

［9］ 赵宏霞.局部应用盐酸米诺环素缓释剂治疗慢性牙周炎疗效观察.中国现代药物应用, 2012, 6(7):92-93.

［10］ 程秀慧.米诺环素局部治疗牙周炎的临床效果分析.中医临床研究, 2010, 2(8):36.

［11］ 王丽涛.米诺环素辅治慢性牙周炎53例疗效观察.临床合理用药杂志, 2013, 6(34):52-53.

［12］ 唐丽娟.盐酸米诺环素软膏联合甲硝唑缓释药膜治疗慢性牙周炎的疗效观察.临床合理用药杂志, 2013, 6(27):52-53.

［13］ 廖雪峰.盐酸米诺环素软膏联合甲硝唑缓释药膜治疗慢性牙周炎的疗效观察.北华大学学报(自然), 2014, 15(2):229-232.

Comparative analysis on curative effect of minocycline ointment and metronidazole gel in the treatment of periodontitis

WANG Dong-mei.
Department of Stomatology, Xinxiang Medical College Third Affiliated Hospital, Xinxiang 453003, China

ObjectiveTo analyze the clinical efficacy of minocycline ointment and metronidazole gel in the treatment of periodontitis patients.MethodsA total of 56 periodontitis patients were divided by random number table method into research group and control group, with 28 cases in each group.The control group was treated with minocycline ointment, and the research group was treated with metronidazole gel.Therapeutic effect was compared in two groups.ResultsThe research group had better periodontal pocket probing depth (PD) and gingival crevicular fluid index than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).The research group had higher total effective rate as 96.43% than 67.86% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The research group had lower gingival index (GI) and gingival bleeding index than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionMetronidazole gel shows better clinical efficacy for the treatment of periodontitis, and it can significantly improve the patient's clinical data and GI, gingival bleeding index.So it is worthy of clinical recommendations.

Periodontitis; Minocycline ointment; Metronidazole gel; Clinical efficacy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.007

2017-04-18］

453003 新乡医学院第三附属医院口腔科