系统护理心理干预对无抽搐电休克治疗患者焦虑抑郁情绪的影响

岑洪舟

[摘要] 目的 探討护理心理干预对MECT患者情绪的影响。 方法 将2016年3～7月在我院住院的94例行MECT患者随机分成实验组与对照组，每组47例；对照组予普通常规护理，实验组在常规护理的基础上增加系统护理心理干预2个月；干预前后采用自编的护理满意度调查表、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）调查家属对护理满意度及两组患者的焦虑抑郁情绪进行评定，并分析结果。 结果 干预前两组患者的SAS、SDS评分及家属对护理满意度差异无统计学意义（P>0.05）；干预后实验组患者的SAS、SDS评分低于对照组、家属对护理满意度高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；干预后实验组患者的SAS、SDS评分低于干预前、家属对护理满意度高于干预前，差异均有统计学意义（P<0.05）；对照组患者干预前后SAS、SDS评分差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 系统护理心理干预有助于缓解行MECT治疗患者的负性情绪，提高护理质量。

[关键词] 护理心理；MECT；焦虑；抑郁

[中图分类号] R473.74 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）10-118-04

Impact exploration of systematic nursing psychological intervention to the anxiety and depression in patients with non convulsive electric shock therapy

CEN Hongzhou

Department of Nursing，Maoming Third Peoples Hospital，Maoming 525200，China

[Abstract] Objective To explore the impact of nursing psychological intervention to the anxiety and depression in patients with non convulsive electric shock therapy （MECT）. Methods 94 patients with MECT in our hospital from March 2016 to July 2016 were randomly divided into experimental group and control group with 47 cases in each.Patients in control group were treated with general routine nursing，and patients in experimental group were treated with psychological nursing intervention was added for 2 months on the basis of routine nursing.Before and after the intervention，the nursing satisfaction questionnaire，the self rating Anxiety Scale （SAS） and the self rating Depression Scale （SDS） were used to investigate the family members satisfaction with nursing and the anxiety and depression of the two groups， and to analyze the results. Results There was no significant difference between the two groups of patients before and after SAS，SDS score and family members satisfaction with nursing （P>0.05）.After intervention，the scores of SAS and SDS in the experimental group were lower than those in the control group，and the nursing satisfaction of the family members was higher than that of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.After intervention，the scores of SAS and SDS in the experimental group were lower than those before the intervention and the family members' satisfaction with nursing was higher than that before intervention，the difference was statistically significant （P<0.05）.There was no significant difference in SAS and SDS scores between the control group and the control group （P<0.05）. Conclusion Systematic nursing psychological intervention helps to alleviate the negative emotions of patients with MECT，improve the quality of nursing.

[Key words] Nursing psychology；MECT；Anxious；Depressed

护理心理是将心理学原理和方法运用于护理领域，帮助患者解决心理问题，以达到最佳的护理效果。临床上，无抽搐电休克治疗（MECT）[1]属于是一种物理治疗手段，在精神疾病的治疗中被广泛应用。目前，因多数患者及家属对传统电休克治疗的错误认识，使得其对MECT治疗存在一定的抵触与偏见，导致患者在治疗前后出现焦虑抑郁等负性情绪，严重影响治疗效果。为此，本研究以94例MECT患者为研究对象，分组对其实施系统护理心理干预对MECT患者情绪影响的相关研究，取得了较好的成果。现将本次研究的内容，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2016年3月～2016年7月在茂名市第三人民医院住院的94例MECT患者作为研究对象，入组前均告知研究内容及意义并签署知情同意书。入选标准：（1）符合ICD-10“精神与行为障碍分类[2]”的精神分裂症患者及其他精神障碍患者；（2）行MECT治疗的患者；（3）不伴有其他严重躯体疾病的患者；（4）愿意参加本研究的患者。排除标准[3]：（1）合并严重躯体疾病者；（2）无MECT适应症者；（3）病历资料不全者；（4）不愿意参与本研究的患者。随机将94例患者分成实验组与对照组各47例。实验组男28例，女19例；年龄21～53岁，平均（34.1±2.6）岁；抑郁症21例；精神分裂症14例；狂躁症12例。对照组患者男27例，女20例；年龄20～54岁，平均（34.0±2.4）岁；抑郁症23例；精神分裂症13例；狂躁症11例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。

1.2 研究方法

本研究已通过茂名市第三人民医院伦理委员会的审查，符合伦理要求。两组都接受为期2个月的常规护理，实验组在此基础上加用系统护理心理干预，详细如下：（1）护患间护士与家属间保持良好的交流，尽量包容、理解患者，尊重患者的人格与享有的医疗权益。鼓励患者主诉，掌握其心态变化。耐心倾听患者的心声，并针对患者的不良情绪对其加以开导。（2）将MECT相关知识详细告知患者与家属，如治疗意义；注意事项；操作流程；应用优势。积极回答患者的疑问，帮助其消除心中困惑，获得家属支持。（3）向患者详细介绍治疗室的基础设施与环境，促使其陌生与恐惧感的快速消除。将临床治愈成功案例告诉患者，以增强自信心，提高MECT治疗效果。（4）陪伴患者进入治疗室，注意观察其情绪变化，适当给予语言与非语言的安慰与鼓励。治疗后，护送患者返回病房，陪伴患者至清醒无不适主诉。并将治疗的结果详细告知家属。

1.3 临床观察指标

（1）利用SAS[4]（焦虑自评量表），评估两组的焦虑症状，该量表共有20个条目，采用1～4级评定法，1=没有或偶尔、2=有时、3=经常、4=一直；该量表的标准分分界值为50分，得分越高，提示焦虑症状越严重。（2）抑郁症状评估用SDS[5]（抑郁自评量表），该量表共有20个条目，采用1～4级评定法，1=没有或很少时间、2=少部分时间、3=相当多时间、4=绝大多数时间，得分越高，提示抑郁症状越严重。（3）组织患者家属进行满意度的相关调查，调查用我院自制的“护理满意度问卷调查表”，该问卷应用到家属人群预调查显示Cronbach α系数为0.785。此表共有5个维度，每个维度包含5个条目，总共25个条目；5个维度分别是护士的服务态度与操作技能、护理内容是否满足MECT患者的需求、MECT宣教情况、对MECT的接受程度，对MECT患者的疗效满意程度。每个条目采取1～4级评分法，1=不满意、2=一般、3=满意、4=非常满意。最高100分。得分越高，满意度越高。

1.4 统计学分析

本研究数据用SPSS20.0统计软件录入并分析，计量资料用（）表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者焦虑抑郁情绪评分比较

护理心理干预前两组患者SAS、SDS评分差异无统计学意义（P>0.05）；经过2个月的系统护理心理干预后，实验组患者的SAS、SDS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者家属对护理满意度比较

干预前两组患者家属对护理满意度差异无统计学意义（P>0.05）；经过2个月的系统护理心理干预后，实验组患者家属对护理满意度明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

焦虑属于常见的情绪状态，是指个体预料将来可能会有某种威协或者不良后果时所产生的一种紧张、焦虑、烦恼、害怕等方面的不愉快情绪状态[6]。抑郁是一种心境障碍，患者的主观体验往往是影响患者治疗依从性以及医生治疗决策的重要因素[7]。无抽搐电休克治疗（MECT）由于其适应证广，安全性高，并发症少，因此已作为标准治疗[8]。对严重的抑郁，有自伤、自杀企图及行为者、兴奋躁动、冲动伤人毁物者、拒食、違拗和紧张木僵者或其他药物治疗效果不理想的精神疾病的患者带来较高的有效率和较快的缓解。它利用现代麻醉、肌肉松弛剂技术，给大脑以知量脉冲电刺激后使之发生一系列的生理生化反应，促进脑部代谢重新达到一衡状态，从而达到治疗精神疾病的目的。有教材资料显示[9]，MECT治疗对伴有忧郁的重性忧郁，其效果及显效迅速优于三环类抗抑郁剂，尤其是对有严重拒食和强烈自杀企图和自杀行为者是唯一快速有效的治疗手段。所以在现阶段中受到了诸多临床专家与医师的青睐。但患者在接受MECT治疗的过程中，由于对无抽搐电休克治疗认识不够，知识缺乏，导致出现不同程度的恐惧、紧张、焦虑、抑郁等不良情绪。同时做无抽搐电休克治疗后，患者会有短暂的记忆障碍、个别的患者会伴有头晕、头痛、恶心、呕吐等一些副反应[10]，更加加重患者的担忧，从而产生抗拒心理，导致其治疗依从性大幅度下降，严重影响治疗效果。本研究显示，在对94例MECT治疗患者实施心理干预前，患者焦虑、抑郁评分显著比干预后高，差异有统计学意义（P<0.05）。这一结果提示，MECT治疗可让患者产生焦虑、抑郁等负性情绪[11]，降低预后质量。对此如何采取针对性较高的措施对MECT患者进行有效的心理干预是临床研究的一大重点。

心理护理的定义就是通过护理行为缓解患者的无助、紧张、焦虑、或恐惧等不良情绪[12]目前，常规护理一直都是临床护理工作的首选，虽能起到一定的积极性作用，但无法满足MECT患者病情治疗以及心理方面上的需求，不能显著帮助患者消除恐惧、紧张、焦虑、抑郁等不良情绪，以致患者心态稳定性降低，治疗依从性差。本研究结果显示，经过系统护理心理干预后，实验组患者的SAS、SDS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究表明相较于常规护理，系统护理心理干预在MECT患者中更具有临床应用的价值，可从整体护理上对患者的心理情绪进行有效的干预，以增强患者心态的稳定性，帮助消除焦虑、抑郁等负性情绪，从而提高患者对治疗的依从性，提高患者治疗效果，与国外研究文献发现[13]一致：将系统护理心理干预积极引入MECT中，既有助于缓解患者的焦虑等负性情绪，又能帮助其改善预后，缩短病情恢复的时间。

本研究结果还显示，经过系统护理心理干预后，实验组的家属满意度评分为（91.4±7.2）分，对照组为（80.6±9.5）分。实验组患者家属对护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示患者良好的治疗效果，优质的护理服务，会减轻家属经济负担、有效地减轻了家属的焦虑情绪[14]，提高社会满意度。

综上所述，系统护理心理干预[15]属于是一种比较新兴的护理方法，对于MECT患者来说，系统护理心理干预有助于缓解行MECT治疗患者的负性情绪，对提高患者对治疗的依从性、提高治疗效果起着至关重要的作用。同时提高护理质量，提高家属对护理满意度。因此，我们可将系统护理心理干预作为MECT患者临床护理的一种首选护理方法。

[参考文献]

[1] 周雪芬，潘晓华，颜红英，等.无抽搐电休克治疗前心理干预对患者焦虑的影响[J].吉林医学，2014，5（34）：7701-7702.

[2] 范肖冬.江向东.于欣，等译.ICD-10“精神与行为障碍分类[M].北京：人民卫生出版社1993：70-106

[3] 殷志萍，陈爱民，袁培云，等.无抽搐电休克治疗抑郁症患者家属负性情绪原因分析及心理干预效果观察[J].实用临床医药杂志，2013，17（2）：79-81.

[4] 梁云海，叶敏，陈妙珍，等.采用心理干预法对电休克治疗患者家属的评估分析[J].国际医药卫生导报，2007，13（14）：113-116.

[5] 张明园.何燕玲.最新医院精神科评定量表实用全书[M].北京：人民卫生出版社，2015：164.

[6] 黄希庭.简明心理学辞典[M].合肥：安微人民出版社，2004：14.

（下转第页）

（上接第页）

[7] 蒲城城，孙新宇，张婷婷，等.老年抑郁障碍患者抑郁主观体验与医师临床评估一致性的l年随访研究[J].中国心理卫生杂志，2017，31（2）：98.

[8] 沈渔邨.精神病学[M].北京：人民卫生出版社，2011：946.

[9] 江开达.精神病学[M].北京：人民卫生出版社，2012：298.

[10] 刘哲宁.精神科护理学[M].北京：人民卫生出版社，2012：259-260.

[11] 付云婕.无抽搐电休克治疗难治性精神分裂症的临床护理观察[J].全科护理，2008，6（11）：943-945.

[12] 张中南.唤醒护理[M].北京：光明日报出版社，2014：68.

[13] Uezato A，Yamamoto N，Kurumaji A，et al.Improvement of asymmetrical temporal blood flow in refractory oral somatic delusion after successful electroconvulsive therapy[J].The journal of ECT，2012，28（1）：50-51.

[14] 張家明.心理干预对电休克治疗患者家属情绪的影响[J].临床心身疾病杂志，2009，15（4）：350.

[15] 乔霞，钱志梅，李谦，等.心理护理干预联合MECT对难治性抑郁症患者疗效及依从性的影响[J].齐鲁护理杂志，2014，（19）：21-23.

（收稿日期：2017-02-15）