健康教育干预联合家庭支持在糖尿病随访中的应用效果分析

黄启芳

(武汉市武昌区首义路街社区卫生服务中心 全科诊室 武汉 430060)

健康教育干预联合家庭支持在糖尿病随访中的应用效果分析

黄启芳

(武汉市武昌区首义路街社区卫生服务中心 全科诊室 武汉 430060)

目的 探讨家庭支持+健康教育干预在糖尿病随访过程中的应用效果。方法 选取2013年2月至2014年10月于武汉市武昌区首义路街社区卫生服务中心接受体检的糖尿病患者70例，分为研究组和对照组，各35例。对照组接受常规健康指导，研究组给予家庭支持+健康教育，比较两组患者的护理效果。结果 随访后，两组患者血糖控制指标均较干预前降低，且研究组血糖降低程度、DSQL健康状况和知识掌握率均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对社区糖尿病患者提供家庭支持+健康教育干预，能够引导患者学会自我管理，改善社区的随访质量。

健康教育干预；家庭支持；糖尿病

糖尿病作为常见的慢性疾病，需接受终身治疗。患者能否在家中遵医嘱自行服药、定期来院复诊检查和培养科学的饮食习惯等，对糖尿病患者后期的生活有很大影响。因此，针对出院患者设计完善的随访服务项目，有助于更好地防治各类并发症。糖尿病随访中，通过提供健康教育+家庭支持干预有助于增进家属对糖尿病知识的认知，也会让患者获得延续性支持、照护，提升患者的自我管理能力，最终改善随访效果。本研究通过对2013年4月至2014年10月于武汉市武昌区首义路街社区卫生服务中心接受体检的70例糖尿病患者提供健康教育+家庭支持，现将随访结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2013年2月至2014年10月于武汉市武昌区首义路街社区卫生服务中心接受体检的糖尿病患者70例，其中男33例，女37例。将70例患者分成研究组和对照组，各35例。研究组男16例，女19例，年龄(45.9±16.6)岁；对照组男17例，女18例，年龄(46.2±16.8)岁。所有患者均为2型糖尿病，文化水平均在小学及以上，未见其他并发症或脏器疾病。两组性别、年龄、病情等基本资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 护理方法 早期随访频率：1次/2周，1个月后改为1次/月。随访过程中，对照组给予常规健康指导。遭遇困难时提供及时的帮助。播放与糖尿病有关的电教片，并发放卡片、手册等。于随访首月第1、3周，次月的第2周，邀请患者参加健康教育课，以更全面地了解糖尿病。研究组给予家庭支持+健康教育。告知教育重点、目标，与患者及其家属沟通协商教育方式，以获得大力支持。对健康教育的实际需求做出评估，与患者本身和家属形成优质的护患关系，和患者进行面对面交流，针对性地向其讲述糖尿病有关的知识并实施模拟操作，让患者了解饮食控制、运动以及按期服药等对血糖监控的意义。模拟操作期间，引导患者及其家属展开角色扮演，对血糖仪、自我注射胰岛素予以操作训练，让他们真正掌握糖尿病的防治要领[1-2]。结合患者自身的体质情况、病情以及运动兴趣等，制定合理的运动计划，引导患者在平时生活中持续锻炼、运动。

1.3 观察指标 评估患者及其家属对糖尿病知识的认知和DSQL健康(生理、心理和社会维度)情况。比较两组空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、餐后2 h血糖(2 h PG)和体质量指数(BMI)。

2 结果

2.1 知识掌握和满意度情况 知识掌握程度：研究组34例掌握，占97.14%，对照组29例，占82.86%；护理满意度：研究组35例满意，占100.00%，对照组32例，占91.43%。研究组知识掌握度和护理满意度明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2 DSQL健康状况 研究组干预后生理、心理、社会维度评分以及总分均高于对照组，治疗维度评分低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组DSQL健康状况比较，分)

2.2 各项指标控制情况 干预前，两组FBG、HbA1c、2 h PG、BMI比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后，两组上述指标均低于干预前，且研究组下降程度明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组干预前后各项指标控制情况±s)

3 讨论

继肿瘤和心血管疾病后，糖尿病成为对人类健康产生威胁的第三大疾病。若治疗不当，可诱发心脑血管病变、肾衰竭甚至是双目失明等症状，对患者生活造成很大影响。随着人类生活水平提高，糖尿病发病率为2.0%～3.6%[3]。基于此，科学监控糖尿病迫在眉睫。糖尿病随访期间，通过提供健康教育+家庭支持干预有助于改善随访效果。医护人员需认识到家庭、社区对患者健康的意义，统筹分析生理、心理以及社会不同层面的关系，为患者提供更优质的健康维护。家庭支持分为尊重、灵活、支持以及合作等诸多方面，上述均为糖尿病健康指导的关键要素。健康教育的具体内容、操作方式以及目标均是由护士、患者及其家属三方协商制定，患者接受更为快速。糖尿病随访时通过联用家庭支持，彻底摆脱了传统的“灌注”式讲解法。通过邀请家属参加健康教育课程，进行角色模拟，再加上对糖尿病患者提供必要的上门随访，并给予周到的护理干预，能够增强患者对糖尿病知识的了解，引导他们更迅速地掌握糖尿病的防控技能[4]。与此同时，家属对糖尿病知识的认知，也会让患者获得延续性支持和照护，不断提升他们的自我管理能力。

发病初期，糖尿病患者对个人病情还不太了解，对治疗没有信心甚至存在恐惧心理。因此，护理人员必须对患者实施健康教育，提醒他们坚持治疗便可控制血糖，重塑治疗的信心。引导糖尿病患者培养科学的饮食结构，养成科学的饮食习惯；加强运动指导，提醒患者控制体质量，降低对胰岛素的敏感性，缓解焦虑。本研究结果显示，两组患者血糖控制指标均较干预前有所降低，且研究组血糖降低程度优于对照组，DSQL健康状况和知识掌握率均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。综上，随访中通过提供健康教育+家庭支持，能够争取患者家属的充分认可，控制患者随访期间的血糖指标，其护理满意度高达100.00%。为此，基层医院可推广使用健康教育+家庭支持的护理模式，帮助糖尿病患者改善预后。

[1] 薛春杰.循证健康教育在健康教育干预实践中的研究进展[J].继续医学教育,2015,(11)：167-168.

[2] 王亚茹.糖尿病患者的健康教育干预[J].大家健康(学术版),2015,9(18):210.

[3] 丁彩霞.自我效能与健康教育干预对慢性稳定期心力衰竭患者的影响[J].中国医药导报,2015,(34):33.

[4] 王金煌.健康教育干预对2型糖尿病的疗效研究[J].中国医药指南,2012,10(4):149-151.

R 473.5

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.13.111

2016-09-10)