两种肌肉衰减症的国际共识在上海社区老年女性研究中的应用

李海鹏，刘 宇，黄灵燕，殷可意，璩 航

LI Hai-peng1，2，LIU Yu2，HUANG Ling-yan2，YIN Ke-yi2，QU Hang2

两种肌肉衰减症的国际共识在上海社区老年女性研究中的应用

李海鹏1，2，刘 宇2，黄灵燕2，殷可意2，璩 航2

LI Hai-peng1，2，LIU Yu2，HUANG Ling-yan2，YIN Ke-yi2，QU Hang2

目的：参照两种肌肉衰减症国际共识，从肌肉质量、肌肉力量和身体活动能力等3个维度上对上海市老年女性肌肉衰减状况进行层层分析。方法：以上海市60～69岁之间的健康老年女性作为研究对象（E组），分别采用3D人体形态测量法、生物电阻抗法（BIA）、双能X射线吸收法（DEXA）以RASM和SMI这两项国际通用指标对肌肉质量进行考量；采用握力计、Contrex等动训练器对受试者上、下肢肌肉力量进行测评；采用10 m步速、FRT、TUG、Berg平衡量表、SPPB测试等进行身体活动能力评定，最后分别参照两种国际共识就肌肉衰减症的检出率进行初步判定。结果：1）无论是采用BIA法，还是DEXA法测量，E组SMI值均随增龄呈现显著下降（P＜0.001），而RASM值未见显著变化（P＞0.05）；2） E组握力、相对握力、下肢各关节伸肌和屈肌的各项力学指标也均随增龄显著下降（P＜0.001），且相对握力同下肢肌力多数指标间相关性较为显著；3） E组步速、FRT、BBS得分、SPPB得分等均随增龄显著下降（P＜0.05），并伴有TUG耗时显著上升（P＜0.05），其中，SPPB测试不仅同握力和相对握力间呈现显著正相关，而且同TUG和BBS测试也具有显著相关性（P＜0.05）；4）两种共识标准下，采用RASM指标时肌肉衰减症检出率均较低，仅介于0%～3.5%，而采用SMI指标时相应检出率均为12.3%。结论：步入60岁以后，老年女性在3个维度均呈现显著下降；当参照两种共识进行肌肉衰减症判定时，SMI指标较RASM指标的检出效果更为稳定；建议今后将RASM和SMI两指标综合考量，并将相对握力和SPPB分别作为肌肉力量维度和身体活动能力维度的首选指标。总之，早日建立中国共识将有助于今后运动干预研究的开展。

EWGSOP；AWGS；肌肉衰减症；肌肉质量；肌肉力量；身体活动能力

肌肉衰减症（Sarcopenia）作为一种新知的老年综合症，虽然已自1989年起即成为国际学术界一个炙手可热的研究议题，但直至2007年，我国运动科学界方才对其有所涉猎［4，6］。肌肉衰减症虽以衰老进程中所呈现出的骨骼肌质量或体积减少、肌力下降以及身体活动能力日渐衰退为主要特征，但它却与骨质疏松高度类似，也需以相同性别青年人的阈值来进行判定。目前国际公认肌肉衰减症不仅与老年人跌倒、残疾、失能乃至死亡等密切相关，而且还构成了糖尿病、高血压、心力衰竭、慢性阻塞性肺病（COPD）甚至多种癌症等常见老年疾病的危险伴因，严重影响了老年人的生活质量［13，21］。自2016年10月1日起，肌肉衰减症被WHO国际疾病分类标准编码（International Classification of Disease，Tenth Revision，Clinical Modification，ICD-10-CM）正式收录入编（代码M62.84）。

虽然早期由于肌肉衰减症临床诊断标准缺失降低了相关研究的普适性，但通过大量学者的努力，初步建立了一套操作性较好的诊断流程，为深入开展肌肉衰减症研究带来了希望。2009年，在欧洲老年人肌肉衰减症工作小组（European Working Group on Sarcopenia in Older People，EWGSOP）的倡议下，多国学者对肌肉衰减症的定义、分级、诊断方法及临界阈值等初步达成共识［16］。紧随其后，2014年亚洲肌肉衰减症工作小组（Asian Working Group for Sarcopenia，AWGS）又延续EWGSOP思路，提出了亚洲人的临界阈值［14］。与之前Rosenberg、Baumgartner以及Janssen等代表人物仅将诊断的焦点集中在肌肉质量这一单一维度不同，EWGSOP和AWGS共识都进一步强调从肌肉质量、肌肉力量和身体活动能力等3个维度上对肌肉衰减症进行综合评定。

迄今为止，Pubmed数据库中“Sarcopenia”相关论文已超出1 500例，其中1 000例以上发表于2010年之后［19］。CNKI数据库中2010年至今仅75篇中文论文涉及“Sarcopenia”，更加遗憾的是，这些论文不仅中文翻译参差不齐，多数研究对肌肉衰减症的认识尚停留在EWGSOP共识之前的初级阶段，而且多以介绍性综述为主，能够按照EWGSOP或AWGS共识开展较为严谨的实证研究寥寥无几［1，2，5，8］。鉴于此，本研究参照EWGSOP和AWGS两种国际共识推荐的诊断方法及临界阈值，从肌肉质量维度、肌肉力量维度以及身体活动能力维度上多指标进行综合检验，以点带面，在力图利用两种共识了解上海市社区健康老年人肌肉衰减症特征的同时，为国内学者今后在国际共识下深入开展肌肉衰减症研究并建立中国共识提供参考模式。

1 研究对象

以上海市杨浦区下辖社区为受试招募试点。对招募人群年龄、性别、既往病史等特征进行询问记录，经上海体育学院伦理道德委员会批准，确定本研究纳入标准如下：1）年龄范围介于60～69岁的女性；2）了解实验目的，自愿签署知情同意书并乐意参与相关实验测试；3）无重大器质性疾病、严重认知障碍等既往病史，近半年期间未曾有过跌倒史、住院史以及肌肉用药史。经筛选，共有57位老年妇女达到纳入标准作为老年实验组（Elderly group，E组），随后从周边高校招募健康青年女大学生10人作为青年组（Young group，Y组）以便为EWGSOP共识中SMI指标构建个案参考。两组受试者基本信息见表1。

表1 受试者基本信息Table 1 Characteristic of Subjects in Each Group

2 研究方法

2.1 肌肉质量维度的测量

2.1.1 3D人体测量（Anthropometry）法

采用三维人体扫描仪（Anthroscan 3D Body Scanner，VITUS，Germany）对人体自动进行扫描，经计算机处理后获得有关人体形态计量方面的数据。扫描精度：± 1 mm。为了保证测量结果的准确性，在测量前要求受试者身穿白色紧身衣，头戴浅色泳帽并摘除饰物，采用标准测量姿势进行扫描。测量结果中选取上臂围度、前臂围度、大腿围度、小腿围度等指标。为避免个体差异的影响，分别将上述各项围度值（cm）除以各自身高（m）进行标准化，并分别对标准化前后各项围度进行比较分析。

2.1.2 生物电阻抗（BIA）法

鉴于EWGSOP共识分别对BIA法和DEXA法给出了各自的推荐参考阈值，为了能够更为细致的反映出两种方法在测量肌肉质量时是否会由于方法差异而影响肌肉衰减症的判定，本研究对受试者肌肉质量采用BIA法和DEXA法进行了双重分测。采用人体成分分析仪（InBody 720，Biospace，Korea）对受试者进行生物电阻抗法测定肌肉质量。测量时要求受试者采用标准测量姿势，整个测试过程中尽量保持放松。测试结束后，将受试者对应的年龄、身高、性别、体重、骨骼肌质量及脂肪重等记录保存。

2.1.3 双能X射线吸收（DEXA）法

采用双能X射线吸收测量仪（Lunar Prodigy，GE，USA）对受试者进行DEXA法测定肌肉质量。测量前需将佩戴的金属饰品及女性文胸等含有金属成分的物品取下，穿着浅色紧身衣，仰卧于测试平台上，双手平放于身体两侧，仪器从头部向脚部扫描。扫描大约持续5 min。应用随机配备的专业软件自动分析感兴趣区，并分别导出相应的数据，记录受试者身体不同部位（上肢、大腿、全身等）的肌肉量和脂肪量等指标。

2.2 肌肉力量维度的测量

2.2.1 上肢肌力测试

按照EWGSOP和AWGS共识，握力作为反映上肢肌力的一个主要指标，在对肌肉衰减症进行综合评定时可靠性较高。握力测试采用握力计（TAKEI，竹井，Japan）进行，测试时，要求受试者保持直立姿势，双臂自然下垂，当听到信号后瞬间发力，间歇测试优势手3次，记录最大值。

2.2.2 下肢肌力测试

虽然按照EWGSOP和AWGS共识的观点，握力同下肢肌力之间存在着较好的相关性，但是，肌肉衰减症在下肢肌肉力量维度上的变化，不仅体现在绝对力量方面，肌肉最大力矩、峰值功率、总功等其他细化指标可能更有利于深入了解肌肉衰减症在肌肉力量维度上的变化。因此，本文利用等动测量仪（CON-TREX，CMV AG，Switzerland）对研究对象的下肢肌力进行了测试。通过对受试者髋、膝、踝关节进行60°/ s 的等速肌力测试来观察伸肌和屈肌的最大力矩、峰值功率及做功等指标特征。

2.3 身体活动能力维度的测量

身体活动能力的检测手段和方法各式各样，种类繁多。前期多数研究仅采用步速作为代表进行衡量，且未就它与其他身体活动能力指标的相关性进行探讨。因此，本文特选取了EWGSOP共识推荐的步速测试、伸展性功能测试（Functional Reach Test，FRT）、计时起立行走测试（Timed Up & Go，TUG）、Berg平衡量表（Berg Balance Scale，BBS）和躯体简易功能量表（Short Physical Performance Battery，SPPB）等对受试者的身体活动能力进行多指标综合评估，并就各指标之间的相关性进行分析。各指标测试方法如下：

1）步速测试：采用10 m步行计时的方法计算自然步速。2）功能性伸展测试（FRT）：要求受试者靠墙直立，单手握拉绳，前伸时保持脚不动，拉绳前进距离记为前伸距离，测试3次求平均值。3）计时起立行走测试（TUG）：要求受试者静坐，当听到口令后起立前行，行至前方3 m立杆时绕杆返回，重新落座，此过程中所消耗的时间记为TUG成绩，测试3次求平均值。4）Berg平衡量表（BBS）：采用国际通用的Berg平衡量表对受试者进行分项测试，总分56分，依据受试者实际表现按照标准计算总分。5）躯体简易功能量表（SPPB）：采用国际通用的SPPB量表对受试者进行分项测试，总分12分，依据受试者实际表现按照标准计算总分。以上测试分别于上海体育学院青少年科学馆及运动技能研究中心完成。

2.4 EWGSOP和AWGS共识下肌肉衰减症的综合判定

本研究分别参照EWGSOP和AWGS推荐的临界阈值（Cut-off Value）对各维度进行判定，肌肉质量维度指标主要由四肢骨骼肌质量（Appendicular skeletal muscle mass，ASM）经公式RASM=ASM/height2，SMI=ASM/weight×100计算求出相对骨骼肌质量指数（Relative appendicular skeletal mass，RASM）和骨骼肌指数（Skeletal muscle index，SMI）。

2.5 数据统计

3 研究结果

3.1 肌肉质量维度

3.1.1 3D人体测量法

人体测量法作为一种较为简单原始的方法，主要通过测量身体环节的围度等指标结合一些经验公式来推断肌肉质量的多少。一般情况下，对于成年人而言，肌肉质量与肌肉围度间存在一定的正相关关系，但对老年人而言，肌肉围度随增龄的变化情况却较为复杂［3］。因此，本研究选取上、下肢不同围度指标对Y组和E组之间进行比较，以了解老年人与青年人间是否存有显著差异（表2）。

由表2可知，身高标准化前后，E组与Y组相比上臂围度和前臂围度均显著升高，而大腿围度和小腿围度未见显著变化，但上肢围度上升是否意味着肌肉质量增加，此时尚难定论。

表2 形态测量法所得上下肢围度Table 2 Circumstance of Upper and Lower Limb by Anthropometry

3.1.2 生物电阻抗法

尽管CT、MRI等方法在研究试验中常作为测量肌肉质量的金标准，但在实际临床应用中却常被DEXA法以其低辐射等优点所替代，而BIA法虽不及金标准精准，但其以测量方便快捷，测试价格低等特点在实际人群测试中广为应用，BIA法测量结果见表3。

表3 生物电阻抗法测得的RASM及SMI值Table 3 Values of RASM & SMI by the Method of BIA

3.1.3 双能X射线法

表4 DEXA法测得的RASM及SMI值Table 4 Values of RASM & SMI by the Method of DEXA

由表3和表4可知，DEXA法和BIA法求得的ASM总、RASM值和SMI值在两组间的表现具有一致性，即ASM和RASM值均未见显著性变化，而E组SMI值较Y组显著性降低。唯独DEXA法中E组ASM上肢呈现显著升高。

3.2 肌肉力量维度

3.2.1 握力由表5可知，E组的握力和相对握力两项指标均较Y组呈现显著性降低。

表5 握力及相对握力测量结果Table 5 Values of Absolute & Relative Grip Strength

3.2.2下肢肌力

表6 髋、膝、踝各关节肌力测量结果Table 6 Values of Strength for Hip，Knee and Ankle

由表6可知，与Y组相比，E组髋、膝、踝3关节无论是伸肌还是屈肌，平均最大力矩、峰值平均功率和做功平均值均显著下降。

3.2.3 肌肉力量维度内部指标间相关性分析

由表7可知，上下肢肌肉力量测试指标之间，握力同下肢多数指标并未见显著相关，反而相对握力这一指标同下肢多数指标间呈现出显著相关关系。

3.3 身体活动能力维度

3.3.1 身体活动能力各指标

由表8可知，与Y组相比，E组步速、FRT、Berg平衡量表得分和SPPB得分等均显著下降，TUG显著上升，说明E组老年人身体活动能力整体下降显著。

表7 上、下肢肌力指标间Pearson相关性分析结果Table 7 Results of Pearson Correlation of Strength between Upper and Lower Limbs

表8 身体活动能力测量结果Table 8 Results of Physical Performance

3.3.2 肌肉力量维度同身体活动能力维度之间相关性分析

图1 肌肉力量维度指标同身体活动能力指标之间的相关性Figure 1. Pearson Correlation between Muscle Mass and Physical Performance

由图1可知，无论是握力，还是相对握力同SPPB测试均呈现显著相关关系，其中相对握力还同Berg测试和TUG测试分别呈现出显著的正相关和负相关关系。唯独身体活动能力维度的步速不仅同其他4个身体活动能力指标未呈现显著相关关系，且与握力和相对握力也均未呈现显著相关关系，而SPPB测试同TUG和BBS间存在显著相关关系。

3.4 EWGSOP和AWGS共识下肌肉衰减症的检出率

EWGSOP共识曾明确指出，当仅有肌肉质量下降时可称为Pre-Sarcopenia（即肌肉衰减症早期），当肌肉质量和肌肉力量或身体活动能力有两者同时下降时称为Sarcopenia（肌肉衰减症中期），当肌肉质量、肌肉力量和身体活动能力三者同时下降时则称为Sever-Sarcopenia（即肌肉衰减症后期）。一般而言，步入中期以后可确认肌肉衰减症［16］。

EWGSOP共识中女性3种维度各指标相应的临界阈值为：RASM（DEXA法）＜5.5 kg/m2，RASM（BIA法）＜6.42 kg/m2、握力＜20 kg、步速＜0.8 m/s或SPPB≤8［16］；AWGS共识中女性3种维度相应指标临界阈值为：RASM（DEXA法）＜5.4 kg/m2，RASM（BIA法）＜5.7 kg/m2、握力＜18 kg、步速＜0.8 m/s［14］；此外，由于EWGSOP只给出SMI判定方法而未提供具体参考绝对值，因此本研究中BIA法和DEXA法SMI临界阈值暂由本研究结果求得分别为35.61%和24.98%。由此得出EWGSOP和AWGS共识下上海老年女性肌肉衰减症的检出率见表9。

表9 EWGSOP和AWGS共识下肌肉衰减症的检出率Table 9 Prevalence of Sarcopenia according to the EWGSOP & AWGS Criteria

由表9可知，按照EWGSOP和AWGS共识提出的肌肉衰减症3个维度及3种程度的分类方法，当采用BIA法以RASM指标来判定肌肉衰减症是否发生时，pre-sarcopenia、sarcopenia和sever-sarcopenia检出率均显示为0；而采用DEXA法以RASM指标来判定时，相应的检出率则分别为8.8%、3.5%（0%）、0%。然而，当以SMI指标来判定时结果显示，采用BIA法pre-sarcopenia、sarcopenia和sever-sarcopenia检出率分别为45.6%、12.3%和0%，DEXA法对应的检出率分别为31.6%、12.3%和0%。

4 讨论

事实上，除了EWGSOP和AWGS共识之外，还有两种共识也曾被部分研究广为沿用。最早于1998年，Baumgartner就曾从单一的肌肉质量维度建议，以7.26 kg/m2和5.45 kg/m2分别作为肌肉衰减症诊断时男女RASM指标的临界阈值［12］。其次，2011年国际肌肉衰减症工作组（International Working Group on Sarcopenia，IWGS）也曾提出，当男性RASM 值低于7.23 kg/m2，女性RASM值低于5.27 kg/m2，且同时步速低于1 m/s时即可判定肌肉衰减症［18］。然而，鉴于已有大量研究证实，老年人身体活动能力与其生活质量密切相关，如果忽略身体活动能力这一维度，难以充分揭示老年人群中肌肉衰减的真实情况，因此，本研究选择EWGSOP和AWGS共识作为解读老年女性肌肉衰减症的权威依据。诚然，在肌肉衰减症研究领域，欧洲及美国较亚洲走在前列。亚洲相关研究虽起步较晚，但自2010年以来，东亚部分国家和地区学者积极跟进开展了不少实证探索，并在EWGSOP共识的基础上，考虑到东西方之间的差异，纷纷提出自身探索的临界阈值及检出率情况［11］。相比之下，虽然已有中国大陆学者的研究在国际学术界崭露头角［15］，但国内以EWGSOP和AWGS共识为前提的相关研究仍量小力微。这对于已经进入老龄化社会的中国而言，今后如何通过增强骨骼肌健康来提升老年人的全面健康和生活质量提出了挑战。

首先，上、下肢围度测量作为肌肉质量维度的评定方法之一在EWGSOP共识中予以提及并得到AWGS的认可。2015年，Gao等［19］曾采用围度测量法就我国西部某城市汉族城乡老年人之间肌肉衰减状况进行了比较，通过对612名60～91岁之间的老年志愿者的小腿围（Calf Circumference，CC）、握力和20 m步速等指标进行测试，以CC值＜31 cm作为肌肉质量维度的临界阈值，得出老年男女中肌肉衰减症的检出率分别为6.7%和12.0%，其中，农村检出率（13.1%）高于城市（7.0%）。当以10岁为年龄段跨度深入研究后发现，166位农村老年女性人群中，60～69岁、70～79岁、80岁及以上3个年龄段肌肉衰减症的检出率按序为6.3%、18.2%和52.9%；而192位城市老年女性人群中各年龄段相应检出率顺次为3.9%、9.3%和40.0%。这提示着肌肉衰减症随年龄段递增呈现加重的趋势，高龄老年人受其影响比例偏高。该研究作为少有的从围度角度入手的实证探索具有重要意义，然而，由于围度与BIA法或DEXA法等相关度不高，EWGSOP对于以围度测量来评估肌肉质量衰减程度的可靠性略有质疑。尽管如此，本研究仍然借助3D扫描技术尝试以人体形态测量法对健康老年女性上、下肢围度进行了测量，结果表明，与青年组相比，老年组不仅大、小腿围度未见显著性变化，而且上臂围度和前臂围度均不降反升，这似乎同肌肉衰减症的首要特征相矛盾。因此，为了揭开肌肉围度同肌肉质量之间是否存在协同变化，本文引入BIA法和DEXA法对四肢骨骼肌质量进行双重分测与评估。

不可否认，EWGSOP和AWGS共识的达成对于肌肉衰减症的研究起到了规范和推动作用。自EWGSOP共识着重提出肌肉衰减症的3维度后，仅凭肌肉质量维度的下降不足以推定老年人肌肉力量和身体活动能力这两个维度的衰退。正因如此，本研究在引入BIA法和DEXA法对老年的肌肉质量维度进行评估的基础上，随后又对握力、下肢各关节肌力和多项身体活动能力进行了测试。结果显示，虽然ASM上肢显著增加，但ASM下肢和ASM总并未呈现显著变化，表明ASM上肢对于ASM总的变化并不起决定作用。BIA法和DEXA法测量后仅SMI值显著性降低，RASM值并未呈现显著变化；肌肉力量维度中握力、相对握力以及髋关节和膝关节的多项力学指标均较青年组显著降低；身体活动能力维度中老年组步速、FRT、BBS得分和SPPB得分等也均呈现显著性下降，加之TUG耗时的显著上升，更加确认了老年人身体活动能力显著衰退。基于以上测试结果，本研究按照EWGSOP和AWGS共识的诊断标准进行了肌肉衰减症判定，结果显示，似乎两种共识下RASM指标用于我国肌肉衰减症判定时存在方法依赖性，因为数据显示，经BIA法以RASM结合其他维度指标进行判定所得肌肉衰减症检出率均为0%，仅经DEXA法检出3.5%的老年人患有肌肉衰减症。这一结果似乎不仅同Wen［25］和吴佳佳［9］等人的研究结果构成巧合，又与Zeng等［10，26，27］的研究几近一致，该研究参照AWGS共识建议中国大陆男女RASM值（BIA法）、握力和步速的对应阈值循序为7.61 kg/m2/ 6.43kg/m2、27 kg / 16 kg、0.98 m/s / 0.88 m/s，并于随后了解北京老年人群中肌肉衰减症的现患特征时发现，511位60岁以上老年人群中肌肉质量下降的现患率非常低，女性仅检出1例（占0.8%）。

当然，也有部分研究与上述研究结果大相径庭。例如，Han等［20］参照AWGS共识对1 069位天津老年人肌肉衰减症的检出率进行了探讨，结果老年男女肌肉衰减检出率总体较高，分别升至6.4%和11.5%。李梅等［5］采用Baumgartner、EWGSOP和IWGS 3种标准对北京老年男性肌肉衰减症检出情况进行比较时，以6.53 kg/m2为RASM（DEXA法）临界阈值，发现169名60岁以上老年男性检出率较高，依次分别为36%、33.3%和62.9%。Meng等［23］参照EWGSOP共识以RASM值＜6.85 kg/m2为临界阈值对80岁以上北京老年男性进行研究所得检出率更是高达45.7%。

此外，本研究将纳入标准中的年龄段限制于60～69岁，是考虑到老年人肌肉衰减状况存有一定的年龄分段特点，如果不对老年人的年龄段加以区分，往往易受样本量大小和样本年龄分布差异的影响，难以提高研究结果的针对性和准确性。这一特点在不仅在Gao等的研究中有所显现，而且Han等［20］的研究中也得到印证，即当引入年龄分段后602位老年女性中，60～69岁、70～79岁、80岁及以上各年龄段肌肉衰减症检出率依次为3.3%、6.0%、2.2%。王蓉等［7］2016年参照EWGSOP国际共识发现，185位65～74岁老年男性中肌肉衰减症的检出率仅为2.7%（5人），但75～84岁和85岁以上老年男性中这一数值分别高达17.99%和58.14%。

无独有偶，EWGSOP共识中不仅可采用经身高标准化所得RASM值用来衡量肌肉质量，而且还可采用经体重标准化所得的SMI值进行评估。本研究结果显示，与RASM形成鲜明对比，两种共识下BIA法和DEXA法中SMI指标检测所得的肌肉衰减症检出率较为一致，均为12.3%。SMI指标虽然并不及RASM指标应用普及，但仍有部分代表性研究给出了参考。2011年，Wen等［25］人对我国济南、广州、西安、成都等城市老年人肌肉衰减症发生状况进行了探讨分析，通过相对标准建立了中国内地男女RASM值的临界阈值（5.85 kg/m2和4.23 kg/m2），得出肌肉衰减症的检出率为0%后，推测RASM值可能不适用于中国人，指出相比而言，SMI指标似乎在肌肉衰减症的筛检中表现更为稳定。这一观点不仅同本研究结果有所呼应，更与Estrada等［17］认为SMI指标对于身体活动能力的预测具有较高作用的观点不谋而合。尽管如此，考虑到先前可能受老年人样本量较小（男33人，女39人）以及标准单一的影响，Wen等［24］2014年又进一步将EWGSOP、IWGS和AWGS 3种共识标准用来研究浙江老年人群中肌肉衰减症，结果发现，在136位60～88岁男性和150位60～79岁女性中，采用不同标准所得结果存有较大差异，对于男性而言，按检出率高低顺次为7.4%（IWGS）＞5.9%（AWGS）＞0.8%（EWGSOP）；对于女性而言，按检出率高低按序为4.7%（IWGS）＞0.7%（AWGS）＞0%（EWGSOP）；当改用SMI临界阈值（男61.4%，女53.4%）时，相应的检出率又分别为2.2%和7.5%。因此，Wen总结提出，无论采用哪种国际共识标准，中国老年人的肌肉衰减症的检出率均介于0%～10%之间，这一点比较符合亚洲检出率低于欧美国家的总趋势。然而，对于年龄缺少分段的结果仍需谨慎，因为Meng［23］等以28.0%为SMI值临界阈值对80岁以上北京老年男性的研究结果显示，肌肉衰减症时检出率高达53.2%，且SMI同步速呈显著正相关。

由于标准化参数不同，以RASM指标求得的肌肉衰减症的检出率往往低于SMI指标对应的检出率，那么，在评价我国老年人群的肌肉质量维度时，到底应该选择RASM指标还是SMI指标呢？Meng等［22］的研究给出了可行的建议，2015年，Meng等参照EWGSOP共识对857位65岁及以上社区老年人以身高和体重分别对骨骼肌指数进行相应标准化（h-SMI和w-SMI），再辅以肌力测试和步速、TUG、6 min步行、单腿站立、座椅计时起立、柔韧性测试等6种身体活动能力测试，结果发现，由h-SMI指标（即RASM）结合其他参数判定的h-sarcopenia人群均表现出体重、BMI、脂肪重和绝对肌力较低的特征并伴有部分活动能力下降；相比而言，由w-SMI指标判定的w-sarcopenia人群则往往呈现出体重、BMI、脂肪重较高，而相对肌力较低且伴有部分活动能力下降。然而，当将两种类型综合后（c-sarcopenia）则在6种身体活动能力测试中均表现较差。由此，该研究认为，单独以身高或体重标准化的方法得出的肌肉衰减症结果间存在显著差异，建议将h-SMI和w-SMI有机合并的方法更适于肌肉衰减症的判定。

由以上研究可以看出，由于BIA法无法准确测得四肢骨骼肌质量，因此，在计算RASM值时主要以全身肌肉质量来代替，造成BIA法所得肌肉质量维度临界阈值往往高于DEXA法，从而导致以RASM指标对肌肉质量维度进行评估时，两种国际共识下BIA法对肌肉衰减症筛检的灵敏度低于DEXA法，无法体现肌肉衰减的真实情况。此外，受等动肌力测量仪器等条件的限制，已有诸多研究中肌肉力量维度的测量缺少下肢肌肉力量的直接证据，因此本研究在有限样本量的基础上，借助多项生物力学指标首次对下肢肌肉力量以及肌肉力量维度内部指标之间的相关性进行分析，结果发现，以往研究常用的握力指标同下肢髋、膝、踝关节肌力中多数指标未见显著相关关系，而相对握力指标同膝关节、踝关节肌力中多数指标之间却存在显著相关性，结合E组中下肢各关节相应生物力学指标较Y组下降显著的特点，本研究认为，相对握力、膝关节和踝关节肌力这3项指标可作为老年人肌肉衰减中肌肉力量维度的代表指标。此外，在肌肉质量维度与身体活动能力维度指标之间，虽然步速指标应用广泛，但由于步速不仅同身体活动能力维度其余指标无显著相关关系，而且同肌肉力量维度的握力和相对握力指标也均无显著相关关系，反而SPPB同握力和相对握力两项指标均具有显著相关性，加之SPPB同TUG和BBS之间也存在显著相关关系，因此，建议应以SPPB测试替代步速测试作为今后身体活动能力维度的首选指标。虽然已有研究以EWGSOP或AWGS共识参照展开探讨，但由于RASM和SMI判定标准存在绝对临界阈值与相对临界阈值两种形式之分，何况又受人种差异、地域分布、经济状况、生活方式以及样本量大小等限制，确实难以实现一致，因此，迫切需要继EWGSOP和AWGS共识之后，尽快在全国范围达成一个中国共识，形成适用于中国人的肌肉衰减症标准，只有如此，才能实现早诊断早干预，最终促进老年人骨骼肌健康。

5 结论

两种国际共识下均应优先采用DEXA法对肌肉质量维度进行检测。此外，无论参照哪种共识研究肌肉衰减症相关检出率，对老年人进行年龄分段都具有重要意义，从预防和干预的角度来看，40岁以上，尤其60～69岁人群应该是今后研究和干预的重点。不仅如此，与先前RASM联合握力和步速测试为主的评估模式不同，今后对中国内地人群进行肌肉衰减症研究时，不仅应将RASM和SMI综合用于肌肉质量维度的评定，而且应将相对握力结合SPPB作为首选复合指标，以准确地反映肌肉衰减的实际情况。只有早日建立中国共识，才能更好地启动对肌肉衰减症人群的运动干预研究。

［1］ 杜艳萍，朱汉民.肌少症的诊疗和防治研究［J］.中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2014，7（1）：1-8.

［2］ 韩佩佩，郭琪，潘翔，等.老年人肌肉衰减综合征的诊断标准与运动疗法［J］.中国康复医学杂志，2015，30（3）：290-294.

［3］ 江崇民，张一民. 身体成分测量与评价的理论和方法［J］. 体育科研，2008，29（1）：1-8.

［4］ 李海鹏，卢健，陈彩珍. Sarcopenia机制研究进展［J］. 体育科学，2007，27（11）：66-69.

［5］ 李梅，胡亦新，董宏艳，等.采用不同标准对北京社区男性老年肌少症检出率比较的研究［J］.中华保健医学杂志，2014，16（6）：426-429.

［6］ 刘宇，彭千华，田石榴. 老年人肌力流失与肌肉疲劳的肌动图研究［J］. 体育科学，2007，27（5）：57-64.

［7］ 王蓉，胡亦新，范利，等.增龄性肌肉减少症对老年患者再住院率影响的研究［J］.中华保健医学杂志，2016，18（2）：106-109.

［8］ 温煦，付倩，安平. Sarcopenia 诊断方法和标准研究进展［J］.中国运动医学杂志，2014，33（4）：358-363.

［9］ 吴佳佳，王炜，祝捷，等.2型糖尿病患者肌少症的相关因素［J］.中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2016，9（2）：129-135.

［10］ 曾平，吴司南，韩怡文，等.北京市老年人群肌少症及其相关指标的现患特征［J］. 中华老年医学杂志，2015，34（5）：478-482.

［11］ ARAI H，AKISHITA M，CHEN LK. Growing research on sarcopenia in Asia［J］. Geriatr Gerontol Int，2014，14（Suppl.1）：1-7.

［12］ BAUMGARTNER R N，KOEHLE R K M，GALLAGHER D，et al. Epidemiology of Sarcopenia among the elderly in New Mexico［J］. Am J Epidemiol，1998，147（8）：755-763.

［13］ BRUYÈRE O ，BEAUDART C，LOCQUET M，et al. Sarcopenia as a public health problem［J］. Eur Geriatr Med，2016，7（3）：272–275.

［14］ CHEN L K，LIU L K，WOO J，et al. Sarcopenia in Asia：consensus report of the asian working group for sarcopenia［J］. J Am Med Dir Assoc，2014，15（2）：95-101.

［15］ CHENG Q，ZHU X，ZHANG X，et al. A cross-sectional study of loss of muscle mass corresponding to sarcopenia in healthy Chinese men and women：reference values，prevalence，and association with bone mass ［J］. J Bone Miner Metab，2014，32（1）：78-88.

［16］ CRUZ-JENTOFT A J，BAEYENS J P，BAUER J M，et al. Sarcopenia：European consensus on definition and diagnosis：Report of the European working group on sarcopenia in older people ［J］. Age Ageing，2010，39（4）：412-423.

［17］ ESTRADA M，KLEPPINGER A，JUDGE J O，et al. Functional impact of relative versus absolute sarcopenia in healthy older women［J］. J Am Geriatr Soc，2007，55：1712-1719.

［18］ FIELDING R A，VELLAS B，EVANS W J，et al. Sarcopenia：an undiagnosed condition in older adults. Current consensus definition：prevalence，etiology and consequences. International working group on sarcopenia ［J］. J Am Med Dir Assoc，2011，12（4）：249–256.

［19］ GAO L L，JIANG J J，YANG M，et al. Prevalence of sarcopenia and associated factors in Chinese community-dwelling elderly：Comparison between rural and urban areas ［J］. JAMDA，2015，16（11）：1003.e1-6.

［20］ HAN P P，KANG L，GUO Q，et al. Prevalence and factors associated with sarcopenia in suburb-dwelling older Chinese using the Asian working group for sarcopenia definition［J］. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2016，71（4）：529-535.

［21］ KIM T N，CHOI K M. Sarcopenia：definition，epidemiology，and pathophysiology ［J］. J Bone Metab，2013，20（1）：1-10.

［22］ MENG N H，LI C I，LIU C S，et al. Sarcopenia defined by combining height- and weight-adjusted skeletal muscle indices is closely associated with poor physical performance ［J］.J Aging Phys Act，2015，23（4）：597-606.

［23］ MENG P，HU Y X，FAN L，et al. Sarcopenia and sarcopenic obesity among men aged 80 years and older in Beijing：Prevalence and its association with functional performance［J］. Geriatr Gerontol Int，2014，14（Suppl.1）：29-35.

［24］ WEN X，AN P，CHEN W C，et al. Comparisons of sarcopenia prevalence based on different diagnostic criteria in Chinese older adults ［J］. J Nutr Health Aging，2015，19（3）：342-347.

［25］ WEN X，WANG M，JIANG C M，et al. Are current definitions of sarcopenia applicable for older Chinese adults ［J］. J Nutr Health Aging，2011，15（10）：847-851.

［26］ ZENG P，HAN Y W，PANG J，et al. Sarcopenia-related features and factors associated with lower muscle strength and physical performance in older Chinese：a cross sectional study ［J］. BMC Geriatrics，2016，16：45. Doi：10.1186/s12877-016-0220-7.

［27］ ZENG P，WU S N，HAN Y W，et al. Differences in body composition and physical functions associated with sarcopenia in Chinese elderly：Reference values and prevalence ［J］. Arch Gerontol Geriatr，2015，60（1）：118-123.

Study on Application of EWGSOP & AWGS Consensus for Sarcopenia in Elderly Community Dwelling Women from Shanghai

Objective：By using the criteria of EWGSOP & AWGS to analyze more details on elderly community dwelling women from Shanghai in three dimensions during diagnosing sarcopenia. Method：Healthy community dwelling women aged from sixty to sixty-nine were recruited from Yangpu district. Then，anthropometry，bioelectrical impedance analysis and dual energy X-ray absorptionmetry methods were used to evaluate the dimension of muscle mass，especially the indexes such as RASM & SMI. Besides，grip dynamometer and isokinetic dynamometer were used to detect the muscle strength from upper and lower limbs. Furthermore，10 meters gait speed，functional reach test，timed up and go test，Berg balance scale and short physical performance battery were all used to assess the dimension of physical performance. At last，the criteria of EWGSOP & AWGS consensus were applied to diagnose the situation of sarcopenia. Results：1） the value of SMI in elderly group declined significantly either by BIA or DEXA index with aging. 2） absolute grip strength，relative grip strength and other bio-mechanical indexes from lower limbs showed significantly decreasing，moreover，relative grip strength correlated significantly with most bio-mechanical indexes from lower limbs. 3） the value of gait speed，FRT，BBS，SPPB in the elderly women declined significantly，while TUG rose obviously. Meanwhile，the correlation between SPPB and absolute/relative grip strength remained significantly，let alone TUG and BBS. 4） the prevalence in this study were 3.5% and 12.3% according to RASM and SMI respectively. Conclusion：Muscle mass，muscle strength and physical performance in the elderly women declined significantly together after sixty years old. SMI showed more stability than RASM during using the criteria from EWGSOP & AWGS. Therefore，combining the RASM with SMI will be better to understand the dimension of muscle mass，what’s more，this study also showed that relative grip strength and SPPB should be recommended as the first choice in future study. In a word，the consensus from China mainland is needed urgently for exercise intervention.

EWGSOP；AWGS；sarcopenia；muscle mass；muscle strength；physical performance

1002-9826（2017）04-0106-08

10. 16470/j. csst. 201704015

G842

A

2016-08-26；

2017-06-20

中国博士后科学基金第5批特别资助项目（2012T50430）；中国博士后科学基金面上资助项目（2011M500805）；浙江省体育局科研项目（2013［334］-22） 。

李海鹏，男，博士，副教授，研究方向为肌肉衰减症发生机制及其运动干预， Email：ecnudoctor@126. com。

1.浙江工业大学 体军部，浙江 杭州 310014；2. 上海体育学院 运动科学学院，上海240038

1. Zhejiang University of Technology，Hangzhou 310014，China； 2.Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China.