垂直双钢板与平行双钢板治疗肱骨髁间粉碎性骨折的临床效果比较

利力 锦西石化医院骨科 （辽宁 葫芦岛 125001）

垂直双钢板与平行双钢板治疗肱骨髁间粉碎性骨折的临床效果比较

利力 锦西石化医院骨科 （辽宁 葫芦岛 125001）

目的：对比观察肱骨髁间粉碎性骨折患者采用平行双钢板内固定、垂直双钢板内固定治疗的临床效果。方法：对2014年8月～2015年8月本院骨科收治90例髁间粉碎性骨折患者进行观察，采用随机数字表法将所有患者分为试验组和对照组，试验组45例患者采用垂直双钢板内固定术治疗，对照组45例患者采用平行双钢板内固定术治疗。术后随访1年，观察两组手术效果、并发症情况。结果：两组患者在住院时间、手术时间、术中出血量、总有效率、并发症方面差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：平行双钢板内固定、垂直双钢板内固定对肱骨髁间粉碎性骨折的疗效相当，稳定性强，术后并发症少，应结合患者的损伤病情、个体因素选择最佳固定方式。

髁间粉碎性骨折 平行双钢板内固定 垂直双钢板内固定

肱骨髁间粉碎性骨折是一种肘关节严重损伤情况，青壮年极为常见。患者的血供受到严重破坏，大量出血会引起肱骨头缺血性坏死，容易遗留残疾[1]。粉碎性骨折治疗难度大，人工肱骨头置换术的费用昂贵，且对操作技术、医疗设备要求极高，临床的普及率还比较低。所以，临床以切开复位内固定为肱骨髁间粉碎性骨折的主要治疗方法。随着微创技术的进步和完善，双钢板内固定在达到预期治疗效果的同时降低了对正常组织和血管的剥离，顺应生物力学的特点，取得了较为满意的效果[2]。双钢板内固定有平行双钢板、垂直双钢板两种方式，内固定角度不同，主要根据骨折情况、患者体质、生活习惯选择最佳固定方式。本文就平行双钢板内固定、垂直双钢板内固定对肱骨髁间粉碎性骨折的疗效进行探讨，报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

观察对象为本院骨科2014年8月～2015年8月收治的90例肱骨髁间粉碎性骨折患者，其中男49例，女41例，年龄为32～79岁，平均年龄为（52.6±5.2）岁。损伤类型：骨质疏松5例，闭合性骨折58例，开放性骨折27例。采用随机数字表法分为试验组和对照组各45例，两组一般资料无显著性差异（P＞0.05）。纳入标准：（1）所有患者均符合临床关于肱骨髁间粉碎性骨折的诊断标准；（2）符合内固定手术适应症；（3）均签署知情同意书。排除标准：（1）合并其他骨折或神经损伤患者；（2）循环系统、呼吸系统、凝血功能障碍患者；（3）不愿意配合患者。

1.2 治疗方法

所有患者入院后均给予对症治疗，X线摄片明确诊断骨折情况，均给予双钢板内固定治疗。患者取仰卧位，肩部垫高8cm。全身麻醉，在肘后位作正中S型切口，处分离骨膜、大血管，避开头静脉。充分暴露骨折部位，标记肱骨大小结节并复位，清除血肿。采用垂直双钢板治疗的患者选择肱三头肌双侧入路，重建钢板塑形后将钢板分别放置于外侧柱后方、内侧嵴上，两钢板垂直，角度为90˚。平行双钢板患者将不同长度的两块钢板平行置于肱骨两侧柱侧面骨嵴，先用克氏针定位，用C形X线机观察复位效果，效果满意后螺纹钉固定，放置引流管引流，使用弹力绷带进行包扎。

表1 . 两组患者手术情况比较组别 手术时间( m i n ) 住院时间(天) 术中出血量( m l )对照组n = 4 8 7 3 . 7 ± 1 2 . 4 2 0 . 3 ± 5 . 2 1 6 6 . 0 ± 4 2 . 1试验组n = 4 8 7 6 . 5 ± 1 1 . 2 1 9 . 5 ± 4 . 3 1 6 8 . 9 ± 4 1 . 9 t 1 . 1 6 0 9 0 . 8 2 1 4 0 . 3 3 8 3 P＞0 . 0 5 ＞0 . 0 5 ＞0 . 0 5

术后常规使用消肿药、抗生素，用三角巾对肘关节进行固定。嘱咐患者在术后两天开始肩关节、腕关节摆动运动，提高肌肉收缩力，并拔出引流管。术后4周X线摄片，鼓励患者进行肌肉收缩训练。术后6周时开始抗阻力、负重训练。

1.3 疗效评价

治愈：X线检查显示骨折部位完全愈合，上肢活动正常；显效：X线检查显示骨折部位恢复趋势良好，患肢偶有活动受限、肿胀感；无效：X线检查显示骨折损伤面愈合不明显。总有效率=治愈率+显效率；并发症：伤口感染、皮肤坏死、延迟愈合。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0处理，以%表示计数资料，组间比较用χ2检验；（s）表示计量资料，组间比较用t检验，P＜0.05有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者手术情况比较

试验组与对照组手术时间、住院时间、术中出血量比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.1 随访

随访1年，试验组治愈28例，显效15例，无效2例，总有效率为95.56%，对照组治愈26例，显效16例，无效3例，总有效率为93.33%，差异无统计学意义（χ2=0.4739，P=0.4912）。试验组并发症3例（6.67%），其中伤口感染2例，延迟愈合1例；对照组并发症4例（8.89%），其中伤口感染2例，延迟愈合、皮肤坏死各1例，两组并发症差异无统计学意义（χ2=0.3435，P=0.5578）。

3. 讨论

肱骨髁间粉碎性骨折是肱骨骨折的常见类型，解剖结构复杂，损伤严重。根据临床长期对肱骨髁间粉碎性骨折研究发现，双柱固定对肱骨骨折的固定效果好，对血运和生理功能的干扰少，取得了突出成效[3]。垂直双钢板将钢板放在尺侧内侧柱和桡侧外侧柱，钢板垂直90˚，对肱骨远端的稳定性强。顺应生物力学要求，具有固定牢固、抗疲劳作用，缩短了患者的住院时间[4]。但是对于C3型、合并有骨缺损、肱骨远端低位横行骨折、严重骨质疏松患者，骨折部位的稳固性差，容易引起平面固定失败。且肱骨骨皮质厚度低，骨密度低，远端仅需2枚螺钉固定，肘关节承受应力导致外侧柱固定不牢靠。平行双钢板根据建筑学中“拱门”原理，配合螺钉、钢板加锁固定增强了固定效果，提高了对髁间骨折块的把持力[5]。同时，平行放置钢板可以为骨折远端重建提供稳定结构，平行钢板对骨骼质量的依赖性小，抗轴向塑变能力强，尤其适用于不稳定性骨折[6]。平行双钢板的轴向压缩强度和塑变能力均优于垂直双钢板，但是螺钉从两侧置入对肱骨小头、滑车冠状面的固定难度大，影响固定效果。

本文中两组患者手术效果、总有效率相当，且术后并发症较少，双钢板两种方式对肱骨髁间粉碎性骨折疗效均十分明显。临床医师应明确两种固定方法的优缺点，根据患者的年龄、骨折程度选择最佳手术方案，术后进行康复指导，帮助患者尽早康复。

[1] 张满才, 崔海明. 成年肱骨远端粉碎性骨折不同角度双钢板固定的疗效评价[J]. 基层医学论坛, 2013,17(14):1774-1775.

[2] 郭海斌. Y形钢板与肱骨外髁解剖钢板内固定治疗肱骨髁间粉碎性骨折的疗效比较[J]. 大家健康(中旬版), 2014,8(6):443.

[3] 黄育胡, 韩健. 经尺骨鹰嘴截骨双钢板内固定治疗肱骨髁间粉碎性骨折[J]. 医学信息, 2016,29(17):79.

[4] 张长青. 用三种不同的内固定方法对肱骨髁间粉碎性骨折患者进行治疗的效果对比[J]. 当代医药论丛, 2016,14(7):183-184.

[5] 张劲松, 林东泽, 汪强, 等. 经尺骨鹰嘴截骨入路双钢板空心钉内固定治疗肱骨髁间粉碎性骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2016,31(7):762-763.

[6] 余培辉, 温建强, 麦明旭, 等. 双锁定钢板内固定治疗肱骨髁间粉碎性骨折临床疗效分析[J]. 甘肃医药, 2016,35(4):286-288.

1006-6586(2017)10-0065-02

R687.3

A

2017-01-10