不同香型烤烟表面颜色特征分析

王改丽+郑宪滨+于建军+李悦+魏春阳+甄焕菊+胡建军

摘要：为揭示不同香型烤烟表面颜色特征，采用L*a*b*C*颜色空间表征方法对14个省份三种香型烤烟不同部位烟叶表面颜色进行量化分析。结果表明：① 烟叶表面颜色红度a*在浓香型和中间香型烤烟中变异程度较大，中间香型烤烟表面颜色的饱和度C*变化幅度大于浓香型和清香型烤烟。②中间香型烤烟表面颜色的明度L*最大，在中部叶和上部叶显著高于清香型烤烟；清香型烤烟下部叶表面颜色的红度a*显著高于浓香型和中间香型烤烟。颜色饱和度C*在不同香型烤烟间不存在显著性差异。③同一香型烤烟表面颜色均呈现下部叶的明度L*最高，上部叶的最低，且在不同部位间存在显著性差异，同时，同一香型烤烟表面颜色的红度a*均表现为上部叶最高，下部叶最低。④ 浓香型烤烟表面颜色的红度a*与黄度b*、颜色饱和度C*呈极显著负相关，而清香型和中间香型的相关性都很小。

关键词：烤烟；香型；表面颜色特征

中图分类号：S572.01 文献标识号：A 文章编号：1001-4942（2017）07-0034-04

Abstract To explore the surface color characteristics of different flavor types of flue-cured tobaccos， the surface color of different parts of three flavor types of flue-cured tobacco from 14 provinces were conducted quantitative analysis using L* a* b* C* color space characterization method. The results were as follows. （1） The reddishness （a*） of surface color had greater variation degree in strong flavor and neutral flavor type tobacco， and the changing amplitude of surface color saturation （C*） of neutral flavor type tobacco was larger than those of strong flavor and light flavor types. （2） The rightness （L*） of surface color of neutral flavor type tobacco was the largest， and the rightness of upper leaves and lower leaves were significantly higher than those of light flavor type tobacco. The reddishness （a*） of lower leaves of light flavor type tobacco was significantly higher than those of strong flavor and neutral flavor type. The surface color saturation （C*） in different flavor type tobaccos did not have significant difference. （3） For the same flavor type tobacco， the rightness （L*） of surface color of lower leaves was the highest， that of upper leaves was the lowest， and there were significant differences among different parts. Similarly， the reddishness （a*） of surface color of upper leaves was the highest， and that of lower leaves was the lowest. （4） There were highly significantly negative correlations between reddishness （a*） and yellowness （b*） or color saturation （C*） in strong flavor type tobacco， while the correlations in light flavor and neutral flavor type tobaccos were small.

Keywords Flue-cured tobacco； Flavor type； Surface color characteristics

烤煙香型与烟叶质量风格特色的形成关系密切，是当前国内特色烟叶研究的焦点之一[1-3]。我国烤烟香型一般分为三种：浓香型烤烟、中间香型烤烟和清香型烤烟[4，5]。研究结果表明，烤烟不同香型风格的形成受生态条件和品种特性的影响较大，同一品种不同产地的烤烟香气风格不尽相同[6，7]。目前，对于烤烟致香物质种类和相关性分析的研究报道较多[8，9]，对不同烤烟香型表面颜色特征的差异性研究尚未见报道。烤烟颜色是评价烤烟外观质量的重要指标之一[10，11]， 关于颜色空间分布参数的研究已在多种行业和领域广泛应用，大多集中在对同一种植区不同品种烤烟表面颜色差异性研究领域[12-14]。本研究主要对不同部位不同香型烤烟颜色空间分布特征进行量化分析，旨在揭示不同香型烤烟表面颜色特征，为优质特色烟叶原料生产提供一定的理论支撑。

1 材料与方法

1.1 材料

选取2015年五大烟区14个省份30个产地44个取样点的初烤烟叶样品为材料，包括K326、红花大金元、云烟87等9个品种的X2F、C3F和B2F三个等级烟叶。样品信息见表1。

1.2 测定方法

仪器：烟叶表面颜色空间分布特征参数测定采用美国GretagMac-beth公司的Color-Eye 7000A 型分光光谱仪，最大测量孔径为25.4 mm。

方法：每个样品选取5片没有病斑和残伤的完整烟叶，在距叶尖1/3处、1/2处和距叶基部1/3处的主脉与叶缘中间部位各选取2个相对称的点（共6个取样点）进行测定，结果取平均值。具体测定方法详见参考文献[15]。

1.3 统计分析方法

用Microsoft Excel 2013进行数据前期整理，采用SPSS 18.0进行相关性和差异性分析（P﹤0.05）。

2 结果与分析

2.1 不同香型烤烟表面颜色空间分布总体特征

由表2可知，不同香型烤烟表面颜色空间分布特征为：浓香型烤烟表面颜色明度（L*）均值57.71，变幅为49.80～63.77；红度（a*）均值15.52，变幅为12.68～17.56；黄度（b*）均值46.09，变幅为41.56～51.51；颜色饱和度（C*）均值48.68，变幅为45.13～53.28。清香型烤烟表面颜色明度（L*）均值59.33，变幅为52.69～63.83；红度（a*）均值15.55，变幅为12.86～17.83；黄度（b*）均值48.16，变幅为41.78～51.11；颜色饱和度（C*）均值50.65，变幅为44.66～53.86。中间香型烤烟表面颜色明度（L*）均值55.75，变幅为47.72～63.41；红度（a*）均值16.27，变幅为13.04～18.91；黄度（b*）均值45.67，变幅为39.00～51.86；颜色饱和度（C*）均值48.52，变幅为42.07～53.77。不同香型烤烟表面颜色指标的变异系数，红度（a*）的均较大，说明烤烟表面显红色特性区域性差异最大。

2.2 同一部位不同香型烤烟表面颜色差异性分析

从表3可以看出，同一部位不同香型间烤烟表面颜色特征参数存在一定的差异性。中间香型和浓香型烤烟下部叶表面颜色的明度（L*）显著高于清香型烤烟；而清香型烤烟下部叶表面颜色的红度（a*）显著高于浓香型和中间香型烤烟；烤烟下部叶表面颜色的黄度（b*）和颜色饱和度（C*）在不同香型间没有显著性差异。说明清香型烤烟下部叶表面颜色比较暗淡，但是红色特性較为明显。

中间香型烤烟中部叶和上部叶表面颜色明度（L*）均显著高于浓香型和清香型烤烟；中间香型烤烟中部叶表面颜色的黄度（b*）显著高于其它两个香型，说明其烟叶鲜亮程度和显黄色特性较为明显。

同一部位不同香型烤烟表面颜色饱和度（C*）均未达到显著性差异。不同香型烤烟的红度（a*）只在下部叶存在一定差异性，在中部叶和上部叶均未达到显著性差异。黄度（b*）只在中部叶存在一定差异性，在下部叶和上部叶均未达到显著性差异。

2.3 同一香型不同部位烤烟表面颜色差异性分析

由表4可知，同一香型烤烟表面颜色的明度（L*）和红度（a*）在不同部位间均达到显著差异，同一香型烤烟表面颜色的黄度（b*）和颜色饱和度（C*）在不同部位间差异性大多不明显。从表4还可以看出，同一香型烤烟均呈现出下部叶表面颜色的明度（L*）显著高于上部叶和中部叶，同时，同一香型烤烟的上部叶表面颜色的红度（a*）显著高于下部叶和中部叶。

2.4 不同香型烤烟表面颜色指标相关性分析

相关分析结果（表5）表明，不同香型烤烟表面颜色明度L*与红度a*呈极显著负相关，与黄度b*、颜色饱和度C*均达到极显著正相关。说明不同香型烤烟表面颜色越鲜亮，其显红色特征就越弱，显黄色特征越明显，颜色饱和度也就越高。不同香型烤烟表面颜色的黄度b*与颜色饱和度C*呈极显著正相关。从表5还可以看出，只有浓香型烤烟表面颜色的红度a*与黄度b*、颜色饱和度C*存在极显著负相关。

3 讨论与结论

3.1 烟叶表面颜色红度a*在浓香型和中间香型烤烟中变异程度较大，中间香型烤烟表面颜色的饱和度变化幅度大于浓香型和清香型烤烟。

3.2 中间香型烤烟表面颜色的明度L*最大，在中部叶和上部叶显著高于清香型烤烟；清香型烤烟下部叶表面颜色的红度a*显著高于浓香型和中间香型烤烟。颜色饱和度C*在不同香型烤烟间不存在显著性差异。

3.3 同一香型烤烟表面颜色均呈现下部叶的明度L*最高，上部叶的最低，且在不同部位间存在显著性差异，同时，同一香型烤烟表面颜色的红度a*均表现为上部叶最高，下部叶最低。此结论与表5中不同香型烤烟表面颜色指标相关性分析结果相一致。

3.4 浓香型烤烟表面颜色的红度a*与黄度b*、颜色饱和度C*呈极显著负相关，而清香型和中间香型的相关性不明显。其它烤烟表面颜色指标在不同香型烤烟间的相关性呈现趋势基本一致。

参 考 文 献：

[1]杨子娟，典瑞丽，崔国民，等. 不同调制工艺对烟叶化学成分致香物质及香吃味的影响 [J]. 中国农学通报，2012，28（36）：290-294.

[2]张景华，武云杰，侯冰清，等. 烤烟高香气特色品系化学成分和中性致香物质含量的比较分析[J]. 江西农业学报，2016，28（5）：55-59.

[3]杨正敏，李春林，赵永振，等. 不同区域不同部位烤烟中性致香物质含量的差异[J]. 贵州农业科学，2015，43（11）：55-58，63.

[4]杨泽松，张一扬，殷红慧，等. 云南文山不同烤烟品种致香物质差异分析[J]. 湖南农业科学，2016（8）：89-92.

[5]唐军，周冰，唐丽，等. 松散回潮工序加工强度对烟丝致香物质的影响[J]. 江西农业学报，2015，27（3）：66-69，73.

[6]赵铭钦，陈秋会，赵明山，等. 南阳地区生态条件对不同基因型烤烟品种烟叶化学成分和香气物质含量的影响[J]. 中国烟草学报，2008，14（1）：37-41.

[7]薛超群，王建伟，奚家勤，等. 烤烟烟叶理化指标与浓香型风格程度的关系[J]. 烟草科技，2012（1）：52-56.

[8]张广东，孙军伟，史宏志，等. 调制对烟草香气物质含量的影响研究进展[J]. 河南农业科学，2015，44（1）：4-8.

[9]肖协忠，王放，贺英，等. 烤烟致香成分与香气质量的相关性分析[J]. 中国烟草科学，2008，29（6）：1-6，11.

[10]徐安传，胡巍耀，李佛琳，等. 中国烤烟种植品种现状分析与展望[J]. 云南农业大学学报，2011，26（增刊2）：104-109.

[11]程学青，徐志强，李玉辉，等. 烤烟基本色的主要色相构成及非烟参比系的建立[J]. 现代农业科技，2015（24）：22-23，26.

[12]路晓崇，李昊，苏家恩，等. 基于烤烟颜色特征构建烤烟感官质量预测模型[J]. 河南农业大学学报，2016，50（4）：500-504.

[13]杨少春，王克奇，戴天虹，等. 基于L* a* b*颜色空间对木材分类的研究[J]. 林业机械与木工设备，2007，35（10）：28-30.

[14]刘华波，贺立源，马文杰，等. 透射图像颜色特征在烟叶识别中应用的探索[J]. 农业工程学报，2007，23（9）：169-171.

[15]魏春阳，李锋，祁萌，等. 基于分光光谱仪测量的不同产区烤烟表面颜色分析[J]. 烟草科技，2011（4）：67-73.