DHS与空心加压螺纹钉治疗股骨颈骨折效果分析

张秦生

DHS与空心加压螺纹钉治疗股骨颈骨折效果分析

张秦生

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)与空心加压螺钉(CCS)对股骨颈骨折的治疗效果。方法 选择2015-01—12收治的56例股骨颈骨折患者，按照手术方式的不同，将其分为DHS组30例，CCS组26例。比较两组患者手术时间、手术实施过程中出血量、骨折愈合时间以及住院时间，术后半年使用Harris评分评价患者术后恢复情况。结果 DHS组治疗优良率为84.37%(27/32)，CCS组治疗优良率为83.33%(20/24)，两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；CCS组手术时间、术中平均出血量、平均住院时间、骨折愈合时间等各项临床治疗指标值均明显低于DHS组(P＜0.05)；DHS组术后并发症发生率为12.5%(4/32)，CCS组术后并发症发生率为8.33%(2/24)，两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 DHS与CCS在治疗股骨颈骨折上均具有较好效果，但CCS在减少手术时间和住院时间以及尽早促进骨折愈合上具有优势。

动力髋螺钉；空心加压螺钉；股骨颈骨折

股骨颈骨折是骨科常见骨折类型，主要因患者年龄增加导致骨质疏松、相关肌群退化或遭受严重外力创伤导致的股骨颈断裂[1]，其治疗原则为在患肢良好复位的基础上，给予稳固的骨折固定措施，以促进患者骨折部位的尽早愈合，改善预后功能，最大限度地恢复患者生活质量[2]。目前，内固定方法是临床常用治疗股骨颈骨折方式[3]，主要包括动力髋螺钉(Dynamic Hip Screw，DHS)与空心加压螺钉(Cannulated Compression Screw，CCS)两种方式[4]。为进一步比较两种术式的治疗效果，有效指导基层临床实践，笔者分别采取DHS固定系统、CCS固定方式对2015-01—12收治的56例股骨颈骨折患者予以治疗，并对治疗结果进行了分析，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2015-01—12收治的56例股骨颈骨折患者为研究对象，其中：男性30例，女性26例，患者年龄31～74岁，平均(50.50±12.65)岁，病程1～26 d。所有患者符合股骨颈骨折临床表现[5]，且均经X线或MRI、CT影像学确诊，均为单侧骨折，其中：左侧29例，右侧27例；骨折原因包括：摔伤25例，交通事故16例，坠落伤15例。按受伤部位分为：股骨头下型骨折24例，经股骨颈骨折18例，基底型14例；按Garden骨折类型分为：Ⅲ型32例，Ⅳ型24例。按照患者手术方式的不同，将其分为DHS组30例，CCS组26例，两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05，表1)。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 治疗方法[6-7]两组患者入院后及时询问病史，给予相关体格检查，有效控制血压、血糖水平，改善患者疼痛水平，并进行皮牵引或骨牵引，经过术前准备并给予全身麻醉，保持患肢外展30°，内旋20°，通过骨科牵引床将股骨牵引复位，并在C型臂X线光机透视下观察并证实复位良好，分别实施外科手术治疗。DHS组在髋关节外侧直切口，暴露股骨转子部及骨折端，在C臂X线光机引导下，将进针点确定于大转子下方2～3 cm处，在角度定位器定位后将导针钻入股骨颈，方向正位沿股骨颈长轴取股骨颈平行位，侧位设为股骨颈长轴正中。在导针针端距离股骨头软骨下1 cm左右时，测量导针进入骨内的长度，并选择恰当的髋螺钉拧入。在导针退出后将套筒钢板接入，要求钢板紧贴股骨上段，将钢板螺钉及滑动螺钉尾螺帽予以固定，术后对骨折固定情况进行检查，对手术切口进行常规冲洗，放置引流条，关闭切口。CCS组患者在切开皮肤、皮下组织、筋膜及肌袖并暴露前方关节囊后，对骨折端予以清理。使用一枚克氏针对股骨头进行临时固定，控制股骨头旋转。在C臂X线光机引导下，确定骨折达到或接近解剖复位，在股骨大粗隆下2～4 cm处将3枚导针与股骨颈平行方向呈“品”字型打入股骨，见导针到达合适位置后沿导针分别旋入3枚空心螺纹钉，在进钉深度达股骨头软骨面下0.8 cm左右时，将导针退出，常规缝合手术切口。两组患者术后进行抗感染及抗血栓治疗，同时注意患者生命体征及并发症的监测并及时处置，鼓励患者尽早开展相应康复训练。

1.3 观察指标 对患者手术时间、手术实施过程中出血量、骨折愈合时间以及住院时间进行记录与分析，同时观察记录患者术后并发症情况；在术后半年使用Harris评分评价患者术后恢复情况。

1.4 治疗效果评价[8]按照Harris评分结果90～100分为优，80～89分为良好，70～79分为中，70分以下为差对患者术后治疗效果进行评价。治疗优良率＝(优＋良)人数/总人数×100%。

1.5 统计学方法 使用SPSS 19.0，计量资料采用均数±标准差(±s)表示，使用t检验进行比较；计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果评价 术后6个月Harris评分结果显示，DHS组治疗优良率为84.37%(27/32)，CCS组治疗优良率为83.33%(20/24)(P＞0.05，表2)。

2.2 两组患者临床治疗指标比较 CCS组手术时间、术中平均出血量、平均住院时间、骨折愈合时间等各项临床治疗指标值均明显低于DHS组(P＜0.05，表3)。

表2 两组患者治疗效果比较[n(%)]

表3 两组患者临床治疗相关指标比较(±s)

表3 两组患者临床治疗相关指标比较(±s)

组别 手术时间(min) 术中出血量(mL) 住院时间(d) 骨折愈合时间(周)DHS(n＝32) 80.50±10.15 121.65±10.71 9.55±2.17 14.50±2.15 CCS组(n＝24) 67.22±9.20 52.15±9.85 7.30±1.58 12.68±3.05t值 9.77 21.70 3.38 2.69P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组患者术后并发症比较 DHS组2例出现骨不愈合，2例出现股骨头坏死，术后并发症发生率为12.5%(4/32)，CCS组1例出现骨不愈合，1例出现股骨头坏死，术后并发症发生率为8.33%(2/24)，两组比较差异无统计学意义(χ2＝0.26，P＝0.61＞0.05)。

3 讨论

目前，DHS与CCS是临床常用治疗股骨颈骨折的两种内固定方式，其目的就是在于通过C臂X线光机引导下实现闭合复位，减少股骨头血供的破坏[9]。本研究结果显示，股骨颈骨折患者接受DHS手术方式的治疗优良率达84.37%，接受CCS手术方式的治疗优良率为83.33%，均处于较高水平，同时两组患者术后并发症发生率分别为12.5%、8.33%，两组间比较差异无统计学意义，提示DHS与CCS在治疗股骨颈骨折上均有较好效果。这主要在于DHS与CCS均具有对股骨颈骨折的坚强固定作用，能加压骨折断端，有效促进骨折愈合[10]。值得注意的是CCS组在手术时间、术中出血程度以及住院时间、骨折愈合时间上明显少于DHS组，这主要在于CCS手术操作相对简便，切口相对较小，对患者手术解剖分离相对较少，产生的创面相对较小有关。

综上所述，DHS与CCS在治疗股骨颈骨折上均具有较好效果，但CCS在减少手术时间和住院时间以及尽早促进骨折愈合上具有优势，值得临床实践中重视。

[1]王春喜，刘建峰，宗慧凯.空心钉锁定板治疗股骨颈骨折的临床观察[J].中国实用医刊，2016，43(6)：62-63.

[2]庞勇.闭合复位空心螺纹钉内固定术治疗59例股骨颈骨折效果观察[J].中外医学研究，2016，20(14)：148-150.

[3]李晓华.闭合复位加压空心螺钉内固定治疗股骨颈骨折的临床效果[J].中国医药指南，2016，14(12)：155-156.

[4]骆东，孙大辉，姚霁航，等.空心加压螺钉与动力髋螺钉螺旋刀片治疗股骨颈骨折的临床疗效及生物力学分析[J].中华创伤骨科，2016，18(8)：647-654.

[5]范伟，张玲玲.空心钉与DHS内固定治疗中青年股骨颈骨折的疗效比较[J].吉林医学，2015，36(7)：1397-1398.

[6]石燕会.DHS内固定治疗老年性股骨转子间骨折30例[J].医学信息，2014，27(9)：478.

[7]李洪文.闭合复位经皮加压空心螺纹钉治疗股骨颈骨折25例临床观察[J].中国民族民间医药，2015，10(6)：55-57.

[8]曾剑文，张华亮，谢建军，等.青壮年股骨颈骨折股骨近端空心钉锁定钢板固定效果评价[J].武警医学，2016，27(1)：20-22.

[9]汤东平.动力髋螺钉加空心钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，10(4)：495-497.

[10]谭志伟，冯翔宇，黄增凤，等.运用动力髋螺钉治疗治疗中青年股骨颈骨折的临床效果观察[J].医药前沿，2014，13(6)：107-108.

2016-12-06)

1005-619X(2017)04-0401-03

10.13517/j.cnki.ccm.2017.04.027

471000 河南科技大学第二附属医院