不同通气模式在重症肺源性心脏病呼吸衰竭中的应用效果观察

郭欢，王燕，阿依尼沙·吾买尔

（1.新疆吐鲁番市第二人民医院内一科，新疆 吐鲁番 838000；2.新疆维吾尔自治区第二济困医院内科，新疆 乌鲁木齐830000）

不同通气模式在重症肺源性心脏病呼吸衰竭中的应用效果观察

郭欢1，王燕2，阿依尼沙·吾买尔1

（1.新疆吐鲁番市第二人民医院内一科，新疆 吐鲁番 838000；2.新疆维吾尔自治区第二济困医院内科，新疆 乌鲁木齐830000）

目的 评价不同通气模式对重症肺源性心脏病呼吸衰竭的治疗效果。方法 研究对象取80例重症肺源性心脏病呼吸衰竭患者，患者均于2013年1月份到2015年10月份入院治疗。随机性分组，两组患者均实施常规治疗，对照组采用有创通气，共40例；实验组采用有创-无创序贯通气，共40例。对两组患者的治疗情况进行观察，并记录和比较两组患者的治疗效果。结果 患者PaO2、PaCO2得到改善，实验组改善情况较理想，与对照组数据比较差异性显著，有统计学意义，P＜0.05；两组患者pH水平差异性不明显，P＞0.05；实验组患者机械通气时间、平均住院时间较短，与对照组数据比较差异性明显，有统计学意义，P＜0.05。实验组肺炎发生率较低，与对照组数据比较差异性显著，有统计学意义，P＜0.05。结论 应用有创-无创序贯通气对重症肺源性心脏病呼吸衰竭进行治疗，相比有创通气治疗更为有效，对患者血气指标改善有积极意义，且通气治疗时间短，患者恢复快，值得推荐。

不同通气模式；重症肺源性心脏病呼吸衰竭；应用效果

0 引言

肺源性心脏病是一种常见的心脏病类型，主要指患者肺部、支气管受感染所致，疾病为急性发作，发作时可导致患者出现呼吸衰竭、休克、病情加重等，严重影响患者的恢复以及身心健康[1]。对于肺源性心脏病呼吸衰竭患者的治疗，主要以改善呼吸衰竭为主。应用机械通气治疗，可有效改善患者的病情[2]。机械通气分有创通气、无创通气两种，两种通气模式对呼吸衰竭治疗均有显著的治疗效果，我院就不同通气模式对重症肺源性心脏病呼吸衰竭患者的应用价值展开研究，旨在总结一种治疗重症肺源性心脏病呼吸衰竭最佳的通气模式。详细报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

取我院2013年1月份到2015年10月份收治的80例重症肺源性心脏病呼吸衰竭患者为研究对象。其中男性患者有44例，女性患者有36例。年龄为51-79（62.1±1.5）岁。患者均存在缺氧、二氧化碳潴留等症状。患者无精神障碍、意识障碍、面部畸形、高热等情况。患者入院氧分压在50mmHg以下，二氧化碳分在80mmHg以上，部分患者合并肺性脑病。随机性分组，两组患者均实施常规治疗，40例患者实施有创通气，设为对照组；40例患者实施有创-无创序贯通气，设为实验组。比较患者信息资料，数据比较差异性不明显，无统计学意义，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

两组患者均予以常规治疗，予以抗感染、酸碱平衡纠正、水电解质紊乱纠正以及呼吸道护理等。

对照组患者采用有创通气进行治疗，选择气管插管通气，呼吸机频率为每分钟14-20次，氧气浓度设置为50%，潮气量设置为6ml/kg到8ml/kg，吸气压控制为12cm-16cmH2O。

实验组患者采用有创-无创序贯通气进行治疗，患者初始实施有创机械通气，之后拔除导管实施面罩下机械通气，有创通气操作以及设置与对照组一致，之后对患者实施无创通气，选择面罩下通气，加压支持通气设置为12cmH2O到16cmH2O，呼气末正压设置为3cmH2O到5cmH2O。通气过程中逐渐降低压力支持水平，结合患者病情确定是否撤机。撤机条件如下：患者通气治疗后神志改善，意识清晰，自主呼吸时间持续48小时以上，呼吸频率下降，每分钟在25次以下，血压平稳，气道压力在30cmH2O以下，血氧饱和度在90%以上，血气指标氧分压在60mmHg以上，二氧化碳分压在45mmHg以下，撤机后3天内无需再次插管通气或者面罩通气，表示撤机成功。如果患者不符合上述条件则继续实施机械通气。

1.3 观察指标

观察两组患者的血气指标变化情况，包括动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）以及pH值。同时观察和记录两组患者的机械通气时间、平均住院时间以及肺炎发生率。

1.4 统计学方法

研究数据经SPSS14.0软件完成统计学分析，计数资料表示为率，经χ²检验进行数据比较；计量资料表示为均数±标准，经T检验进行数据比较。数据比较显示差异性显著，有统计学意义，则P＜0.05。

2 结果

2.1 患者血气指标变化比较

患者PaO2、PaCO2得到改善，实验组改善情况较理想，与对照组数据比较差异性显著，有统计学意义，P＜0.05；两组患者pH水平差异性不明显，P＞0.05，见表1：

表1 患者血气指标变化比较

2.2 患者机械通气时间、平均住院时间、肺炎发生率比较

实验组患者机械通气时间、平均住院时间较短，与对照组数据比较差异性明显，有统计学意义，P＜0.05。实验组肺炎发生率较低，与对照组数据比较差异性显著，有统计学意义，P＜0.05，见表2：

表2 患者机械通气时间、平均住院时间、肺炎发生率比较

3 讨论

肺源性心脏病是一种因肺部感染等诱因导致的急性发作心脏病，患者多数合并呼吸衰竭，对患者呼吸功能影响较大，危及患者生命安全。对于肺源性心脏病的治疗，临床上主要应用机械通气进行治疗，经机械通气干预，可有效改善患者呼吸道阻塞症状，从而改善患者的通气功能[3-4]。

机械通气分有创机械通气以及无创机械通气两种，其中有创机械通气经气管插管进行干预，具有理想的通气效果，然而可导致患者呼吸道感染，且呼吸机相关肺炎发生率高，可导致患者病情反复，影响治疗效果，导致机械通气时间延长[5]。无创机械通气则在气管不插管的同时对患者呼吸功能进行改善，然而因单纯无创通气治疗有局限性，因此对于气道分泌物较多且清除不理想、支气管肺部感染严重、中枢神经系统抑制严重的患者，无创通气治疗则会产生限制性[6]。

目前认为，对于机械通气治疗，可联合有创通气、无创通气进行序贯治疗，使两种通气模式优点互补，提高治疗效果[7-8]。有创-无创序贯通气治疗过程中，患者先接受有创通气治疗，此过程可改善患者痰液造成的气道阻塞，使患者短时间内通气不佳、感染症状等得到改善，病情改善后拔除导管进行面罩下无创通气，持续进行治疗[9]。

我院研究得出，患者PaO2、PaCO2得到改善，实验组改善情况较理想，与对照组数据比较差异性显著，有统计学意义，P＜0.05；两组患者pH水平差异性不明显，P＞0.05；实验组患者机械通气时间、平均住院时间较短，与对照组数据比较差异性明显，有统计学意义，P＜0.05。实验组肺炎发生率较低，与对照组数据比较差异性显著，有统计学意义，P＜0.05。

可见，应用有创-无创序贯机械通气对重症肺源性心脏病呼吸衰竭患者进行治疗，相比有创机械通气治疗更为有效，缩短了患者的治疗效果，且血气指标改善显著，安全性高，值得推荐。

[1] 余武强. 机械通气在救治危重肺源性心脏病呼吸衰竭患者中的疗效观察[J]. 中国医药导报, 2011, 08(21):37-39.

[2] 白红彦, 杜丽惠, 徐雪阳,等. 无创机械通气治疗重症肺源性心脏病并发呼吸衰竭的临床价值[J]. 临床合理用药杂志, 2014,7(28):90-91.

[3] 朱江. 机械通气在救治危重肺源性心脏病呼吸衰竭患者中的疗效观察[J]. 河北医学, 2013, 19(2):169-171.

[4] 白红彦, 杜丽惠, 徐雪阳,等. 无创机械通气联合PGE_1治疗重症肺源性心脏病并发呼吸衰竭的疗效观察[J]. 临床合理用药杂志, 2014,6(25):129-130.

[5] 朴峻. 有创机械通气治疗重症肺源性心脏病并呼吸衰竭的临床观察[J]. 中国现代药物应用, 2015,9(19):73-74.

[6] 陈进烈. 机械通气运用于肺源性心脏病呼吸衰竭者中的效果分析[J]. 医药前沿, 2014,4(6):121-122.

[7] 刘德智. 探讨不同通气模式在重症肺源性心脏病呼吸衰竭中的应用效果[J]. 中国实用医药, 2016, 11(4):18-19.

[8] van Gestel YR,Sin DD,Poldermans D. Elevated N-terminal pro-B-type natriuretic peptide levels:the effect of chronic obstructive pulmonary disease[J].Journal of the American College of Cardiology，2015,5(3):125-126.

[9] 李风波. 不同通气模式在重症肺源性心脏病呼吸衰竭中的应用效果[J]. 中国当代医药, 2015,8(1):40-41.

Effects of Different Ventilation Modes on Respiratory Failure in Patients with Severe Pulmonary Heart Disease

GUO Huan1,WANG Yan2,Ayinisha·Wumaier1
(1.Department of internal medicine; the second people's Hospital of T urpan;Turpan,Xinjiang,838000,China;2.Internal medicine,The Second Jikun hospital of Xinjiang, Urumqi, Xinjiang,838000,China)

s: Objective The therapeutic effect of different ventilation modes of severe pulmonary heart disease respiratory failure. Methods The research object from 80 cases of severe pulmonary heart disease patients with respiratory failure, patients in 2013 January to October 2015 hospitalized. Randomized, two patients were given routine treatment and control group with noninvasive ventilation, a total of 40 cases; the experimental group used sequential invasive noninvasive ventilation, a total of 40 cases. The treatment of the two groups of patients were observed and recorded, and the curative effect of two groups were compared. Results The patients with PaO2, PaCO2can be improved, the experimental group to improve the situation better, and the control group data significant difference was statistically significant, P＜0.05; differences in patients with pH levels in the two groups was not obvious, P＞0.05; the experimental group of patients with mechanical ventilation time, the average hospitalization time is short, and the control group data were statistically significant differences in comparison. The significance of P＜0.05., the experimental group had a lower incidence of pneumonia, data and control group significant difference was statistically significant. Conclusion The application of P＜0.05. noninvasive on severe pulmonary heart disease respiratory failure were treated with sequential ventilation, compared with invasive ventilation treatment is more effective to improve the blood gas index has positive significance ventilation, and short treatment time, fast recovery, worthy of recommendation.

Different ventilation modes;Severe pulmonary heart disease respiratory failure;Application effect

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.04.08

作者简历： 郭欢，女，民族：汉，学历：本科，职称：主治医师，研究方向：呼吸内科。