预充式导管冲洗器用于中心静脉导管封管的临床效果研究

王会英 朱玄 徐泰民 朱虹

(1.天津医科大学附属肿瘤医院护理部，天津 300060；2.天津大学药物科学与技术学院，天津 300060； 3.碧迪医疗器械(上海)有限公司，上海 200230)



预充式导管冲洗器用于中心静脉导管封管的临床效果研究

王会英1朱玄2徐泰民2朱虹3

(1.天津医科大学附属肿瘤医院护理部，天津 300060；2.天津大学药物科学与技术学院，天津 300060； 3.碧迪医疗器械(上海)有限公司，上海 200230)

目的 比较预充式导管冲洗器与手工配置冲洗液冲封中心静脉导管的临床效果、医疗费用及护士满意度方面的差异。方法 回顾性纳入2010年7月-2012年1月天津医科大学附属肿瘤医院胃部肿瘤科收治的使用预充式导管冲洗器与手工配置冲洗液冲封管的患者各300例，比较两组患者的置管次数、导管留置天数、导管相关血流感染情况、以及医疗费用与护士满意度。结果 两组的导管置管次数、导管留置天数、导管相关血流感染患者比例和发生率均无显著性差异，但预充式导管冲洗器组的医疗耗材费用和护士满意度显著高于手工配置冲洗液冲封管组。结论 预充式导管冲洗器在临床效果和安全性方面做手工冲洗，器无明显差异，但其显著降低了护士配液时间成本，提高了护士满意度，从长远来看仍具有推广价值。

预充式导管冲洗器； 中心静脉导管； 护士满意度； 冲洗； 冲管护理

Pre-filling catheter flusher； Central venous catheter； Satisfaction of nurses; Washing; Washing tuhe Nursing

中心静脉导管是目前临床输液常用的技术，具有操作简单、避免反复静脉穿刺、降低静脉炎发生率等优点，为需要长期输液、长期营养供给及外周静脉穿刺困难尤其是接受化疗治疗的患者提供了一个较为安全有效的输液方式，广泛应用于肿瘤患者[1-2]。但中心静脉置管有可能会引发导管相关性血流感染(Cather-related bloodstream infection,CRBSI)，导致原发性菌血症[3]。加之肿瘤患者免疫力较低，故其发生导管相关性血流感染的概率相对较高[4-5]。一旦发生导管相关性血流感染，不仅会导致患者住院时间延长，同时也会导致医疗费用的增长及病死率的增加[6,7]。而在中心静脉导管使用过程中，封管这一步骤是确保中心静脉导管通畅、有效预防血栓形成及导管相关血流感染的关键环节[8]。因此，选取合适的封管方式对控制导管相关性血流感染的发生极为重要。为此，本研究回顾性比较了预充式导管冲洗器与传统手工配置冲洗液冲封管的临床效果差异、医疗费用差异及护士满意度，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本院于2011年4月起由传统手工配液方式转换成使用预充式导管冲洗器进行封管，因此本研究以2011年4月30日为时间节点，回顾性地按照住院患者出院日期向前或向后推移，保证患者序贯入组，直至两组均纳入符合入组标准的患者病历各300例为止，即共同组成600例患者病历作为研究样本，从中提取临床和费用信息。患者纳入标准：(1)年龄≥18岁。(2)出院主要诊断为“胃癌”或者“结肠癌”。(3)住院期间植入中心静脉导管进行输液治疗。(4)住院期间使用预充式导管冲洗器或者手工配置冲洗液进行冲封管。纳入患者中，男性418例(69.7%)，女性182例(30.3%)，患者平均年龄(57.3±11.3)岁。两组患者在性别比例、平均年龄、年龄段分布、疾病类型和疾病严重程度均无显著性差异，组间均衡，具有可比性。同时设计调查问卷，对天津市肿瘤医院护理部30名护士进行两种冲封管方式满意度的调查。

1.2 患者冲封管方法 本研究使用的冲封管装置分为两种，观察组使用含0.9%氯化钠溶液的预充式导管冲洗器(美国BD公司生产)，规格为10 mL；对照组使用含0.9%氯化钠溶液的10 mL注射器，在标准操作流程下由护理人员手工配置完成。配置操作流程依据天津护理质控中心制定的标准操作步骤主要包括：准备用物(治疗盘、敷料巾、生理盐水、注射器、标签)—检查无菌物品及有效期—铺无菌盘—写标签—消毒盐水袋封口—打开注射器—抽取盐水—贴标签，操作结束后处理废弃物。观察组与对照组均采用标准的脉冲式冲封管方式于每日输液前、后进行导管冲洗及封管，即推注0.4 mL，暂停1 s，再推注0.4 mL，如此反复，直至完成冲封管。如为冲管，则接通静脉通路；如为封管，则夹闭导管止流夹，断开静脉通路。

1.3 评价指标

1.3.1 置管次数 患者住院期间使用中心静脉置管次数。

1.3.2 导管留置天数 锁骨上静脉穿刺成功后至中心静脉导管拔除所保留的天数。

1.3.3 CRBSI患者比例及发生率 若血管内导管或者拔出血管内导管48 h内的患者出现菌血症或真菌血症，并伴有发热(>38℃)、寒颤或低血压等感染表现，除血管导管外没有其他明确的感染源；通过实验室微生物学检查显示外周静脉血培养细菌或者真菌阳性，或者从导管端和外周血培养出相同种类、相同药敏结果的致病菌，认为出现CRBSI。CRBSI患者比例=发生CRBSI患者人数/亚组患者总数，CRBSI发生率=发生CRBSI患者人数/千置管日。

1.3.4 医疗费用 直接医疗费用、医疗耗材费用、护士配液费用、导管相关性感染治疗费用。其中，患者直接医疗费用、医疗耗材费用和导管相关性感染治疗费用从病历资料中收集。护士配液费用通过护士配制生理盐水的平均时间与平均工资相乘计算，配液时间由现场测试得到。

1.3.5 护士满意度 护士对使用预充式导管冲洗器和手工配置封管液的正压封管、冲管时间、冲洗效果、操作方便性、护士针刺伤发生率及总体的满意度。

1.4 统计学方法 采用Epidata录入问卷数据，使用STATA 12.0软件进行统计学分析。连续变量用t检验、分类变量用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种冲封管方式的平均置管次数和平均导管留置天数比较 见表1。

表1 两种冲封管方式的平均置管次数和留置天数比较

2.2 两种冲封管方式的CRBSI发生率 见表2。

表2 两种冲封管方式的CRBSI发生情况比较

研究显示：预充组发生人葡萄球菌、表皮葡萄球菌、铜绿假单胞菌感染各1例，阴沟肠杆菌感染2例；手工组发生头状葡萄球菌、表皮葡萄球菌、阴沟肠杆菌感染各1例。但两组发生CRBSI患者比例和感染发生率差异无显著意义。

2.3 两组医疗费用比较 见表3。

表3 两组医疗费用比较 元

研究发现，预充式导管冲洗器使用的费用为11.13元，显著高于手工配置冲洗液(6.23元±0.23)，差值为4.90元(P=0.000)。在导管相关血流感染治疗方面，预充式导管冲洗器的平均费用低于手工配液组，但由于样本量太小(预充式导管冲洗器组发生5例感染，手工配液组发生3例)，无法进行统计学显著性检验。

2.4 护士满意度比较 见表4。

表4 两种冲封管方式护士满意度比较 %

通过对30名护士的问卷调查发现，所有护士均对预充式导管冲洗器的使用满意或非常满意，而对手工配置冲洗液的满意度仅为26.7%，差异有统计学意义。护士对于手工配置冲洗液的不满主要集中在易造成针刺伤(46.7%)和使用不方便(30%)等方面。这可能与预冲式导管冲洗器的设计结构有关，说明预充式导管冲洗器在护士安全保护和操作方便性方面有巨大优势。

3 讨论

3.1 临床安全性 本研究对比了使用预充式导管冲洗器和手工配置冲洗液冲封管的临床效果。尽管理论上预充式导管冲洗器应具备更高的安全性，但结果显示两组患者在中心静脉导管使用次数、导管留置天数以及导管相关性血流感染发生比例等方面统计学均无显著差异。究其原因可能是由于本研究为回顾性研究，既往病历的数据记录可能有所遗漏、不准确。此外，抽取标本的天津市肿瘤医院作为三级甲等专科医院，在天津市有着较高的医疗卫生条件，同时医院也有着严格的质量控制，护理人员各项操作均十分标准。然而，目前仍然有大部分医院不能达到该医院的医疗卫生条件以及护理水平，特别是社区医院以及农村地区的乡镇卫生院等基层卫生服务机构。这些基层卫生服务机构的就诊患者大多为老人和儿童，属于易感染人群，且医疗水平和护理水平较低，手工配置的冲洗液很大程度上存在被污染的可能性，这也潜在地增加了患者发生导管相关性血流感染的概率。有文献报道，2008-2011年在浙江省某基层医院就诊的623例患者中，有60例患者发生导管相关性血流感染，该医院导管相关性血流感染的发生率高达9.63%[9]。基层卫生服务机构较低的医疗水平、护理水平以及较高的被感染风险均致使大部分患者倾向于去更高级别的医院寻求医疗卫生服务，这不仅增加高级别医院的治疗压力，也加重了医疗资源的不合理分配。如果在医疗水平和护理水平较低的二级医院或者社区医院护理中广泛推广预充式导管冲洗器，将有效避免由于手工配液操作所导致的血流感染，其临床安全性的优势就会凸显出来。

3.2 成本效益性 若只考虑医疗耗材的费用，1支预充式导管冲洗器的价格显著高于1支手工配置冲洗液的价格。但在现实情况中，由于使用预充式导管冲洗器导致护士手工配液时间减少、护士发生针刺伤概率降低，也会给医院乃至全社会带来费用节省。按中国护理学会制定的护士手工配液的常规标准操作步骤，护士手工配置1支冲洗液平均需要花费4.2 min，按每名护士平均负责8例患者的标准，护士每天手工配置冲洗液所花费的时间高达1.1h。在我国医院护理人员短缺的现状下，推进预充式导管冲洗器的使用将大大节省医院护理人员的时间成本，提高工作效率，有利于促进国家护理乃至医疗服务业的进步和发展。

3.3 护士满意度 本研究表明，在实践过程中护理人员更倾向于使用预充式导管冲洗器进行冲封管，一方面可以避免手工配液繁琐的过程，另一方面预充式导管冲洗器的特殊结构设计有利于护理人员迅速完成冲封管，提高了护理人员的工作效率，它的无针头设计在降低护理人员针刺伤发生率的同时，也增加了护理人员心理上的安全感。

[1] 杨敏,王延风,于雷.肿瘤患者中心静脉导管相关性血栓的危险因素研究进展[J].中国肿瘤,2015,24(11):944-948.

[2] 黄敏,王国蓉,杨青.中心静脉导管运行管理探索[R].中华护理学会全国静脉输液治疗护理学术交流会议论文汇编，2011.

[3] Elliott T S.Intravascular-device infections[J].J Med Microbiol,1988,27(3):161-167.

[4] Warren D K,Quadir W W,Hollenbeak C S,et al.Attributable cost of catheter-associated bloodstream infections among intensive care patients in a nonteaching hospital.[J].Critical care medicine,2006,34(8):2084-2089.

[5] Bertoglio S,Rezzo R,Merlo F D,et al.Pre-filled normal saline syringes to reduce totally implantable venous access device-associated bloodstream infection:A single institution pilot study[J].J Hosp Infect.2013,84(1):85-88.

[6] 李家容,李慧莉,侯莉.中心静脉导管相关性血流感染预防及护理[J].齐鲁护理杂志,2013,19(9):50-53.

[7] 潘小为,侯秋秀,罗金玲.植入式静脉输液港与中心静脉导管降低感染的效果比较[J],中华医院感染学杂志,2013,23(14):3364-3368.

[8] 张细江.基层医院 ICU中心静脉导管相关性血流感染的危险因素分析[J].中国呼吸与危重监护杂志，2012，11(3):246-248.

王会英(1965-)，女，天津，本科，副主任护师，科护士长，研究方向：静脉治疗与管理

R472

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.13.028

2017-02-08)