延续性护理干预对急性心肌梗死PCI术后患者生活质量的影响

杜 娟

皖南医学院弋矶山医院心内科 安徽省芜湖市 241000

延续性护理干预对急性心肌梗死PCI术后患者生活质量的影响

杜 娟

皖南医学院弋矶山医院心内科 安徽省芜湖市 241000

目的：探讨延续性护理干预对急性心肌梗死PCI治疗患者生活质量的影响和应用效果。方法：选取我院收治 的急性心肌梗死PCI治疗患者71例作为研究对象，根据计算机SPSS20.0统计学软件随机分组，对照组（35例）患者予以常规护理，观察组（36例）患者在此基础上实施延续性护理干预，观察两组患者的护理效果。结果：两组身体疼痛、总体健康指标评分无明显差异（p＞0.05），但是观察组生理功能、活力、情感职能、心理健康评分均明显优于对照组（P＜0.05）。结论：延续性护理干预能够有效改善急性心肌梗死PCI治疗患者生活质量，值得推广。

延续性护理干预；急性心肌梗死；PCI；生活质量

当前PCI治疗是急性心肌梗死的常用治疗方法，但是术后仍存在多种危险因素会导致疾病复发，因此术后加强科学的护理干预工作至关重要[1]。本研究主要探讨延续性护理干预的应用价值，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料

以我院2015年5月-2016年10月收治的71例急性心肌梗死PCI治疗患者为例并根据计算机SPSS20.0统计学软件随机分组。对照组患者男20例，女15例，平均年龄（61.2±5.1）岁。观察组患者男21例，女15例，平均年龄（61.6±5.5）岁。在性别、年龄等资料方面，两组数据对比差异不显著（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者予以常规护理，主要内容包括：病情以及生命体征检测、健康教育、出院指导。观察组患者在此基础上结合患者的病情特点予以延续性护理干预，主要措施如下：

1.2.1 组建延续性护理小组

根据护理工作的需要成立延续性护理小组，每组成员由1名主治医师、2名护师、3名护理人员组成，由临床经验丰富的主治医师担任组长。评估小组成员的业务能力、沟通技巧、对延续性护理模式的认知程度等，在此基础上针对性进行培训，提高护理人员的专业技能操作水平和责任意识，更新优化其护理观念。

1.2.2 延续性护理措施实施

家庭访视。患者出院后第1个月起开始进行家庭访视，至6个月后结束，1次10-20min，主要指导内容包括：饮食干预，以“易消化、低盐、低脂”等食物为主，忌油腻、辛辣、刺激等，饮食要规律，注意营养搭配要均衡；同时注意多食新鲜水果和蔬菜并补充微量元素；生活方式干预，为其制定针对性的运动方案，叮嘱其按方案规律适度运动，时间一般在30min左右；心理干预，与患者及家属交谈了解患者的心理状态，鼓励患者多参与社会活动并积极融入，同时建立良好的家庭支持系统，缓解患者的心理压力。

电话随访。患者出院1个月内，1周进行1次电话随访；出院2-3个月，2周随访1次；3-6个月，1个月随访1次，1次5-10min。随访内容：了解患者的病情变化情况以及遵医行为，同时针对患者提出的问题答疑解惑等。

建立QQ以及微信平台。充分利用现代网络技术建立网上交流平台，患者可以通过该平台进行疾病相关问题交流咨询，护理人员可根据患者的情况定期进行指导内容推送，并可以叮嘱患者定期复诊等。

1.3 观察指标

采用3F-36生活质量量表对患者预后恢复情况进行评价，主要指标包括生理功能、身体疼痛、总体健康等，每项指标100分，得分越高说明患者生活质量越好。

1.4 统计学方法

根据SSPS20.0统计学应用软件对收集到的资料分析处理，计量资料采用t 检验，以（）表示。P<0.05表明差异有统计学意义。

2 结果如下

如表1所示。

表1：两组患者干预前后生活质量评分对比（，分）

表1：两组患者干预前后生活质量评分对比（，分）

组别 对照组（35例） 观察组（36例） t p生理功能 70.3±10.5 87.6±11.5 7.835 <0.05身体疼痛 85.2±7.8 86.3±6.3 0.567 >0.05总体健康 81.5±10.8 82.8±10.5 0.654 >0.05活力 66.6±8.5 83.5±9.6 7.865 <0.05情感职能 82.7±9.6 93.4±5.5 6.933 <0.05心理健康 70.6±8.8 85.6±10.4 7.411 <0.05

3 讨论

延续性护理是近年来新兴的一种护理模式，实质上也是整体护理工作的组成部分，可将护理工作延续至院外，以循证为依据旨在促使患者在缓慢的疾病康复中提高自我护理能力，改善患者的生活质量[2-3]。该护理模式实施过程中将人性化理念贯穿护理活动的始终，每个环节均体现着人文关怀，将其应用于心肌梗死PCI治疗患者临床护理工作是改善预后的重要举措[4]。本研究中观察组患者采用延续性护理干预，措施实施过程中充分遵循“个性化差异”原则，保证了所有护理措施的有效性，护理后虽然身体疼痛、总体健康指标评分与对照组对比无明显差异（p>0.05），但是评分相对较高，且患者生理功能、活力、情感职能、心理健康评分均明显优于对照组（P<0.05），表明该护理模式优势明显，能够有效提高患者的生活质量。

综上所述，延续性护理干预能够有效改善急性心肌梗死PCI治疗患者预后质量，值得推广。

[1]胡敏,邵红英.延续性护理对急性心肌梗死患者PCI术后生活质量及心理状态的影响[J].中国医学伦理学,2016,29(02):243-245.

[2]胡铭,刘孝钧,刘玉玲等.血浆脑钠肽水平监测联合连续性护理干预对行急诊PCI的急性心肌梗死患者预后的影响[J].中华现代护理杂志,2014,20(08):891-893.

[3]李艳敏,牛敬雪,涂国红等.老年急性心肌梗死患者PCI术围手术期护理干预的效果观察[J].现代生物医学进展,2013,13(09):1771-1774.