循证护理在ICU患者并发症预防中的应用

陈美雪

循证护理在ICU患者并发症预防中的应用

陈美雪

目的：探讨循证护理干预应用于ICU患者并发症预防的效果。方法：选取2016年1～12月我院ICU收治患者160例，随机将其等分为研究组与对照组，对照组给予常规护理，研究组应用循证护理干预，对比两组患者APACHEⅡ评分、Brussels评分、GCS评分以及并发症发生情况。结果：护理前两组患者APACHEⅡ评分、Brussels评分以及GCS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，干预后研究组患者APACHEⅡ评分显著低于对照组(P<0.05)；Brussels评分以及GCS评分显著高于对照组(P<0.05)；研究组患者并发症发生情况显著少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：ICU患者应用循证护理干预能够提高护理质量，降低并发症发生，改善患者预后。

循证护理；重症监护室；效果；并发症；护理

ICU患者的病情危重，起病急，病情变化快，同时受ICU环境的影响，患者容易出现并发症以及抑郁、焦虑等消极心理，这一方面加剧患者痛苦，另一方面也影响到临床治疗效果，这就需要护理人员进一步改进ICU患者的护理措施[1]。循证护理作为新型护理理念，将科学研究的结果当作证据，通过提出问题并且寻找实证，以此为患者提供优质护理，是一种科学合理的护理模式[2]。我院在ICU患者护理过程当中应用循证护理，效果满意，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1～12月我院ICU收治的患者160例，随机将其等分为研究组与对照组。对照组：男42例，女38例；年龄41～69岁，平均(54.2±2.6)岁；住院时间6～39d，平均(22.5±1.8)d；病种：脊髓损伤11例，脑损伤34例，感染性休克16例，胰腺炎19例。研究组：男44例，女36例；年龄38～73岁，平均(56.1±2.2)岁；住院时间5～41d，平均(23.6±1.9)d；病种：脊髓损伤13例，脑损伤30例，感染性休克19例，胰腺炎18例。两组患者性别、年龄、疾病类型等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组采用常规护理,记录患者中心静脉导管(CVC)置入长度以及留置时间,观察穿刺位置皮肤是否存在渗出、红肿，输液前后需要冲管封管,并且及时更换敷贴与接头[3]。研究组在此基础上应用循证护理，主要步骤如下：

1.2.1 提出护理问题 ICU患者容易出现医院感染、意外拔管以及呼吸机相关性肺炎等并发症，这些并发症同哪些因素存在联系，如何预防患者出现这些问题[4]。

1.2.2 循证支持 借助于查询并分析文献资料，结合患者病情制定相应的护理干预计划。ICU的患者往往病情比较重，同时免疫功能下降，在治疗的过程中需要进行气管切开、机械通气以及留置导尿管等操作[5]。由于患者不方便翻身，臀部以及背部长时间受压，容易出现感染或者是压疮。与此同时，昏迷患者容易出现误吸，导致气道分泌增加，加之镇静剂以及麻醉剂等药物的应用会抑制患者的自主呼吸，影响咳嗽反射而降低排痰的能力，加剧了痰液淤积问题[6]。

1.2.3 循证实践 第一，护理人员要严格无菌操作，尤其是在导尿以及吸痰过程中，戴无菌手套并应用一次性吸痰管，同时确保患者尿路密闭性，保证患者的尿道口清洁，最大限度地减少导尿管留置的时间。静脉留置穿刺者每周更换敷贴[7]。如果患者出现炎症需要进行导管皮下段的细菌培养。第二，要尽量减少侵入性操作，器械需严格消毒，并且要重视气管切开以及气管插管患者护理，在形成窦道之后，切口位置应当每天消毒并且更换纱布[8]。第三，及时为患者翻身扣背，同时在下肢垫软垫，并且避免关节突出位置遭到压迫。第四，确保ICU空气清新，每天定时开窗通风，做好地面、床单以及物品表面的消毒。第五，合理排班。如果ICU急救患者的数量比较多，要确保备班护理人员随叫随到，避免发生护理空挡，确保护理工作可以有序展开。当班护理人员需要考虑各种并发症的发生风险，密切观察患者的心理状况、意识状态以及镇静指数等，定时检查插管的固定状况以及约束是否可靠等，避免固定不牢或者是拔管行为导致的脱管问题[9]。第六，心理护理。对于那些处于清醒状态的患者，护理人员要介绍他们的发病经过还有ICU的环境，并且构建融洽的护患关系，还要为他们介绍管道的作用以及必要性。如果患者存在听力障碍或者是经口插管，可以使用图片以及画板等方式进行沟通。护理人员可以为患者准备沟通卡片以及排便、喝水等需求的图片，并且教授患者使用简单手势来表达，从而帮助他们树立治疗信心。在进行换药、吸痰以及翻身等操作之前，护理人员需要做好解释并争取患者配合[10]。

1.3 观察指标 (1)观察比较两组患者护理前后的APACHEⅡ(生理学及健康状况系统)评分、Brussels评分以及GCS(格拉斯哥昏迷指数)评分。APACHEⅡ评分范围0～71分，得分越低意味着患者的生存状态越为理想。Brussels评分主要用来评估机械通气患者镇静状况，评分范围1～5分，得分越高患者越不镇静。GCS评分总分3～15分，得分越高患者昏迷程度越为严重。同时统计两组患者并发症发生情况[11]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0统计软件，计数资料采用χ2检验，计量资料采用重复测量设计的方差分析。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 两组患者护理前后APACHEⅡ评分、Brussels评分以及GCS评分比较(表1)

表1 两组患者护理前后APACHEⅡ评分、Brussels评分以及GCS评分对比(分

注：两组患者护理前后APACHEⅡ评分、Brussels评分、GCS评分比较，组间、不同时间点、组间与不同时间点交互作用均有统计学意义，P<0.05

2.2 两组患者并发症发生情况比较(表2)

表2 两组患者并发症发生情况比较(例)

注：两组患者并发症中，对照组尿道感染4例，意外拔管3例，压疮2例，呼吸机相关性肺炎3例，合计12例；观察组尿道感染1例，无意外拔管、压疮，呼吸机相关性肺炎1例，合计2例

3 讨 论

ICU患者的生理、心理往往都存在严重的改变，生理上集中体现在代偿及防御功能的下降，部分患者内分泌紊乱并且无法建立新的平衡。循证护理是上世纪九十年代在循证医学以及循证实践不断发展的背景下出现的护理理念，其主要作用在于将有价值的研究结果当作证据，将护理理论与护理实践密切联系，从而整合患者客观资料、主观资料以及科学研究，一方面满足患者护理需求，另一方面推动护理学科的持续发展。循证护理实践主要包括五个步骤：第一是提出护理实践当中应当解决的问题；第二是借助于查阅相关的文献资料寻找可靠证据；第三是评估筛选搜集得到的研究证据，从而发现最科学最有价值并且同护理问题相关的研究证据；第四是将最离线高度证据、患者意愿以及护理人员临床经验相结合，从而制定护理决策并且执行；第五是评估循证护理应用的最终效果，要是护理效果不够理想，需要重新寻找证据支持并且修正护理措施。可以说循证护理是一个动态连续的实践过程[12]。

ICU患者应用循证护理预防并发症的过程中，需要重点做好并发症原因的查询与求证。(1)压疮。积极评估可以说是ICU患者压疮预防的关键措施，这就需要护理人员综合评估患者出现压疮的风险因素，要做好定性分析以及定量分析。临床上应用比较广泛的是Braden压疮评分法，患者得分越低表明出现压疮的风险越高。有研究人员发现，通过应用这一评分法来为高危患者提供针对性的护理干预，患者压疮发生率降低>5O%。通过查询有关资料可以发现，压疮出现的主要因素包括压力、摩擦力、剪切力以及潮湿等[13]。(2)医院感染。因为ICU患者往往长期卧床，导致他们的自身抵抗力不断下降，同时受疼痛等因素的影响，患者咳嗽排痰的功能也明显降低。建立人工气道以及机械通气进行治疗等措施，也会给患者的呼吸道功能带来不良影响，使得细菌容易到达患者的下呼吸道繁殖从而诱发呼吸机相关性肺炎。肺部感染可以说是ICU患者比较常见的并发症。通过查阅相关资料可以发现，雾化吸入、及时吸痰、翻身叩背以及气道湿化等措施能够保持患者呼吸道的通畅，同时做好人工气道的护理能够有效避免肺部感染问题的发生发展。(3)尿道感染。ICU患者因为病情往往比较危重，需要护理人员密切观察患者的尿量而留置导尿。但是留置导尿是诱发膀胱感染的重要风险因素。一旦患者出现尿路感染，会直接影响到膀胱功能的顺利恢复。通常情况下，在患者导尿持续时间>3d之后，尿内就会有细菌繁殖生长。膀胱功能能否顺利恢复同感染存在密切的联系[14]。预防尿路感染一方面需要严格执行无菌操作规范，根据患者的情况选择导尿管，确保患者会阴位置的干燥，另一方面还需要鼓励患者饮水，通过生理冲洗来替代人工冲洗，从而有效避免尿路感染。结果显示，研究组患者通过应用循证护理，并发症发生情况显著少于对照组(P<0.05)。

ICU患者容易出现焦虑、抑郁等消极心理，如果未能及时得到调节与控制，往往会加重病情并且阻碍护理工作的进行。这就需要护理人员稳定ICU患者的情绪。除此之外，研究组患者APACHEⅡ评分显著低于对照组(P<0.05)，Brussels评分以及GCS评分显著高于对照组(P<0.05)，表明研究组护理效果显著优于对照组。因此在ICU患者的循证护理过程当中，护理人员应当以患者为中心，持续转变自身的理念，从传统护理模式逐渐过渡到以科学理论为依据的护理模式，不断学习总结，不断改变护理人员对自身经验的认识，及时发现问题并且解决问题,可全面提高护理人员自身专业素质,也不断提高ICU患者护理质量。

综上所述，ICU患者应用循证护理干预能够提高护理质量，降低并发症发生风险，改善患者的预后。

[1] 李 莉,杨仲辉,魏春梅.循证护理预防ICU患者发生CVC相关性不良反应及非计划性拔管的效果观察[J].河北医学,2016,22(5):845-848.

[2] 佘秋群,龙虎成,田艳.ICU患者预防呼吸机相关性肺炎循证护理的效果研究[J].中华医院感染学杂志,2015，1(4):854-856.

[3] Gerrish K，Ashworth P，Lacey A，eta1．Developing evidence-based practice：experiences of senior and junior clinical nurses[J].J Adv Nurs，2014，62(1)：62-73．

[4] 肖 玲,赵庆华,米 洁,等.ICU护士预防呼吸机相关性肺炎循证知识掌握现状及其影响因素[J].解放军护理杂志,2016,33(8):17-21.

[5] 张传来,刘锐.重症患者气管插管非计划性拔管循证护理实践探讨[J].重庆医学,2014，1(18):2398-2400.

[6] 徐丽娟.分析循证护理干预方案应用于ICU压疮高危患者中的疗效[J].中医学报,2014，1(B07):330-331.

[7] de Cordova PB 1，Collins S，Peppard L，eta1．Implementing evidence-based nursing with student nurses and clinicians：uniting the strengths[J].Appl Nurs Res，2014，21(4)：242-245

[8] 李良兰,曾鸣.循证护理模式在预防有创机械通气患者非计划拔管中的应用研究[J].现代中西医结合杂志,2015,24(29):3287-3289.

[9] 陈素芹,余玉娥,廖丽霞,等.运用循证护理构建预防呼吸机相关性肺炎集束干预策略的研究[J].护理研究,2014,28(6):696-697.

[10]曾铁英,毛秋婷,杨阳,等.研究与实践合作促进模式用于提高护士循证护理水平的实践[J].护理学杂志,2015,30(20):9-13.

[11]Stone C 1，Rowles CJ．Nursing students Can help support evidence-based practice on clinical nursing units[J].J Nurs Manag，2015，15(3)：367-370．

[12]王林香,单礼旦,吴坤坤,等.循证护理对机械通气患者呼吸机相关性肺炎发生的影响[J].中华现代护理杂志,2014,20(13):1532-1535.

[13]崔扬文,胡必杰,高晓东,等.ICU医护人员对科学预防控制医院感染认知度的调查[J].中华医院感染学杂志,2014，1(10):2554-2556.

[14]Peck S，Lester J，Hinshaw G，et al.EBP partners：doctoral students and practicing clinicians bridging the theory-practice gap[J].Crit Care Nurs Q，2015，32(2)：99-105.

(本文编辑 肖向莉)

Application of evidence-based nursing in the prevention of complications of ICU patients

CHEN Mei-xue
(Sun Yat-sen Hospital Affiliated to Xiamen University,Xiamen 361004)

Objective:To explore the effect of evidence-based nursing intervention on the prevention of complications in ICU patients. Methods: A total of 160 patients in ICU from January 2016 to December 2016 were selected and were randomly divided into study group and control group. The control group was given routine nursing. The study group used evidence-based nursing intervention. The APACHE Ⅱ score, Brussels score, GCS score and complications of the two groups were compared. Results: There were no significant statistical differences in APACHE Ⅱ score, Brussels score and GCS score between the two groups before treatment(P>0.05). After the intervention, the APACHE Ⅱ score of the study group was significantly lower than that of the control group(P<0.05). The Brussels score and GCS score were significantly higher than those in the control group(P<0.05). The incidence of disease in the study group was significantly less than that of the control group and the difference was statistically significant(P<0.05). Conclusion: Evidence-based nursing intervention in ICU patients can improve the quality of care, reduce the incidence of complications and improve the prognosis of patients.

Evidence-based nursing;Intensive care unit;Effect;Complication;Nursing

361004 厦门市 厦门大学附属中山医院重症医学科

陈美雪:女，本科，主管护师

2017-03-08)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.12.019